Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9452)
Vierailija kirjoitti:
On tässä koko keississä ollut epäonneakin tai epäonnistumisia. Halon DNA, ei kuidutettu taloa tarpeeks, AV:n pakusta verinäyte kului jne.
Mutta MIKS poliisit eivät kurkanneet AV:n pakussa olleita 2 mustaa, märkää jätesäkkiä? Oliko ratkaisu kuitenkin käden ulottuvilla? Eikö poliiseilla jätesäkin näkeminen autossa sano mitään? Toisaalta AV:n olis kannattanu lähteä viemään vaikka tavaroita heti aamulla piiloon eikä jemmata pakuunsa, JOS niissä nyt oli jotain epäilyttävää.
-Myy
Ei hän autoonsa olisi jätesäkkejä jättänyt, jos niissä olisi ollut verta. Kalamiehen tarvikkeita olivat lähinnä. Ja isojalkainen mies kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
#9338: juu mutta mitäs jos Amanda ei ois suostunut menemään huoneeseensa ja ois jääny pällistelemään? Mitään ei tapahdu ikkunalle viiteen minuuttiin? :D
Mutta: on muuten jännää että jyrinä loppui just Amandan tultua huoneestaan. Ja tyttö ei juosten tullut vaan hiipien, aikaa kului tytön tulossa joten aika pitkän tauon se huppis piti...ois Amanda sen huppiksen nähnyt. Ihan varmasti sellanen rapina ikkunasta ois Amandan selän takaa kuulunut ja tömäys lattialle, että tyttö ois kääntyny katsomaan?
-Myy
En tiedä, onko sillä detaljilla Annelin syyllisyydelle/syyttömyydelle merkitystä, että se oli Jukka joka käski Amandan huoneeseensa eikä Anneli. Olisko touhu näyttäny vielä epäilyttävämmältä jos Anneli ois käskeny Amandaa ja tuuminut "mee nyt tyttö pois, nyt mä surmaan iskän takan takana"?
Huoh. :) Alan olla jo pää pyörryksissä.
-Myy
Ajatelkaapa tilannetta ulkopuolisen tekijän kannalta. Suunnittelet teon. Menet pimessä tuntemattomaan taloon partsin ikkunan rikkomalla ja kuljet rikotun ikkunan läpi pimessä leipäveitsi aseenasi. Millä rikot ikkunan ja tarvitsetko jotain porrasaskelmaa tmv ponnistaaksesi ikkunankarmien läpi. Talon sisällä on pimeää, miten osaat liikkua sisällä talossa, jota et tunne? Laitatko valot päälle, jos löydät katkaisijan Et tiedä missä huoneessa Jukka nukkuu. Todennäköisesti tiedät että Jukalla on vaimo ja lapsia, jotka nukkuvat samassa talossa.
Ei hittolainen, ei kukaan perheen ulkopuolinen ryhdy tuollaiseen tekoon noissa olosuhteissa. Ei kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaapa tilannetta ulkopuolisen tekijän kannalta. Suunnittelet teon. Menet pimessä tuntemattomaan taloon partsin ikkunan rikkomalla ja kuljet rikotun ikkunan läpi pimessä leipäveitsi aseenasi. Millä rikot ikkunan ja tarvitsetko jotain porrasaskelmaa tmv ponnistaaksesi ikkunankarmien läpi. Talon sisällä on pimeää, miten osaat liikkua sisällä talossa, jota et tunne? Laitatko valot päälle, jos löydät katkaisijan Et tiedä missä huoneessa Jukka nukkuu. Todennäköisesti tiedät että Jukalla on vaimo ja lapsia, jotka nukkuvat samassa talossa.
Ei hittolainen, ei kukaan perheen ulkopuolinen ryhdy tuollaiseen tekoon noissa olosuhteissa. Ei kukaan.
Sehän zoomaili taskulampulla, mutta oliko sälekaihtimet ikkunassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole paljoa tuota suljetun huoneen ideaa aatellut, mutta pariskunta oli vasta hiljattain siirtynyt nukkumaan takkahuoneeseen. Syy?
-Anneli halus laittaa Jukan tarjottimelle, tilaamansa huppiksen eteen (heikko kohta: ei tiennyt etukäteen mihin Jukka siitä pakenisi)
-se ei liittynyt mihinkään, oli vain sattumaa ja huppis löysi taskulampulla tiiraamalla Jukan (olisi varmaan löytänyt toisestakin makkarista)
-Anneli suunnitteli takkahuoneeseen suljetun huoneen mysteerin, koska se oli pieni ja kylppäri likellä, ja kauempana lapsista.
-Myy
Sitä ihmettelen sekä huppiksen että Annelin syyllisyyden kohdalla, että miksi tekijä ei murtanu ovea sorkkaraudalla? Hiljaisempaa naapuristoakin ajatellen.
A.V:lla ois luullu olevan kasapäin sorkkarautoja työnsä puolesta. Sillä kopauttais vielä Jukan hengiltä, puukotuksen jälkeen. Sorkkaraudan puuttumisen takia arvelin jossain vaiheessa tekijän olevan fyssarin asiakas sekavuuspäissään.
Oisko Anneli tai Jukka heitelleet riidellessä kukkapenkissä tms.siirtyneen kivenmurikan ikkunaan? Tosin heidän jalanjäljissään olis multaa tai kengissä lasinsiruja...
-Myy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli kyselee 3-4 kertaa häkepuhelun aikana lähtikö mies jo ? ? Anneli sai puukosta rintaan, mutta eihän hän ollut Herra Hupparin kanssa kasvokkain ?? Eikös Huppari lähtenyt pakenevan Annelin perään ?
Pieni Liekki kuvailee Annelin vammaa hengenvaaralliseksi. Anneli oli siis tehohoidossa ? Happiviikset ja letkuja työnnetty sinne ja tänne ?
Auerin vamma ei ollut erityisen hengenvaarallinen. Häntä hoitaneen ambulanssihoitajan mukaan hän ei ollut mitenkään shokissa eikä verta ollut tullut hirveästi. Hänet vietiin kuitenkin sairaalaan ja lapset turvakotiin. Hän soitteli itse sukulaisensa paikalle.
Pieni Liekki tavalliseen tapaansa liioittelee, kun kyseessä on Anneli .
Tuossa se onkin se juttu, että kuka menee takahuoneeseen tappamisaikeissa, sillä harvempi pariskunta nukkuu takkahuoneessa. Jos tappaja oli ulkopuolinen, hänen piti tietää siitä että pariskunta nukkuu siinä eikä makuuhuoneesaan. Ja miksi kivuta ikkunasta sisään ja ulos kin6olisi päässyt avaamalla lukon. Ja jos pakeni ikkunasta muovituolille, niin luulisi väristen kengänpohjien olleen sen verran liukkaat että ei olisi kaatumatta pysynyt tuolilla pystyssä. Ja verijälkiä olisi jäänyt paljon. Ja Jukan kengät katosi mystisesti. Ja Anneli se vain jutteli puhelimessa kun miestään tapettiin. Kuka tahansa olisi ottanut mitä vain kättä pitempää ja käynyt tappajan kimppuun. Tuoli, matto, mikä tahansa olisi vaikeuttanut. Mutta ei. Ja kävi sopivasti Jukan kuolinhetkellä jossain ja Jukan äänet loppuivat samalla. Eli kuka se voisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen on maksettava oma osuutensa ilmastovelasta globaalille etelälle. Ilmastovelka koostuu globaalin pohjoisen maiden valtavista historiallisista ilmastopäästöistä ja niiden tuhoisista seurauksista. Ilmastovelan nimissä Suomen on ajettava globaalin etelän valtionvelkojen mitätöimistä IMF:ssä ja Maailmanpankissa ja lisättävä velatonta ilmastorahoitusta näille yhteiskunnille.
Elokapina!
Vierailija kirjoitti:
Tuossa se onkin se juttu, että kuka menee takahuoneeseen tappamisaikeissa, sillä harvempi pariskunta nukkuu takkahuoneessa. Jos tappaja oli ulkopuolinen, hänen piti tietää siitä että pariskunta nukkuu siinä eikä makuuhuoneesaan. Ja miksi kivuta ikkunasta sisään ja ulos kin6olisi päässyt avaamalla lukon. Ja jos pakeni ikkunasta muovituolille, niin luulisi väristen kengänpohjien olleen sen verran liukkaat että ei olisi kaatumatta pysynyt tuolilla pystyssä. Ja verijälkiä olisi jäänyt paljon. Ja Jukan kengät katosi mystisesti. Ja Anneli se vain jutteli puhelimessa kun miestään tapettiin. Kuka tahansa olisi ottanut mitä vain kättä pitempää ja käynyt tappajan kimppuun. Tuoli, matto, mikä tahansa olisi vaikeuttanut. Mutta ei. Ja kävi sopivasti Jukan kuolinhetkellä jossain ja Jukan äänet loppuivat samalla. Eli kuka se voisi olla.
Yks korjaus: Jukan talvikengät ei (sitkeestä huhusta huolimatta) etpk:n mukaan ollu kadoksissa, poliisit löysi ne taloa tutkiessaan. Mutta pohjakuvio ei täsmännyt eikä kokokaan, joten eivät tuoneet lisäarvoa asiaan.
-Myy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Murha Seppo jää nyt kiinni. Enää ei poliisi voi peitellä poliisin tekemää murhatyötä.
Pitäisikö alkaa tutkia poliisien tekemiä virkavirheitä kun tekijää ei ole saatu kiinni. Kenkää voisi antaa aika monelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaapa tilannetta ulkopuolisen tekijän kannalta. Suunnittelet teon. Menet pimessä tuntemattomaan taloon partsin ikkunan rikkomalla ja kuljet rikotun ikkunan läpi pimessä leipäveitsi aseenasi. Millä rikot ikkunan ja tarvitsetko jotain porrasaskelmaa tmv ponnistaaksesi ikkunankarmien läpi. Talon sisällä on pimeää, miten osaat liikkua sisällä talossa, jota et tunne? Laitatko valot päälle, jos löydät katkaisijan Et tiedä missä huoneessa Jukka nukkuu. Todennäköisesti tiedät että Jukalla on vaimo ja lapsia, jotka nukkuvat samassa talossa.
Ei hittolainen, ei kukaan perheen ulkopuolinen ryhdy tuollaiseen tekoon noissa olosuhteissa. Ei kukaan.
Sehän zoomaili taskulampulla, mutta oliko sälekaihtimet ikkunassa?
Ikkunassa oli sälekaihtimet. Poliisin mukaan säleet oli niin päin, että terassilta näkyi sisälle. Auer taas jossain kertoi, että hän oli yrittänyt katsella säleitten läpi terassille. En tiedä, missä vääntönuppi on, mutta toisinpäin olisi sälekaihtimien pitänyt olla, jotta sisältä näkisi ulos. Toisaalta jossain toisessa kertomuksessa hän oli sängyssä peiton alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa se onkin se juttu, että kuka menee takahuoneeseen tappamisaikeissa, sillä harvempi pariskunta nukkuu takkahuoneessa. Jos tappaja oli ulkopuolinen, hänen piti tietää siitä että pariskunta nukkuu siinä eikä makuuhuoneesaan. Ja miksi kivuta ikkunasta sisään ja ulos kin6olisi päässyt avaamalla lukon. Ja jos pakeni ikkunasta muovituolille, niin luulisi väristen kengänpohjien olleen sen verran liukkaat että ei olisi kaatumatta pysynyt tuolilla pystyssä. Ja verijälkiä olisi jäänyt paljon. Ja Jukan kengät katosi mystisesti. Ja Anneli se vain jutteli puhelimessa kun miestään tapettiin. Kuka tahansa olisi ottanut mitä vain kättä pitempää ja käynyt tappajan kimppuun. Tuoli, matto, mikä tahansa olisi vaikeuttanut. Mutta ei. Ja kävi sopivasti Jukan kuolinhetkellä jossain ja Jukan äänet loppuivat samalla. Eli kuka se voisi olla.
Yks korjaus: Jukan talvikengät ei (sitkeestä huhu
Luin just viikonloppuna hejacista yhden naispoliisin etp-kertomuksen, jonka mukaan ei löytynyt minkäänlaisia paksupohjaisia talvikenkiä. Auer kuitenkin kertoi, että Jukan talvikengät olivat tulleet Turkuun. Eli kyllä ne sittenkin ymmärtääkseni olleet olleet poliisilta hukassa. Niin Töyräskin sanoo.
^ Jukan kengän koko oli Auerin mukaan 41. Lattialta taltioidut kengän jäljet olivat kuvioinniltaan sellaisia, että niitä käytettiin vain kahdessa kenkämerkissä, koossa 40-42. Eli koko sopisi ihan hyvin Jukalle.
Mutta Jukan kenkä 41, huppiksen jättämä isompi?
Siis onhan Annelikin voinut käydä kenkäkaupoilla...tosin kärjet ei näkyneet, mutta oliko jäljet kärjestä kuluneista kengistä vai käsin painamalla tehty, vai naisen askellus? Sorry kun kyselen vain, mutta eihän tästä keissistä ota selvää.
-Myy
Vierailija kirjoitti:
^ Jukan kengän koko oli Auerin mukaan 41. Lattialta taltioidut kengän jäljet olivat kuvioinniltaan sellaisia, että niitä käytettiin vain kahdessa kenkämerkissä, koossa 40-42. Eli koko sopisi ihan hyvin Jukalle.
Minfossa päädyttiin kokoon 44.
Olisi jo aika sulkea pois myös itsemurhan mahdollisuus
Auerin vamma ei ollut erityisen hengenvaarallinen. Häntä hoitaneen ambulanssihoitajan mukaan hän ei ollut mitenkään shokissa eikä verta ollut tullut hirveästi. Hänet vietiin kuitenkin sairaalaan ja lapset turvakotiin. Hän soitteli itse sukulaisensa paikalle.