Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9452)
Vierailija kirjoitti:
Just katoin yhden usalaisen tositarinan missä poika oli surmannut vanhempansa ja siinä poliisi sanoi että verinen kengänjälki oli selkeästi lavastettu. Ja se oli ihan samanlainen kuin Ulvilan kengänjälki.
Noniin, kengät löytyi jenkeistä asti. Onko tekijäkin siellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
#9379:
No se just, että miksi on isompi riski laittaa lapset ulko-ovesta vaikka potentiaalisesta toisesta hyökkääjästä ei havaintoa (Annelihan kävi ulkorappusella ihan alussa eikä ketään näkyny), kuin päästää Amanda olkkariin ehkä 3-4 metrin päähän pällistelemään sitä varsinaista huppista?
Vaikka ei ihminen aina loogisesti toimi hätätilanteessa. Mä en toimi aina tavallisessakaan arjessa loogisesti. :D
Mutta noilla 2 annelistinaisella menee tunteenomaiseksi puolusteluksi mikä sumentaa objektiivisuutta. Heidän pitäisi kirjoittaa "kyllä, Anneli toimi omituisesti, mutta mielestäni ei silti miestään silti surmannut" eikä suunnilleen suitsuttaa jostain olemattomista. Toki, antiannelistit ovat myös syyllistyneet tunteella Annelin lyttäämiseen.
Arvostan Turumurrea ja Naakkaa rauhallisesta ja analyyttisestä lähestymistavasta, vaikka en ole kaikista asioista kanssaan samaa mieltä. Hekin hermostuvat antiannelisteihin mutta moittivat heitä ryhmänä. Jopa Nihilistinahalistikin on reilu, vaikka tuottaa aika suoraa tekstiä.
Hermione ja Liekki nälvivät ja piikittelevät yksittäisiä kirjoittajia.
-PikkuMyy
Ja kun annelistit sanovat että Anneli häkepuhelulla pelasti 4 lastaan ja itsensä ja yritti saada miehelleen apua...sanoisin että kyllä pelasti, ja ei pelastanut.
Anneli pelasti lapsensa siinä mielessä, että huppis ehkä höristi korviaan että nyt soitetaan häkeen kun mamma huutaa puhelimeen, ja että parasta paeta heti Jukan listimisen jälkeen.
Mutta Jukkaa ainakin 20 cm pidempi huppis olisi saattanut aivan hyvin olla tehokkaampi puukottaja ja olla varustautunut kunnon puukolla, ja saada homman tehtyä vaikka puolessa minuutissa 5-10 tökkäisyllä (usein 1-2 syvää iskua riittänee), ja suurimman uhkan poistettuaan siirtyä Anneliin, ja sitten lapsiin.
Tuntuu epäilyttävältä, että miksi Anneli tiesi, että muu perhe olisi turvassa? Oliko huppis Annelilta joku postimyyntitilaus?
-PikkuMyy
Poliisi saapui epätavallisen nopeasti paikanpäälle. Poliisin on oltava ollut max 7-8 km päässä hälytysoiton hetkellä, jotta ehtii 10 minuutissa kohteeseen.
Mietin Annelin syyttömyyden kannalta...olisiko Anneli suunnitellut surman, koska suht tuottoisa Perhekerho-uransa olisi saattanut saada kolauksen ja mainehaitan? "Annu-mamman mies surmattiin." Ei oikein sovi askarteluohjeiden ja puutarhavinkkien kanssa?
Ja jos olisi hurjan suunniteltu mur-ha, niin olisi nyt siivonnut etukäteen, koska poliisi tulisi tutkimaan paikat...
Vaikka en tiedä välittikö Anneli tuollaisista. Se risti-istunta-deittikuva, ukon metsästys alle vuoden päästä Jukan surmasta ja se halloween-postaus ovat osoitus, ettei hän aina tajua, millaisina asiat näyttäytyvät muille.
Mutta ehkä jos Anneli teki sen, niin ajatus syntyi korkeintaan muutaman tunnin sisään? Tosin aika taitavaa lavastusta olisi ollut, pienellä miettimisajalla.
-Myy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
#9379:
No se just, että miksi on isompi riski laittaa lapset ulko-ovesta vaikka potentiaalisesta toisesta hyökkääjästä ei havaintoa (Annelihan kävi ulkorappusella ihan alussa eikä ketään näkyny), kuin päästää Amanda olkkariin ehkä 3-4 metrin päähän pällistelemään sitä varsinaista huppista?
Vaikka ei ihminen aina loogisesti toimi hätätilanteessa. Mä en toimi aina tavallisessakaan arjessa loogisesti. :D
Mutta noilla 2 annelistinaisella menee tunteenomaiseksi puolusteluksi mikä sumentaa objektiivisuutta. Heidän pitäisi kirjoittaa "kyllä, Anneli toimi omituisesti, mutta mielestäni ei silti miestään silti surmannut" eikä suunnilleen suitsuttaa jostain olemattomista. Toki, antiannelistit ovat myös syyllistyneet tunteella Annelin lyttäämiseen.
Arvostan Turumurrea ja Naakkaa rauhallisesta ja analyyttisestä lähestymistavasta, vaikka en ole kaikista asioista kanssaan samaa mieltä. Hekin hermostuvat antiannelisteih
Hermione vaikuttaa todella epämiellyttävältä ihmiseltä, se on totta. Hän tarraa toisten heikkouksiin puolustellessaan Annelia. PiLi on vanhemmiten kadottanut teräänsä. Turumurrea luonnehtisin annelisteista ainoaksi analyytikoksi, jonka kanssa voi keskustella. Naakka taas ratsastaa Turumurren löydöillä ja on alkanut luulemaan itsestään suuria. Hän on oikeasti piilop*rvo, joka haukkuu tyhmiksi ihmisiä, jotka tekevät vaan työtään ja ovat yhteiskunnalliselta statukseltaan päässeet häntä itseään korkeammalle. Vakiannelisteissa on myös muutamia, joiden horinoihin ei viitsi edes ihmeemmin paneutua.
Vierailija kirjoitti:
Mietin Annelin syyttömyyden kannalta...olisiko Anneli suunnitellut surman, koska suht tuottoisa Perhekerho-uransa olisi saattanut saada kolauksen ja mainehaitan? "Annu-mamman mies surmattiin." Ei oikein sovi askarteluohjeiden ja puutarhavinkkien kanssa?
Ja jos olisi hurjan suunniteltu mur-ha, niin olisi nyt siivonnut etukäteen, koska poliisi tulisi tutkimaan paikat...
Vaikka en tiedä välittikö Anneli tuollaisista. Se risti-istunta-deittikuva, ukon metsästys alle vuoden päästä Jukan surmasta ja se halloween-postaus ovat osoitus, ettei hän aina tajua, millaisina asiat näyttäytyvät muille.
Mutta ehkä jos Anneli teki sen, niin ajatus syntyi korkeintaan muutaman tunnin sisään? Tosin aika taitavaa lavastusta olisi ollut, pienellä miettimisajalla.
-Myy
Aikamoinen mainehaitta olisi ollut myös avioero. Ihana mamma ei kyennytkään pitämään miestään kaunistellun lapsiperhearjen keskellä. Kaikki oli ollut valhetta ja pelkkää kulissia.
Anneli oli juuri ennen murhaa avannut Perhekerhossa seksipalstan. Myös se yhdessä uuden partnerin nopean metsästyksen kanssa kertovat hänestä ihmisenä.
Siivottomuus kotona ja sen paljastuminen kaikelle kansalle tapahtui vasta oikeudenkäynnissä. Sitä ennen ei medialle paljastettu muitten huoneitten sotkua. Toisaalta sen haluttiin osoittavan, ettei murhaa oltu suunniteltu etukäteen, koska kyllähän muuten Annu olisi kaunistellun kodin. Siivoton koti toimi myös poliiseille esteenä, jotta nämä eivät olisi vaivautuneet tutkimaan kaikkia paikkoja kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisi saapui epätavallisen nopeasti paikanpäälle. Poliisin on oltava ollut max 7-8 km päässä hälytysoiton hetkellä, jotta ehtii 10 minuutissa kohteeseen.
Porin linja-autoaseman kieppeillä taisivat olla hälytyksen tullessa. Anneli toivoi, että poliisi tulee nopeasti, jotta ruumis ei vanhene liikaa eikä hänelle itselleen jää muka aikaa lavasteluun.
Huppiksella turvakengät ja viillonestohanskat, onko lähistöllä teurastamoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin Annelin syyttömyyden kannalta...olisiko Anneli suunnitellut surman, koska suht tuottoisa Perhekerho-uransa olisi saattanut saada kolauksen ja mainehaitan? "Annu-mamman mies surmattiin." Ei oikein sovi askarteluohjeiden ja puutarhavinkkien kanssa?
Ja jos olisi hurjan suunniteltu mur-ha, niin olisi nyt siivonnut etukäteen, koska poliisi tulisi tutkimaan paikat...
Vaikka en tiedä välittikö Anneli tuollaisista. Se risti-istunta-deittikuva, ukon metsästys alle vuoden päästä Jukan surmasta ja se halloween-postaus ovat osoitus, ettei hän aina tajua, millaisina asiat näyttäytyvät muille.
Mutta ehkä jos Anneli teki sen, niin ajatus syntyi korkeintaan muutaman tunnin sisään? Tosin aika taitavaa lavastusta olisi ollut, pienellä miettimisajalla.
-Myy
Mikä Halloween-postaus?
^ Perhekerhossa Auer askarteli tyttären kanssa "luuranko kaapissa tuo iloa koko vuodeksi" - pahviluurangon. Myöhemmin hän teki myös englanninkielisen skräppäys-videon, jossa paljastui luurangon takaa tytär ja hautaristi, muistaakseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
#9379:
No se just, että miksi on isompi riski laittaa lapset ulko-ovesta vaikka potentiaalisesta toisesta hyökkääjästä ei havaintoa (Annelihan kävi ulkorappusella ihan alussa eikä ketään näkyny), kuin päästää Amanda olkkariin ehkä 3-4 metrin päähän pällistelemään sitä varsinaista huppista?
Vaikka ei ihminen aina loogisesti toimi hätätilanteessa. Mä en toimi aina tavallisessakaan arjessa loogisesti. :D
Mutta noilla 2 annelistinaisella menee tunteenomaiseksi puolusteluksi mikä sumentaa objektiivisuutta. Heidän pitäisi kirjoittaa "kyllä, Anneli toimi omituisesti, mutta mielestäni ei silti miestään silti surmannut" eikä suunnilleen suitsuttaa jostain olemattomista. Toki, antiannelistit ovat myös syyllistyneet tunteella Annelin lyttäämiseen.
Arvostan Turumurrea ja Naakkaa rauhallisesta ja analyyttisestä lähestymistavasta, vaikka en ole kaikista asioista kanss
Naakkaa varmaan ottaa päähän, kun Hermione ja Taikatalvi kehuskelevat Mäkisen ja Rämön kirjaa parhaaksi aihepiiristä kirjoitetusta. Mutta onneksi PiLi osoitti, kuinka taitava kaunokirjailija Naakka on ollut. Tämän vuonna 2011 kirjoittama Diabolik-tarina osoittaa, mikä satusetä Naakka osaakaan olla. Varmaan on käynyt ahkerasti kirjastossa, kuten Auerska, joka tuohtui, kun Jukka halusi palauttaa hänen kirjapinonsa. (Tuokin on osoitus siitä, ettei avioliitossa ollut enää kunnioitusta ja hyväntahtoisuutta toista kohtaan.)
Eikö tämä A ollut läheisempi Annelille kuin muut lapset. Luulisi, että olisi suojellut lastaan sekä näkemästä väkivaltaa joka aina traumatisoi lapse tai mahdolliselta huppumiehen hyökkäämiseltä. Jos on jo itse haavoitettu kuten hän puhelimessa sanoi, niin varmasti haavoittaa muitakin ulkopuolisia. Tämä on se vahvin syy miksen usko ulkopuoliseen tekijään. Nämä asiat tulevat vain ihmisen selkäytimestä, ei tarvitse olla äiti, isä tai eno. Se on meissä ihmisissä sisäänrakennettu. Ja jos se ei toimi, niin sitä mikä aiheuttaa reaktion ei siis ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä A ollut läheisempi Annelille kuin muut lapset. Luulisi, että olisi suojellut lastaan sekä näkemästä väkivaltaa joka aina traumatisoi lapse tai mahdolliselta huppumiehen hyökkäämiseltä. Jos on jo itse haavoitettu kuten hän puhelimessa sanoi, niin varmasti haavoittaa muitakin ulkopuolisia. Tämä on se vahvin syy miksen usko ulkopuoliseen tekijään. Nämä asiat tulevat vain ihmisen selkäytimestä, ei tarvitse olla äiti, isä tai eno. Se on meissä ihmisissä sisäänrakennettu. Ja jos se ei toimi, niin sitä mikä aiheuttaa reaktion ei siis ole.
Anneli soittelemassa kovaan ääneen 3 minuutin ajan häkeen 10 metrin päässä surmaajasta, tyttären suojaamattomuus, lasten laittamattomuus naapuriin ja pulssin kokeilu kylppärin ovesta on kyllä koko Ulvila-stoorin heikoimmat lenkit. Mahdollisia ne on, mutta epätodennäköisiä ja omituisia.
Jokainen voi laskea vaikka 4 minuuttia kännykästä tai kellosta. Siinä ajassa repisi lapset sängyistä, vanhimmat pystyy kävelemään, 2-vuotias syliin ja eikun naapuriin.
-Myy
Auts....Minfossa on joku oudompi nikki Elpram ihan fiksusti perustellut miks normaali ja vaistomainen reaktio on, että juostaan karkuun naapuriin lasten kanssa eikä jäädä siihen lankaluuriin lähelle, Pieni Liekki ei tätä ymmärrä...
Liekki Elpramille:
"Voisitko yhteenvetona todeta, mitä Anneli teki perhettään kohdanneessa hätätilanteessa väärin, kun hän lähes ensimmäisenä tekonaan meni soittamaan perheelleen apua hätäkeskuksesta? Eikö hän juuri toiminut tismalleen oikein, kuten meitä on lapsuudesta pitäen opetettu äärimmäisessä hätätilanteessa tekemään?
Pitää toimia oma turvallisuus edellä. Jos hän olisi jättänyt hälyttämättä apua ja jos hän olisi lähtenyt heittämään psykoottisesti käyttäytyvää tappajaa tuolilla, niin kukaan ei tiedä, mitä olisi loppujen lopuksi käynyt. Jukka ei olisi välttämättä sittenkään selvinnyt hengissä ja ruumiita olisi saattanut olla poliisilla vastassa useampi. Kuinka paljon avun tulo paikalle olisi mahdollisesti tällaisessa tilanteessa viivästynyt?"
-Myy
Tuo on ihan höpönlöpöä väittää, että lapsia ei voinut herättää ja lähteä naapuriin turvaan, koska se olisi ollut liian hankalaa. Jos verrataan, että murhaajan sijaan talossa olisikin riehunut tulipalo, niin kyllähän sieltä olisi silloin koko perhe painunut pihalle, eikä jäänyt keittiöön soittelemaan ja arvellut, että ei se tulipalo varmaan leviä takkahuoneesta lastenhuoneeseen... Eikä silloin kukaan äiti kävisi avaamassa ulko-ovea ja huutaisi pikkulapsille, että täällä on tulipalo, vaan kyllä ne lapset mentäisiin ihan sängystä asti herättämään. Eikä myöskään äiti juoksisi tyttärensä ohi etupihalle tulipaloa karkuun ottamatta tyttöä mukaansa tai sanomatta sanaakaan.
Onhan tuo Annelin käytöksen perusteella ihan ilmiselvää, että ei siellä ole mitään ulkopuolista uhkaa ollut.
Mulla Annelin (tai vaihtoehto "Anneli+kätyri") ja A.V.:n puntit tasan.
Annelin puolustukseksi vois sanoa
-Naakan hyvin yksityiskohtainen tapahtumakuvaus sopis teknisen tutkinnan jälkiin. Anti-annelisteilla kova urakka saada Annelin syyllisyys sopimaan samoihin jälkiin.
-Annelilla ois aika homma ja kiire lavastamisessa, en tiedä noin taitavaa lavastusta olleen missään. (Taustanauhan noin huolellinen käyttö ois ainutlaatuista koko maailmassa)
-Mietin että Jukan avunpyynnöistä osa on hyvin hätäisiä. Hätäisempiä kuin jos vaan olisi kova kipu vaimon tekemästä puukottamisesta. Ja oikeuslääkärin mukaan Jukka olisi alussa pystynyt liikkumaan Annelin luo. Mut vaikee sanoa.
...Annelin oma toiminta puolestaan haiskahtaa ja vaikka ei ois tarkoituksellista hämärähommaa ja olisi viaton, niin on toiminut varomattomasti ja jopa tunnekylmästi.
-Myy
Mietin Jukan puhetta.
Jos vaimo olisi puukottanut, niin olisiko se tullut paremmin esille Jukan puheessa? Joko syyttelynä "senkin hullu ä-mmä" "v-tun se ja se" tai anteekspyytelynä "tuu auttaan, unohetaan tää".
Ja jos kuulee että Anneli valehtelee huppiksesta häkeen, niin olisiko huutanu "Anneli/vaimo sen teki!" tai "ei ei ei, valehtelet!" tai "älkää uskoko!"
(Tosin yks Jukan sana on jossakin versiossa litteroitu "huijaa")
Sana "hälyytys" ei sovi parisuhderiitaan. Siis jos ja kun Anneli oli ollut ennenkin väkivaltaisuuteen taipuvainen, niin parisuhderiita on vähemmän yllättävä, staattisempi, rauhallisempi ja sovittavissa kuin huppiksen yllätyshyökkäys. "Hälyytys" on sellainen "täällä on tunkeilija"-tyylinen.
Mitä ootte mieltä? :)
-Myy
Vierailija kirjoitti:
Mietin Jukan puhetta.
Jos vaimo olisi puukottanut, niin olisiko se tullut paremmin esille Jukan puheessa? Joko syyttelynä "senkin hullu ä-mmä" "v-tun se ja se" tai anteekspyytelynä "tuu auttaan, unohetaan tää".
Ja jos kuulee että Anneli valehtelee huppiksesta häkeen, niin olisiko huutanu "Anneli/vaimo sen teki!" tai "ei ei ei, valehtelet!" tai "älkää uskoko!"
(Tosin yks Jukan sana on jossakin versiossa litteroitu "huijaa")
Sana "hälyytys" ei sovi parisuhderiitaan. Siis jos ja kun Anneli oli ollut ennenkin väkivaltaisuuteen taipuvainen, niin parisuhderiita on vähemmän yllättävä, staattisempi, rauhallisempi ja sovittavissa kuin huppiksen yllätyshyökkäys. "Hälyytys" on sellainen "täällä on tunkeilija"-tyylinen.
Mitä ootte mieltä? :)
-Myy
Jukka tuli tajuihinsa häkepuhelun aikana. Hän oli aivan sekaisin tilanteesta. Eikö Jukka sanonut jotain tyyliin pyyjääpää eli syypää ? Voisit vähän auttaakin, hän sanoi. Tuokin kuulostaa syyttävältä. Jos Jukka olisi tullut tajuihinsa muutamaa minuuttia myöhemmin, olisi puukottaja jäänyt kiinni....
Tämä on tämän koko keissin ytimessä Tämä kommentti. Mitä jos ulkopuolista tekijääkään ei voida todistaa?