Ulvila uudelleen tutkintaan

Mun mielestä 9-vuotiaan lapsen analysoinnin voisi lopettaa tähän paikkaan. Keskity hätäkeskuspuheluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli sen teki, parin tunnin aikana kehittelemänsä suljetun tilan mysteeri meni vain sukkana läpi. Siinä minun tulkintani ja versioni tästä asiasta.

Juu, kyseessä on minunkin mielestäni ihan klassinen suljetun huoneen mysteeri, dekkareista tuttu. Sopii hyvin Auerin persoonaan. Murhassa operoitiin kuolinhetken ja oven kanssa. Jukan kuolema tehtiin taustanauhaa käyttäen näyttämään siltä, että se olisi tapahtunut vasta hätäpuhelun aikana. Suljettu huone rakennettiin vasta jälkikäteen, mutta Auer antoi ymmärtää, että lasiovi-ikkuna rikottiin muka ensin. 

Ei pahalla, mutta nämä eivät ole mielipideasioita. Anneli on yksiselitteisesti poissuljettavissa tekijöiden listalta. Lue se hovioikeuden päätös.

Saatana. Lue ne selitykset.

"Ei hovin päätös ole "yksiselitteisesti"."

On, jos ymmärrät sisällön.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä 9-vuotiaan lapsen analysoinnin voisi lopettaa tähän paikkaan. Keskity hätäkeskuspuheluun. 

Kyllä Amanda kuuluu tähän, koska tytön väitettyä näköhavaintoä huppiksesta käytetään oikeuden perusteluissa varmaan TOP 3:sessa Annelin syyttömyydestä.

Onhan tuo Amandalta varmaan eka tai viimeistään toka lausunto tapahtumien jälkeen, eli eikös ekoja lausuntoja pidetä luotettavimpina psykologienkin mielestä?

Oli sanonut sairaalassa "se, että olen kertonut nähneeni huppiksen, ei ole multa vapaaehtoisesti kerrottu" (en muista tarkkaa sanamuotoa).

-PikkuMyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli sen teki, parin tunnin aikana kehittelemänsä suljetun tilan mysteeri meni vain sukkana läpi. Siinä minun tulkintani ja versioni tästä asiasta.

Juu, kyseessä on minunkin mielestäni ihan klassinen suljetun huoneen mysteeri, dekkareista tuttu. Sopii hyvin Auerin persoonaan. Murhassa operoitiin kuolinhetken ja oven kanssa. Jukan kuolema tehtiin taustanauhaa käyttäen näyttämään siltä, että se olisi tapahtunut vasta hätäpuhelun aikana. Suljettu huone rakennettiin vasta jälkikäteen, mutta Auer antoi ymmärtää, että lasiovi-ikkuna rikottiin muka ensin. 

Ei pahalla, mutta nämä eivät ole mielipideasioita. Anneli on yksiselitteisesti poissuljettavissa tekijöiden listalta. Lue se hovioikeuden päätös.

Minä taas pidän Aueria 100 % syyllisenä. Ketään ulkopuolista ei kertakaikkiaan kuulu häkenauhalta. Nauhan muut kummallisuudet selittyvät sillä, että Jukan surma tulee etukäteistallenteelta. Sen kun ymmärtää, koko häkenauhan äänet selittyvät. Ei jää mitään epäselvyyksiä. Silloin myös kaikki tekniset todisteet avautuvat yksinkertaisina. Lavastukset eivät ole ollenkaan kovin monimutkaisia, koska totta kai jäljet ovat kaikkinensa Auerin jättämiä. Vain lasin hän rikkoi eri aikaan kuin nyt kuvitellaan. Tyttären ja pojan kertomukset näyttäytyvät tällöin myös uskottavina. Annelin palapeli on nyt koottu. 

Niino. Jos ajatellaan Annelin ns.väärää tunnustusta, niin vähempikin avautuminen olis riittäny. Sitä jopa tällainen tavallinen pulliainen alkaa aatella että puhuiskohan muuten Anneli totta :D

"Anneli Auer, etpk: En pysty varmuudella sanomaan olenko kertonut näitä yön tapahtumia lapsille tällöin, kun olen ollut sairaalassa. - - - Näitä nauhoituksia ja pelejä olen tehnyt Ulvilassa asumisen aikana. - - - Äänten alusta ja lopusta pystyi katkaisemaan äänen - - - Ääniä olen saanut netin kautta ilmaiseksi sekä siinä on ollut myös Ulvilan ajoilta tallennettuja mm. lasten ääniä. - - - Allu kertoo kuulleensa samat äänet kahteen kertaan peräkkäin. Hän kuitenkin kertoo, että tältä toiselta kertaa puuttuu jotakin ääniä ja kuitenkin ne äänet, joita hän väittää puuttuvan, kuuluu selvästi hätäpuhelun tallenteelta. Hän on maininnut puuttuviksi ääniksi tai olevan vähemmän mm. töms, töms -ääniä ja Annu-huutoja. Tämä ei silloin ole sama kahteen kertaan, mikäli tämä toinen kerta on erilainen.

-PikkuMyy

Oikeudenkäynnin roolituksessa teosta epäillyn (Anneli) ei tarvitse puhua totta. Todistajien (mm. Amanda) pitää.

Tässä mielessä suljetun huoneen mysteeri voisi jatkua Annelin roolissa nätisti.

Vierailija kirjoitti:

Niino. Jos ajatellaan Annelin ns.väärää tunnustusta, niin vähempikin avautuminen olis riittäny. Sitä jopa tällainen tavallinen pulliainen alkaa aatella että puhuiskohan muuten Anneli totta :D

"Anneli Auer, etpk: En pysty varmuudella sanomaan olenko kertonut näitä yön tapahtumia lapsille tällöin, kun olen ollut sairaalassa. - - - Näitä nauhoituksia ja pelejä olen tehnyt Ulvilassa asumisen aikana. - - - Äänten alusta ja lopusta pystyi katkaisemaan äänen - - - Ääniä olen saanut netin kautta ilmaiseksi sekä siinä on ollut myös Ulvilan ajoilta tallennettuja mm. lasten ääniä. - - - Allu kertoo kuulleensa samat äänet kahteen kertaan peräkkäin. Hän kuitenkin kertoo, että tältä toiselta kertaa puuttuu jotakin ääniä ja kuitenkin ne äänet, joita hän väittää puuttuvan, kuuluu selvästi hätäpuhelun tallenteelta. Hän on maininnut puuttuviksi ääniksi tai olevan vähemmän mm. töms, töms -ääniä ja Annu-huutoja. Tämä ei silloin ole

Nähdäkseni sitä pojan kertomusta äänten kuulemisesta tulkittiin vuonna 2009 jotenkin virheellisesti. Kuulustelija sotki nauhurin näppäimet puhelimen näppäimiin. Pojan kahteen kertaan kuulemista käsiteltiin kummallisen kirjaimellisesti ja sanottiin, ettei se niin voi olla. Täytyy ottaa huomioon, mitä hän kuuli livenä, mitä ehkä kun äiti kelaili ja kuunteli nauhaa ja lopulta mitä kuultiin hätäpuhelun taustalla. Pojan kertomus sopii hyvin siihen, että äiti rikkoi lasin vasta astaloinnin ja äänityksen jälkeen. 

Perhekerhon taustaäänet ja askartelut osoittavat, että Auerilla oli osaamista äänten käsittelyyn ja murhanäyttämön lavastamiseen. Jos Auer olisi ollut näiden osalta tumpelo, olisi uskottavampaa ajatella, ettei hän olisi kyennyt tekemään murhaa noin monimutkaisesti. Mutta esimerkiksi kilven nikkarointi sujuu hyvin Auerin kaltaiselta. Ja todellakin suosittelen niiden Auer Median skräppäysvideoiden katselua. Niistä näkee, miten hänellä on kärsivällisyyttä näpertää pikku yksityiskohtien kanssa järjestelmällisesti. Auerin blogi taas paljastaa hänen analyyttisen ajattelunsa sekä mielenlaatunsa. 

Tuli mieleen tuosta PikkuMyyn esille tuomasta "saatana" - sanan kuulemisesta by Kuolemannaakka, että Naakka on nyt myös alkanut kirjoitella, että Ari Auerilla oli varmaan kirjahyllyssään Keijo Ahorinnan saatananpalvonta-kirja. Siitä hän sitten olisi Naakan mielestä opettanut lapsille rituaalimenoja. Näin lapset olisivat saaneet aineksia kertoa, miten äiti oli lukenut ruokarukouksen väärinpäin.

Naakka ei uskaltaudu pohtimaan, eivätkö saatananpalvonta-aiheiset leikit voineet tulla yhtä hyvin Annelilta itseltään. Eihän siinä mitään Ahorinnan kirjaa tarvittu oppaaksi. Noita juttujahan oli lehdistö täynnä yhteen aikaan 90-luvulla. Naureskeltiin, kuinka joka biisissä kuuluu takaperin kuunneltuna sitä sun tätä. Ari oli poliisikuulusteluissa kertonut, että Jukka oli vitsaillut syntyneensä 6.6. Mielestäni tuo on osoitus siitä, että aihe kiinnosti varsinkin sosiaalipsykologipiireissä. Ihan varmasti Jukka ja Anneli ovat olleet samalla tavalla tietoisia saatananpalvonnasta kuin muutkin.

En usko tietenkään, että mistään saatananpalvonnasta oikeasti oli kyse. Auer vaan halusi lisäillä lasten muistoihin tuollaisia epäuskottavia osioita siltä varalta, että nämä joskus alkaisivat kertoa murhayöstä. Siinä hän onnistuikin. Nyt m*infossa Naakka yrittää sälyttää sitä Arin niskoille. 

Minfossa MissH on kyseenalaistanut Auerin kertomuksen siitä, että ikkunasta olisi lentänyt kauheasti lasia sisään. Siinähän oli se verho edessä. Tämä on mielestäni hyvä huomio. Verhossa oli muutama astalon jälki lähellä kahvaa, ei muuta. Kävin katsomassa Ulvila Special-ohjelman hyllytetyn jakson lasinrikkomisrekosta, ja huomasin, ettei siinä ollut käytetty verhoa. Rikottiin pelkkä ikkuna. Silloin lasia kyllä lensi.

En nyt ihan muista, millaisen rekon poliisi teki. Alkuperäisen verhon ainakin tuhosivat. Vaimensiko verho rikkomisääniä tai estikö lasia lentämästä? 

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta PikkuMyyn esille tuomasta "saatana" - sanan kuulemisesta by Kuolemannaakka, että Naakka on nyt myös alkanut kirjoitella, että Ari Auerilla oli varmaan kirjahyllyssään Keijo Ahorinnan saatananpalvonta-kirja. Siitä hän sitten olisi Naakan mielestä opettanut lapsille rituaalimenoja. Näin lapset olisivat saaneet aineksia kertoa, miten äiti oli lukenut ruokarukouksen väärinpäin.

Naakka ei uskaltaudu pohtimaan, eivätkö saatananpalvonta-aiheiset leikit voineet tulla yhtä hyvin Annelilta itseltään. Eihän siinä mitään Ahorinnan kirjaa tarvittu oppaaksi. Noita juttujahan oli lehdistö täynnä yhteen aikaan 90-luvulla. Naureskeltiin, kuinka joka biisissä kuuluu takaperin kuunneltuna sitä sun tätä. Ari oli poliisikuulusteluissa kertonut, että Jukka oli vitsaillut syntyneensä 6.6. Mielestäni tuo on osoitus siitä, että aihe kiinnosti varsinkin sosiaalipsykologipiireissä. Ihan varmasti Jukka ja Anneli ovat olleet samalla tavalla tietoi

Mut eiks Minfossa oo väitetty että Ari ja Minna on uskovaisia ja Keijon kirja on enemmän satanismista varoittava kirja, eli Ari ei todellakaan ole opettanu mitään? Toki lapset on saattaneet sen kirjan löytää kirjahyllystä ominpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta PikkuMyyn esille tuomasta "saatana" - sanan kuulemisesta by Kuolemannaakka, että Naakka on nyt myös alkanut kirjoitella, että Ari Auerilla oli varmaan kirjahyllyssään Keijo Ahorinnan saatananpalvonta-kirja. Siitä hän sitten olisi Naakan mielestä opettanut lapsille rituaalimenoja. Näin lapset olisivat saaneet aineksia kertoa, miten äiti oli lukenut ruokarukouksen väärinpäin.

Naakka ei uskaltaudu pohtimaan, eivätkö saatananpalvonta-aiheiset leikit voineet tulla yhtä hyvin Annelilta itseltään. Eihän siinä mitään Ahorinnan kirjaa tarvittu oppaaksi. Noita juttujahan oli lehdistö täynnä yhteen aikaan 90-luvulla. Naureskeltiin, kuinka joka biisissä kuuluu takaperin kuunneltuna sitä sun tätä. Ari oli poliisikuulusteluissa kertonut, että Jukka oli vitsaillut syntyneensä 6.6. Mielestäni tuo on osoitus siitä, että aihe kiinnosti varsinkin sosiaalipsykologipiireissä. Ihan varmast

Ei kun nyt on Naakka tullut sille kannalle, että lapset eivät olekaan itse löytäneet lukemistoa, vaan kyllä ovat sijaisvanhemmat kaiken takana. Naakka piti ennen Aria harmittomana, mutta nykyään hän ihmettelee, miten tämä tuli ikään kuin hulluksi vanhimman lapsen suhteen, mikä taas johti tytön lähtöön sijaisperheestä. Eli välillä Ari on uskovainen ja välillä valehtelija ja vehkeilijä. Naakan on ollut pakko mukauttaa näkemyksiään nyt, kun aikuistuneet lapset ovat syyttäneet sijaisvanhempia tarinoittensa lähteeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Minfossa MissH on kyseenalaistanut Auerin kertomuksen siitä, että ikkunasta olisi lentänyt kauheasti lasia sisään. Siinähän oli se verho edessä. Tämä on mielestäni hyvä huomio. Verhossa oli muutama astalon jälki lähellä kahvaa, ei muuta. Kävin katsomassa Ulvila Special-ohjelman hyllytetyn jakson lasinrikkomisrekosta, ja huomasin, ettei siinä ollut käytetty verhoa. Rikottiin pelkkä ikkuna. Silloin lasia kyllä lensi.

En nyt ihan muista, millaisen rekon poliisi teki. Alkuperäisen verhon ainakin tuhosivat. Vaimensiko verho rikkomisääniä tai estikö lasia lentämästä? 

Astalon jäljet verhossa ovat mielenkiintoisia, koska lyöntien olisi  silloin pitänyt tulla sisältäpäin! Onko tätä huomioitu missään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minfossa MissH on kyseenalaistanut Auerin kertomuksen siitä, että ikkunasta olisi lentänyt kauheasti lasia sisään. Siinähän oli se verho edessä. Tämä on mielestäni hyvä huomio. Verhossa oli muutama astalon jälki lähellä kahvaa, ei muuta. Kävin katsomassa Ulvila Special-ohjelman hyllytetyn jakson lasinrikkomisrekosta, ja huomasin, ettei siinä ollut käytetty verhoa. Rikottiin pelkkä ikkuna. Silloin lasia kyllä lensi.

En nyt ihan muista, millaisen rekon poliisi teki. Alkuperäisen verhon ainakin tuhosivat. Vaimensiko verho rikkomisääniä tai estikö lasia lentämästä? 

Astalon jäljet verhossa ovat mielenkiintoisia, koska lyöntien olisi  silloin pitänyt tulla sisältäpäin! Onko tätä huomioitu missään?

Jossain selitettiin, että jäljet verhossa olivat auringon haalistamalla puolella. Siellä oli joitain tökkäisyjä ja jäämiä mustasta teipistä. Jäljet olivat ikään kuin siinä, mihin aluksi iskettäisiin, jos halutaan saada käsi hamuamaan lukkoa. Tai siinä kohtaa oli kai luonteva ensihuitaisun paikka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minfossa MissH on kyseenalaistanut Auerin kertomuksen siitä, että ikkunasta olisi lentänyt kauheasti lasia sisään. Siinähän oli se verho edessä. Tämä on mielestäni hyvä huomio. Verhossa oli muutama astalon jälki lähellä kahvaa, ei muuta. Kävin katsomassa Ulvila Special-ohjelman hyllytetyn jakson lasinrikkomisrekosta, ja huomasin, ettei siinä ollut käytetty verhoa. Rikottiin pelkkä ikkuna. Silloin lasia kyllä lensi.

En nyt ihan muista, millaisen rekon poliisi teki. Alkuperäisen verhon ainakin tuhosivat. Vaimensiko verho rikkomisääniä tai estikö lasia lentämästä? 

Astalon jäljet verhossa ovat mielenkiintoisia, koska lyöntien olisi  silloin pitänyt tulla sisältäpäin! Onko tätä huomioitu missään?

Jossain selitettiin, että jäljet verhossa olivat auringon haalistamalla puolella.

Jotta tuollaisen jäljen saa aikaiseksi, niin lyönnin on tultava talon sisältä, koska verho jää astalon ja lasin väliin. Ulkoapäin lyöden samat jäljet eivät ole yksinkertaisesti mahdollisia, koska lyönti ei pysähdy mihinkään kovaan ja verho ei jää väliin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta PikkuMyyn esille tuomasta "saatana" - sanan kuulemisesta by Kuolemannaakka, että Naakka on nyt myös alkanut kirjoitella, että Ari Auerilla oli varmaan kirjahyllyssään Keijo Ahorinnan saatananpalvonta-kirja. Siitä hän sitten olisi Naakan mielestä opettanut lapsille rituaalimenoja. Näin lapset olisivat saaneet aineksia kertoa, miten äiti oli lukenut ruokarukouksen väärinpäin.

Naakka ei uskaltaudu pohtimaan, eivätkö saatananpalvonta-aiheiset leikit voineet tulla yhtä hyvin Annelilta itseltään. Eihän siinä mitään Ahorinnan kirjaa tarvittu oppaaksi. Noita juttujahan oli lehdistö täynnä yhteen aikaan 90-luvulla. Naureskeltiin, kuinka joka biisissä kuuluu takaperin kuunneltuna sitä sun tätä. Ari oli poliisikuulusteluissa kertonut, että Jukka oli vitsaillut syntyneensä 6.6. Mielestäni tuo on osoitus siitä, että aihe kiinnosti

Ei kukaan uskovainen opettaisi lapsille satanismia. Miss Holmes taisi joskus kyseenalaistaakin puheet Arista ja Minnasta uskovaisina, ei tietoa ovatko vai eikö. Mutta väite että uskova Ari opettais satanismia sama kuin sanoisi että islaminuskoinen/imaami opettaisi lapsille innoissaan kristinuskoa...eli todennäkösempää on, että muksut on itse löytäneet kirjan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta PikkuMyyn esille tuomasta "saatana" - sanan kuulemisesta by Kuolemannaakka, että Naakka on nyt myös alkanut kirjoitella, että Ari Auerilla oli varmaan kirjahyllyssään Keijo Ahorinnan saatananpalvonta-kirja. Siitä hän sitten olisi Naakan mielestä opettanut lapsille rituaalimenoja. Näin lapset olisivat saaneet aineksia kertoa, miten äiti oli lukenut ruokarukouksen väärinpäin.

Naakka ei uskaltaudu pohtimaan, eivätkö saatananpalvonta-aiheiset leikit voineet tulla yhtä hyvin Annelilta itseltään. Eihän siinä mitään Ahorinnan kirjaa tarvittu oppaaksi. Noita juttujahan oli lehdistö täynnä yhteen aikaan 90-luvulla. Naureskeltiin, kuinka joka biisissä kuuluu takaperin kuunneltuna sitä sun tätä. Ari oli poliisikuulusteluissa kertonut, että Jukka oli vitsaillut syntyneensä 6.6. Mie

Ei kukaan uskovainen opettaisi lapsille satanismia. Miss Holmes taisi joskus kyseenalaistaakin puheet Arista ja Minnasta uskovaisina, ei tietoa ovatko vai eikö. Mutta väite että uskova Ari opettais satanismia sama kuin sanoisi että islaminuskoinen/imaami opettaisi lapsille innoissaan kristinuskoa...eli todennäkösempää on, että muksut on itse löytäneet kirjan.

Eihän nyt kukaan ole väittänyt, että uskovaiset opettais saatananpalvontaa (satanismista tässä ei ole ollut puhetta) positiivisena asiana, vaan tietenkin pelottavana ja kartettavana ja varoituksena. 

Miltäs se tuntuu kun tutkinnassa on tultu siihen pisteeseen että sen pidemmälle et pääse 

Vierailija kirjoitti:

Miltäs se tuntuu kun tutkinnassa on tultu siihen pisteeseen että sen pidemmälle et pääse 

Häkenauhalta voi saada vielä jotain irti. Vanhin tytär voi alkaa puhua. Nuorempien lasten kertomuksia voi analysoida uusin silmin. Anneli voi tunnustaa. On tässä vielä mahdollisuus edetä.