Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Olen tähän keissiin vähemmän tutustunut ja kysyisin seuraavaa: tiedetäänkö mihin suuntaan Auer seisoi puhuessaan häkeen? Mietin vain eikö hän pelännyt hyökkääjän voivan tulla kodinhoitohuoneen kautta, vai näkikö samalla khh ja takkahuoneen oviaukot?

Selkä huppariin päin ilmeisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tähän keissiin vähemmän tutustunut ja kysyisin seuraavaa: tiedetäänkö mihin suuntaan Auer seisoi puhuessaan häkeen? Mietin vain eikö hän pelännyt hyökkääjän voivan tulla kodinhoitohuoneen kautta, vai näkikö samalla khh ja takkahuoneen oviaukot?

Selkä huppariin päin ilmeisesti?

Tätä juuri mietin, jos näet aulan ja takkahuoneen, näetkö myös khh oven?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tähän keissiin vähemmän tutustunut ja kysyisin seuraavaa: tiedetäänkö mihin suuntaan Auer seisoi puhuessaan häkeen? Mietin vain eikö hän pelännyt hyökkääjän voivan tulla kodinhoitohuoneen kautta, vai näkikö samalla khh ja takkahuoneen oviaukot?

Selkä huppariin päin ilmeisesti?

Tätä juuri mietin, jos näet aulan ja takkahuoneen, näetkö myös khh oven?

Onhan sillä jalat, joilla siirtyä. 

Vierailija kirjoitti:

^ No kyllähän se Auerin tarinointi mätsäsi teknisiin todisteisiin monelta osin, koska hän tiesi, mitä oli tehnyt. Hän oli etukäteen suunnitellut kaiken suljetun huoneen mysteeriksi. Sen vuoksi tapahtumat oli helppo muistaa. Jos juttu olisi ollut spontaanin riidan käsistäriistäytyminen, olisi uskottavaa tarinaa ollut vaikeampi nopeasti kehitellä. Nyt hän oli suunnitellut myös, mitä ei kertoisi. On silmiinpistävää, ettei hänellä ole mitään sanottavaa astalosta eikä huppiksen poistumisesta. Hän vältteli itsensä pussiin puhumista. Ihan kaikkea hän ei osannut ottaa huomioon, kuten esimerkiksi valoja. Toinen asia oli se, että hän ei kuullut uole-sanan tulleen äänitetyksi. 

Näytelmä alkoi uhrin nukahdettua viimeisen ikkunan rikkomisella (verhossa kolme lyöntijälkeä kuvissa), Jukka tullut tällöin oven eteen ihmettelemään, kun A on väittänyt jonkun ulkopuolisen hajottaneen ikkunan, kaksi ulompaa lasia hajoitettu jo päivällä, liian melun välttämiseksi yöllä ja saaden lisäaikaa itse teolle. Ensimmäiset lyönnit tulleet astalolla päähän ja esim uhrin hammassilta pudonnut oven eteen. Uhri kuitenkin pysynyt tajuissaan ja saanut otteen Annelista takaapäin, jolloin A turvautunut veitseen. Tökkinyt taakse päin veitsellä ja tällä selittyy olemattomat osumat uhriin vasempaan olkapäähän ja oikeaan kylkeen. Uhrilla mennyt lopulta taju ja A päässyt puuhastelemaan lopun suunnitelman toteutuksessa. "Nauhuri" voi olla ollut myös uudehko kännykkä, jonka on sitten voinut ottaa mukaan sairaalaan ja tätä myös tukee Aan väte ettei omista kännykkää, kuinka sattuikaan. 5 ällän Ekonomi osaisi kyllä rakentaa sellaisen kuvion, että siitä ei ota Erkkikään selvää ja olisi miettinyt päänsä puhki miten saa hävitettyä tekovälineet. Lopuksi tuikannut itseään rintaan ja näin varmistanut pääsyn nopeasti sairaalaan. Minä en näe tässä mitään muuta kuin loppuun asti suunnitellun teon, joka ei aivan mennyt käsikirjoituksen mukaan, mutta lopputulos ilmeisesti toimi Aan kannalta.

Tuomarithan näkivät poliisin kusetuksen läpi ja iso osa aineistoa hylättiin.

Jos joku keissi Suomessa tarvitsisi Karpoa niin se on kyllä tämä Ulvila.

Minfossa Kuolemannaakka on just kirjottanu että häkenauhan kohdassa 2.50-51 kuuluu Jukan "aaaa"-äännettä ja hänen mielestään samanaikaisesti myös huppiksen "saatana"-sana, Anneli on silloin puhelimessa. 

Mä kuulen (onnettomasti kännykän mikin laittaen täysille eli erittäin huonolla toistolaitteella) ainakin jonkun miehen "aaa-aa"-äänteen. En tiedä onko siinä 2 miehen päällekkäistä ääntä vai vain Jukan kuolinääntä?

Onkohan kukaan tutkinut tätä kohtaa?

-PikkuMyy

Vierailija kirjoitti:

Minfossa Kuolemannaakka on just kirjottanu että häkenauhan kohdassa 2.50-51 kuuluu Jukan "aaaa"-äännettä ja hänen mielestään samanaikaisesti myös huppiksen "saatana"-sana, Anneli on silloin puhelimessa. 

Mä kuulen (onnettomasti kännykän mikin laittaen täysille eli erittäin huonolla toistolaitteella) ainakin jonkun miehen "aaa-aa"-äänteen. En tiedä onko siinä 2 miehen päällekkäistä ääntä vai vain Jukan kuolinääntä?

Onkohan kukaan tutkinut tätä kohtaa?

-PikkuMyy

Kuolemannaakka on Anneli-fani. Hän selittelee kaiken Annelin hyväksi. Pieni Liekki on kiihkein Annelin puolustaja ; hän tietää mitä Anneli ajatteli Ulvilan murhan aikana.

Pieni Liekki pahoittaa mielensä, jos Annelista kirjoitetaan mitään kielteistä. Pieni Liekki kääntää asian kuin asian Annelin hyväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Minfossa Kuolemannaakka on just kirjottanu että häkenauhan kohdassa 2.50-51 kuuluu Jukan "aaaa"-äännettä ja hänen mielestään samanaikaisesti myös huppiksen "saatana"-sana, Anneli on silloin puhelimessa. 

Mä kuulen (onnettomasti kännykän mikin laittaen täysille eli erittäin huonolla toistolaitteella) ainakin jonkun miehen "aaa-aa"-äänteen. En tiedä onko siinä 2 miehen päällekkäistä ääntä vai vain Jukan kuolinääntä?

Onkohan kukaan tutkinut tätä kohtaa?

-PikkuMyy

Milloinkas Naakasta on tullut äänitutkija? Kannattais rekrytoitua FBI:lle.. Vai olisko se kirosana kuulunut Naakan naapurin pihalta? 

No en mä kysyny että mitä mieltä ootte Naakasta, vaan että mitähän sieltä taustalta kuuluvasta "aa-aa"-äänestä voi päätellä, ja saada irti. 

Mä en luota oikein kumpaankaan tahoon, en "Anneli on 100 % varmuudella syyllinen"-poppooseen tai "Anneli on 100 % syytön"-lössiin. Pidän molempia vaihtoehtoja auki, koska tälle keissille pystyy rakentamaan vaihtoehtoisia, ja osaltaan ihan uskottavia tapahtumakulkuja.

Tai tuntuu joskus että jotkut melkein pettyy, kun löytyy Annelin syyttömyyteen viittaavia asioita...;)

Vaikka helpompaahan se kaikille olisi, jos Anneli oikeasti paljastuisi syylliseksi: "se oli vain perheenäidin pimahdus" Ei poliisinkaan tarvitsis miettiä että kuka se huppis oli, ja alkaa haravoida miljoonaa sälliä läpi. Mutta kun se totuus on kuitenkin tärkein...

-PikkuMyy

Olen pitänyt Suomea niin läpikorruptoituneena maana, että yllätyin oikeasti siitä, että poliisi ja tuomarit eivät tehneet yhteistyötä.

Vierailija kirjoitti:

No en mä kysyny että mitä mieltä ootte Naakasta, vaan että mitähän sieltä taustalta kuuluvasta "aa-aa"-äänestä voi päätellä, ja saada irti. 

Mä en luota oikein kumpaankaan tahoon, en "Anneli on 100 % varmuudella syyllinen"-poppooseen tai "Anneli on 100 % syytön"-lössiin. Pidän molempia vaihtoehtoja auki, koska tälle keissille pystyy rakentamaan vaihtoehtoisia, ja osaltaan ihan uskottavia tapahtumakulkuja.

Tai tuntuu joskus että jotkut melkein pettyy, kun löytyy Annelin syyttömyyteen viittaavia asioita...;)

Vaikka helpompaahan se kaikille olisi, jos Anneli oikeasti paljastuisi syylliseksi: "se oli vain perheenäidin pimahdus" Ei poliisinkaan tarvitsis miettiä että kuka se huppis oli, ja alkaa haravoida miljoonaa sälliä läpi. Mutta kun se totuus on kuitenkin tärkein...

-PikkuMyy

Ei se ollut mikään pimahdus vaan suunniteltu murha. Yksityiskohtia myöten niin kuin ne skräppäysvideot. Olisi turhanpäiväistä ruveta tässä tosissaan pohtimaan jotain annelistin vuonna 2025 kuulemaan "saatana" - sanaa. Kai näet, mitä trollausta se on syyttäjää kohtaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en mä kysyny että mitä mieltä ootte Naakasta, vaan että mitähän sieltä taustalta kuuluvasta "aa-aa"-äänestä voi päätellä, ja saada irti. 

Mä en luota oikein kumpaankaan tahoon, en "Anneli on 100 % varmuudella syyllinen"-poppooseen tai "Anneli on 100 % syytön"-lössiin. Pidän molempia vaihtoehtoja auki, koska tälle keissille pystyy rakentamaan vaihtoehtoisia, ja osaltaan ihan uskottavia tapahtumakulkuja.

Tai tuntuu joskus että jotkut melkein pettyy, kun löytyy Annelin syyttömyyteen viittaavia asioita...;)

Vaikka helpompaahan se kaikille olisi, jos Anneli oikeasti paljastuisi syylliseksi: "se oli vain perheenäidin pimahdus" Ei poliisinkaan tarvitsis miettiä että kuka se huppis oli, ja alkaa haravoida miljoonaa sälliä läpi. Mutta kun se totuus on kuitenkin tärkein...

-PikkuMyy

Ei se ollut mikään pimahdus vaan suunniteltu murha. Yksit

Trollausta? En näkis semmosena...se häkepuhelu on siitä hankala tulkita, että sen oikeestaan täyttää Annelin, häkevirkailijan ja Amandan puheet ja Jukan ja mahdollisen huppiksen huudot peittyy puhelimessa olijoiden puheen alle. 

Toki (kun kieputtelun makuun pääsen) niin verrattuna Jukan aika selkeään valitukseen ja Annelin suht selkeisiin olkkari-huutoihin pitää huppiksen karjasut tms.tonkimalla tonkia. Eli kuten Kuusiranta sanoi, niin tekijä mesoaa yleensä enemmän ja ääntä pitäis kuulua lähes yhtä selkeästi kuin Jukalla ja Annelilla.

Mutta se on ihan realistinen teoria että kun häkepuhelun alussa on ekat 23 sekuntia hiljaista, niin että huppis höristäis korviaan ja havahtuu että jaahas, se nainen soittaaki nyt häkeen ja jää kuuntelemaan, ja sit yrittää loppuajan pysyä mahdollisimman vähillä äänillä, siinä onnistumatta.

....Vaikka siihen teoriaan ei päde sit huppikselle laitettu karjahdus ja saatana-sana, eli huppikselta pääseekin jotain suusta.

...ja vaikka siihen ei päde se, että Jukkakin on hiljaa.

Se on hiinä ja hiinä että kuuluuko toisen miehen ääntä. Joku tutkija sanoi että joku miehen karjahdus kuuluu, jossa äänen väri on erilainen kuin Jukalla.

-PikkuMyy

Jos sen alun hiljaisuuden kääntääkin Annelin syyllisyydeksi, niin alun ekat 23 hiljaista sekuntia Jukalla voi olla 

-heräämistä tajuttomuudesta eli syyttäjän teoria (tosin pelkät puukoniskut kylkiin eivät johda tajuttomuuteen vaan ehkä jo aikaisemmin päähän annettu eka astalonisku?)

-Jukkaa on puukotettu, makaa ja huilaa takkahuoneessa miettien kamalaa riitaa ja avioliittoaan, mutta kun kuulee että Anneli soittaa häkeen, niin J. alkaa reagoida ja yrittää huutaa häkelle myös oman versionsa.

Toistan itseäni, mutta Annelin kirjassa oli lääkäriltä suht vahva heitto Annelin syyttömyydestä: häkepuhelun alussa Jukan vammat ei olleet vielä niin pahat että Jukan ois tarvinnu maata takkahuoneen lattialla, vaan olisi pystynyt kävelemään.

Mikä piti Jukan jumissa takkahuoneessa? Päällä istuva huppis vai olisiko Jukkaa jo astaloitu?

(Kirjoitin tuon viestin 8833)

Sit yks detalji mistä en ole samaa mieltä, eli sen että miten kauan on Jukka ollut sängyllä näkee patjaan valuneen veren määrästä. Veren imeytymistähän patjaan ei tutkittu.

Hei haloo, tutkijat oli nyt miehiä joilla ei koskaan ole menkkoja eikä kokemusta kun yöside&tamponi pettää: se veri menee sekunnissa ainaki petauspatjan läpi :D

-PikkuMyy

Yksi Annelin syyllisyyttä tai syyttömyyttä todistava asia, josta ei myöskään selvyyttä, jos taustanauhaa ei ole käytetty:

Syyttäjän mukaan Jukka olis telottu tajuttomaksi ennen häkepuhelua ja virkos sen aikana.

Miten hyvin Jukka pystyi muodostamaan puhetta eli oliko Jukkaa astaloitu tajuttomaksi jo ennen häkepuhelua? Koska pelkät Annelin tekemät puukotukset eivät olisi vaikuttaneet hänellä puheen tuottoon eikä välttämättä pidelleet Jukkaa paikoillaan, vaan kuullessaan häkepuhelusta, olisi Jukka tullut raahustanut keittiöön.

Muistaakseni todistajina kuullut lääkärit oli eri mieltä, pystyikö Jukka muodostamaan haljenneella suulla esim.P-kirjainta (pyyjääpää) tai V-kirjainta (voisit vähän auttaaki).

Jotenki häkepuhelusta kuulee, että loppua kohti on vaan älä älä/alalaa-äännettä, tosin Jukan viimeiset sanat taisi olla "se jäi". (Surettaa, jos nuo oli oikeat sanat ja Jukka viittasi sillä avun jäämiseen)

-PikkuMyy

.!

Mikä jäi? Miksi ihminen sanoo se jäi, kun kuolee väkivallan tekoon?

Puukko jäi kehoon kiinni? 

Pitää alkaa tehdä arkihommia, mutta tässä ketjussa on jo käsitelty Jukan reaktioita häkepuhelussa. 

Jos Jukan osuuden jotenkin jakaisi 4 osaan, niin:hiljaisuus, voihkiminen (ei puhu kellekään), Annelille juttelu, puhe alkaakin sammaltaa.

01.-0.23: hiljaisuus.

0.23-0.46: pelkkää vaikerrusta (aih, aarggh), ei puhuttele ketään (jos ei yksi vaikerrus "öhh" ole "häivy")

0.46-1.52 Jukallla ekat selkeät sanat "tuu jo/huijaa, auto, hälytyys, tule(e) tänne apuun", puhuuko Jukka häkelle vai Annelille?

Anneli menee Jukan luo ja sitten Jukka puhuu Annelille toiveikkaasti:"pyyjääpää, no vähän voit auttaakii, kylhä nous, tu(l)e auttaa". Kaikkia noita lauseita ei sanota tapellessa.

2.02 alkaen Jukalla kauhistunut "älä, älä/aalalaa" JA sekunnin päästä 2.03 Annelin "_uole". Vaimea kopsahdus 2.05. Astaloiko Anneli/huppis Jukan siinä?

Sen jälkeen Jukan äänet on "lala", "öh" "aiihh" ja hiljenee. 2.27:ssä viimeiset sanat "se jäi" ja sitten ei kuulu mitään. 

Tuostakin voi tehdä johtopäätöksiä. Eikä Annelille mieluisia: Annelilla olisi aikavälillä kopsahdus (2.05) -> puhelimeen tulo (2.42) noin 37 sekuntia aikaa tulla Jukan luota puhelimeen.

Mitä voi tehdä 37 sekunnin aikana? Ainakin kuljettaa astalo tytöltä piiloon, vaikkapa kylpyammeeseen tms. ennen lopullista piilottamista. Myöhemmin pesu, vaatteiden vaihto.

Tän teorian heikko kohta on, että olisiko Anneli tullut verisempänä takaisin luuriin jolloin Amanda olisi pannut merkille äidin veriroiskeet vaikka naamassa? En tiedä miten vaikka vasaroinnissa veri lentää....

-PikkuMyy