Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei liitä Annelia Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan. Ei mikään. Ei ole olemassa mitään näyttöä siitä, että Anneli olisi tekijä.

Liittäviä tekijöitä / Annelin suhteen raskauttavaa näytöä on kirjattu paljonkin vuosien varrella oikeuden päätöksiin ja pöytäkirjoihin, vai tosissasiko väität, että käräjäoikeus on tuominnut murhasta kaksi kertaa kolmen tuomarin kokoonpanolla ilman näyttöä. Sitten vaan asiakirjoista lukemaan.

Mutta koska täysin ei voitu sulkea pois ulkopuolista tekijää, hovi vapautti. 

Vierailija kirjoitti:

Auerin käytös on outoa alusta loppuun, eli itse rikoshetkestä oikeudenkäyntiin ja sen jälkeisiin vuosiin. Vaikka ihminen olisi minkälainen viilipytty tahansa, niin se, että näkee miehensä t*pettavan väkivaltaisesti nenänsä edessä eikä pysty tekemään mitään tilanteessa, pitäisi näkyä pelkona, ahdistuksena, suruna, tuskana jne. Auerhan olisi voinut miettiä sitäkin, että jospa Jukan s*rmaaja satuttaa myös muuta perhettä. Miksi hän ei pelännyt tätä huppista lainkaan?

Ne, jotka vetoavat shokkiin, eivät tunnu muistavan, että kriisissä on monta vaihetta ja vain ensimmäinen niistä on shokki. Auer ei näyttänyt missään vaiheessa surmatutkintaa kokevan näitä muita vaiheita, vaan siirtyi suoraan shokista hyväksyntään.

Myös tyttären kuulusteluissa kertoma sisältää paljon ristiriitoja, ei esim. nähnyt häntä isän kimpussa tai muutenkaan paikalla kuin loikkaamassa ikkunasta (ennen loikkaa ulos mies tuli takahuoneeseen ovesta, josta ei todistettavasti pystynyt tuolloin kulkemaan, koska ruumis oli sen edessä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei liitä Annelia Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan. Ei mikään. Ei ole olemassa mitään näyttöä siitä, että Anneli olisi tekijä.

Liittäviä tekijöitä / Annelin suhteen raskauttavaa näytöä on kirjattu paljonkin vuosien varrella oikeuden päätöksiin ja pöytäkirjoihin, vai tosissasiko väität, että käräjäoikeus on tuominnut murhasta kaksi kertaa kolmen tuomarin kokoonpanolla ilman näyttöä. Sitten vaan asiakirjoista lukemaan.

Mutta koska täysin ei voitu sulkea pois ulkopuolista tekijää, hovi vapautti. 

Älkää unohtako, että hovioikeuden tuomitsemiskynnys oli nostettu tavallista korkeammalle. Lisäksi lasten kertomukset leimattiin epäuskottaviksi ottamatta huomioon, että suuri osa tarinoista oli lasten kertoman mukaan tullut vanhimmalta lapselta itseltään. Ei uskottu edes pojan omiin havaintoihin perustuneita kertomuksia, koska niiden tueksi ei ollut tarpeeksi teknisiä todisteita. Sen sijaan tytön huppishavaintoon uskottiin, vaikka se oli yhtä epäuskottava ja muuttui kertomuksesta toiseen. 

Julkisuus julkisuus julkisuus.

Se on syyttömän paras puolustus.

Totuus tulee julki.

Halusit sinä sitä tai et.

Vierailija kirjoitti:

Julkisuus julkisuus julkisuus.

Se on syyttömän paras puolustus.

Totuus tulee julki.

Halusit sinä sitä tai et.

totuus yllättää monet.....

Mitä Naakalle on tapahtunut minfossa? Hän kirjoitteli tänään varsin sovittelevasti, etteivät Paateron näkemykset ja murhatutkimusten siirtämättömyys krp:lle olleetkaan mitään sen kummempaa kuin organisaatiouudistusta. Ei siis ollutkaan kyse jostain kokoomuslaisten salaliitosta, kuten minfossa on vuosikymmen jauhettu. Pelkääkö Naakka, että krp pääsee selville, kuka hän on? Vai olisiko Oikeusmurha-kirja saanut hänet ajattelemaan asioita uudelta kantilta? Saa nähdä. 

^ No, nyt on Naakka muuttunut taas omaksi itsekseen. Hän nimitteli poliisia ja oikeuslaitosta "aivovammaisiksi". Pitäisi kuulemma osata erottaa, milloin pikkulapset puhuvat totta ja milloin narraavat. Sanoo vanhapoika Naakka. 

Eikö kukaan seuraa mitä Yhdysvalloissa tapahtuu?

Siellä on tämä Epsteinin lista, joka aiotaan julkistaa.

Naakka on Annelistien mielestä huippututkija Kaikki mitä Naakka kirjoittaa on totta !?. Krp pitäisi lukea se ja se kirja, joista selviää, että Anneli on syytön.

Annelistien mielestä Annelia on vainottu : mm poliisi, syyttäjät ja media ovat syyllistyneet tähän.

Poliisi on Annelistien mielestä lavastanut Annelin syylliseksi ?? Miksi näin ?

Piämies tarvitsee keskusteluapua; tiedän tämän, koska olen lukenut lukiossa psykologiaa ...

Heissan. Tässä olen netin ihmeellisessä maailmassa törmännyt väitteeseen, että Anneli olis pitänyt joskus aikaisemmin veistä Jukan kurkulla. Tuo tieto esitetään usein syyttäjän rimpsussa jossa kuvaillaan Annelin käytöstä ennen 1.12.06, ("Anneli oli väkivaltainen lapsilleen jne"), mutta mistä tuo lause on saanut alkunsa? 

Jos se osoittautuu ennen Jukan murhayötä ilmenneeksi perhetuttujen tiedoksi eikä vaikka lasten satuiluksi (jos ne kaikki oli satuilua) niin tuo kertois aika paljon. 

-PikkuMyy

...koska jos tuo "veitsi kurkulla" -tarina on totta, niin se sopisi siihen että tekijä pyrkii käyttämään usein samaa välinettä (jokin hämärä muistikuva murhaajien tavoista, mitä olen lukenut). 

Sit kun Anneli ei veitsellä saanu Jukkaa pois päiviltä, turvautui järeämpään eli esim.vasaraan. 

-PikkuMyy

No niinhän se Rolfinkin masentui ja tulos oli ikävä. Esitutkinta tehtiin huonosti, ilmeisesti koska paikallispoliisi näki sen mitä oli ennenkin nähnyt eli väkivaltaa ja tappoja tapahtuu vain tietyssä piirissä. Sitten selvisi ettei onnellinen akateeminen perhe ollutkaan mitään onnellinen perhe.

Joka yhtään vihjaa , että Auer olisi syyllinen, suojelee murhaajaa. Sadat ja tuhannet pahoittavat mielensä, jos joku vihjaa, että Annelilla olisi ollut salasuhde avioliiton aikana. Tälläistä kirjoitellaan Minfossa.

Tämä käy Minfossa : Anneli oli käytännössä yh jo avioliiton aikana, Anneli pyöritti menestyvää firmaa, huolehti kodistaan, rakasti miestään yli kaiken, lapset olivat rakkainta hänelle jne. Sitten viranomaiset tuhosivat tämän Annelin elämän; hän eli kaikkien tavoittelemaan unelmaa. Tämähän ei sopinut viranomaisille.

Vierailija kirjoitti:

Heissan. Tässä olen netin ihmeellisessä maailmassa törmännyt väitteeseen, että Anneli olis pitänyt joskus aikaisemmin veistä Jukan kurkulla. Tuo tieto esitetään usein syyttäjän rimpsussa jossa kuvaillaan Annelin käytöstä ennen 1.12.06, ("Anneli oli väkivaltainen lapsilleen jne"), mutta mistä tuo lause on saanut alkunsa? 

Jos se osoittautuu ennen Jukan murhayötä ilmenneeksi perhetuttujen tiedoksi eikä vaikka lasten satuiluksi (jos ne kaikki oli satuilua) niin tuo kertois aika paljon. 

-PikkuMyy

No kyllä se oli lapsilta peräisin. Kukapa ulkopuolinen olisi tuollaista päässyt näkemään tai kuulemaan, ellei Jukka olisi uskoutunut kellekään. Tiedossa taitaa olla vain se, että olivat jossain uudenvuoden istujaisissa suhteen alkuaikoina riidelleet keskenään, ja että Anneli oli soitellut Jukalle uhkaavasti tämän ollessa koulutustilaisuudessa. Periaatteessa kai lasten kertomuksen uskottavuutta voisi arvioida paremmin sen perusteella, kuka lapsista noin oli sanonut ja mihin kontekstiin hän oli tapahtuman sijoittanut. 

Vierailija kirjoitti:

Joka yhtään vihjaa , että Auer olisi syyllinen, suojelee murhaajaa. Sadat ja tuhannet pahoittavat mielensä, jos joku vihjaa, että Annelilla olisi ollut salasuhde avioliiton aikana. Tälläistä kirjoitellaan Minfossa.

Tämä käy Minfossa : Anneli oli käytännössä yh jo avioliiton aikana, Anneli pyöritti menestyvää firmaa, huolehti kodistaan, rakasti miestään yli kaiken, lapset olivat rakkainta hänelle jne. Sitten viranomaiset tuhosivat tämän Annelin elämän; hän eli kaikkien tavoittelemaan unelmaa. Tämähän ei sopinut viranomaisille.

 

Mä en ainakaan ole toitottanut sitä, että Annelin epäileminen poissulkisi muiden ehdokkaiden tutkimisen. Eiköhän moni suomalainen haluaisi että tämä tapaus selviäisi, koska onhan tämä vienyt veronmaksajien rahojakin - oli syyllinen kuka tahansa.

Jukan todennäköisesti surmasi joku huppis, mutta kyllä Annelin mahdollisuus kannattaa pitää mukana myös, koska Annelin tekemisissä, puheissa ja olemuksessa on liikaa outouksia. Minfossa Anneli nähdään suunnilleen herttaisena, pullantuoksuisena äitinä, mutta kyllä hän normimammaa koleampi on. Outous ei tee kenestäkään surmaajaa, mutta harvemmin syylliset mitään ihan aurinkoisimmasta päästä ovat, silloin kun aurinkoisuus ja lämpö on teeskentelemätöntä.

-PikkuMyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka yhtään vihjaa , että Auer olisi syyllinen, suojelee murhaajaa. Sadat ja tuhannet pahoittavat mielensä, jos joku vihjaa, että Annelilla olisi ollut salasuhde avioliiton aikana. Tälläistä kirjoitellaan Minfossa.

Tämä käy Minfossa : Anneli oli käytännössä yh jo avioliiton aikana, Anneli pyöritti menestyvää firmaa, huolehti kodistaan, rakasti miestään yli kaiken, lapset olivat rakkainta hänelle jne. Sitten viranomaiset tuhosivat tämän Annelin elämän; hän eli kaikkien tavoittelemaan unelmaa. Tämähän ei sopinut viranomaisille.

 

Mä en ainakaan ole toitottanut sitä, että Annelin epäileminen poissulkisi muiden ehdokkaiden tutkimisen. Eiköhän moni suomalainen haluaisi että tämä tapaus selviäisi, koska onhan tämä vienyt veronmaksajien rahojakin - oli syyllinen kuka tahansa.

Jukan todennäköisesti surmasi joku huppis, mutta kyllä Anneli

Normimammaa koleampi?!?? Olen kaupassa töissä ja olen nähnyt hänet usein, jutellutkin (kauppaan liittyvissä asioissa) ei hän ole sen ihmeellisempi kuin muut mukavat asiakkaat, itseasiassa todella ystävällinen! Ja en puhu pelkästään yhdestä kerrasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heissan. Tässä olen netin ihmeellisessä maailmassa törmännyt väitteeseen, että Anneli olis pitänyt joskus aikaisemmin veistä Jukan kurkulla. Tuo tieto esitetään usein syyttäjän rimpsussa jossa kuvaillaan Annelin käytöstä ennen 1.12.06, ("Anneli oli väkivaltainen lapsilleen jne"), mutta mistä tuo lause on saanut alkunsa? 

Jos se osoittautuu ennen Jukan murhayötä ilmenneeksi perhetuttujen tiedoksi eikä vaikka lasten satuiluksi (jos ne kaikki oli satuilua) niin tuo kertois aika paljon. 

-PikkuMyy

No kyllä se oli lapsilta peräisin. Kukapa ulkopuolinen olisi tuollaista päässyt näkemään tai kuulemaan, ellei Jukka olisi uskoutunut kellekään. Tiedossa taitaa olla vain se, että olivat jossain uudenvuoden istujaisissa suhteen alkuaikoina riidelleet keskenään, ja että Anneli oli soitellut Jukalle uhkaavasti tämän ollessa koulutustilaisuudessa. Periaatte

Jos näin keittiöpsykologina tekisi vanhemmasta psykologista profiilia käyttämiensä rankaisumenetelmien perusteella, niin jäähy, tv-tai pelikielto ja suurilla ikäluokilla tukistaminen on vielä kurinpitotoimenpiteitä, joita on tavikset tehneet. 

Mutta se että uhkailee tekevänsä lapsille jotain jos mies ei tule heti kotiin, ei ole terveen ihmisen heittämä lause. Mä en puolustelisi Annelia tuon lauseen jälkeen ainakaan äitinä. 

Ei kyllä Jukkakaan ihan normivanhempi ollut, jos seisotti lapsia ulkona ja oliko joitain kylmiä suihkujakin? Sairasta. 

-PikkuMyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka yhtään vihjaa , että Auer olisi syyllinen, suojelee murhaajaa. Sadat ja tuhannet pahoittavat mielensä, jos joku vihjaa, että Annelilla olisi ollut salasuhde avioliiton aikana. Tälläistä kirjoitellaan Minfossa.

Tämä käy Minfossa : Anneli oli käytännössä yh jo avioliiton aikana, Anneli pyöritti menestyvää firmaa, huolehti kodistaan, rakasti miestään yli kaiken, lapset olivat rakkainta hänelle jne. Sitten viranomaiset tuhosivat tämän Annelin elämän; hän eli kaikkien tavoittelemaan unelmaa. Tämähän ei sopinut viranomaisille.

 

Mä en ainakaan ole toitottanut sitä, että Annelin epäileminen poissulkisi muiden ehdokkaiden tutkimisen. Eiköhän moni suomalainen haluaisi että tämä tapaus selviäisi, koska onhan tämä vienyt veronmaksajien rahojakin - oli syyllinen kuka tahansa.

Jukan todenn

Kauppakäytöksen hallitsee nyt kuka tahansa, se ei kerro ihmisen luonteesta mitään.

Anneli oli hymytön erakko, ennen kuin hänen käytöksestään alettiin kertoa paljastuksia. Ei ollut 4 vuoteen naapurien kanssa, sukujuhlissakin murjotti sohvan kulmassa juttelematta muille, edes oman lapsen ristiäiset eivät saaneet häneen eloa. Jukan siskon miehen ekat sanat olivat, kun tuli puhelu Jukan kuolemasta: "Nytkö se Anneli tappoi sen Jukan?" Ei tavallisen perheenäidin lanko sanoisi noin.

Julkinen ryöpytys, vaikka hurjaa onkin, saa ihmeitä aikaan käytöksen korjaamisessa. Seuraapa julkkisten käytöstä sontamyrskyn jälkeen: pahatkin diivat tai tylyimmät miehet muuttuvat oikein herttaisiksi ja muita huomioiviksi ryöpytyksen jälkeen.

-PikkuMyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka yhtään vihjaa , että Auer olisi syyllinen, suojelee murhaajaa. Sadat ja tuhannet pahoittavat mielensä, jos joku vihjaa, että Annelilla olisi ollut salasuhde avioliiton aikana. Tälläistä kirjoitellaan Minfossa.

Tämä käy Minfossa : Anneli oli käytännössä yh jo avioliiton aikana, Anneli pyöritti menestyvää firmaa, huolehti kodistaan, rakasti miestään yli kaiken, lapset olivat rakkainta hänelle jne. Sitten viranomaiset tuhosivat tämän Annelin elämän; hän eli kaikkien tavoittelemaan unelmaa. Tämähän ei sopinut viranomaisille.

 

Mä en ainakaan ole toitottanut sitä, että Annelin epäileminen poissulkisi muiden ehdokkaiden tutkimisen. Eiköhän moni suomalainen haluaisi että tämä tapaus selviäisi, koska onhan tämä vienyt veronmaksajien rahojakin

 

Ei ollut neljään vuoteen naapurien kanssa?  Kuuluuko naapurien kanssa jotenkin erikseen olla?? Me asutaan omakotitalossa ja en ole 13. Vuoteen muuta kun moikannut autosta naapureitani jos tulevat vastaan! Muuten ei olla nähty, asutaan samantapaisella omakotitalo alueella kuin Anneli.

Ja jos Anneli ei Jukan sukulaisista pidä niin en pitäisi sitäkään ihmeellisenä, tälläkin palstalla suurinosa vihaa miehensä sukulaisia (mitä nyt on ketjuista lukenut) 

Et sitten laittanut yhtään ihmistä joka olisi ollut Annelin puolella, et tietenkään.. pitää jotain älyvapaita naapurijuttuja tänne laittaa, en edes usko että kaikki naapurit ovat sanoneet Annelista yhtään mitään! Vai mistä sinä tiedät että Anneli ei ole kenenkään kanssa ollut missään tekemisissä?? Vähän nyt haiskahtaa keksimällä keksityllä jutulla.