Ulvila uudelleen tutkintaan

No yksi pariskuntamurha jossa toinen osapuoli oli jo lähtenyt oli tänään oikeudessa. Eikö nämäkin olleet eroamassa. Annelihan luonnollisesti väitti jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

No yksi pariskuntamurha jossa toinen osapuoli oli jo lähtenyt oli tänään oikeudessa. Eikö nämäkin olleet eroamassa. Annelihan luonnollisesti väitti jotain muuta.

Rolffi on kyllä osoitus siitä että sivistyneet ihmisetkin osaavat surmata, kuten se Ullanlinnan psykiatri.

-PikkuMyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tähän keissiin vähemmän tutustunut ja kysyisin seuraavaa: tiedetäänkö mihin suuntaan Auer seisoi puhuessaan häkeen? Mietin vain eikö hän pelännyt hyökkääjän voivan tulla kodinhoitohuoneen kautta, vai näkikö samalla khh ja takkahuoneen oviaukot?

No, eikö ole kukaan huppikseen uskova tullut vielä vastaamaan sinulle? Heidän pitäisi tietää, mihin suuntaan luuria on pidelty, jotta huppiksesta ei ole tallentunut ääntäkään. 

Puhelun litteroinnista päätellen Auer on kai lähinnä katsellut olevinaan takkahuoneen suuntaan. Myös tytön hän on huomannut aulan kieppeillä. Kodinhoitohuoneen suunnasta tuleva olisi helppo havaita, jos kuuluisi askelia. Yleisvaikutelma kuitenkin on, ettei Auerilla tuntunut olevan hätää mistään suunnasta. Mikäpä hätä siinä, kun ruumis on yksin siellä takkahuoneen lattialla.&nb

 

Ottaen vielä huomioon, että huppis oli jo tuikannut Aueria rintaan ja Auerin puheiden mukaan huppis vielä lähtenyt peräänsä, kun oli yrittänyt mennä Jukkaa katsomaan takkahuoneeseen. 

 

Samoin tytär hiihteli kämpässä milloin missäkin Auerin silmien ulottumattomissa. Ei kuulemma ollut vaaraksi lapsille, vaikka täysin tuntematon ihminen riehuu talossa. 

Anneli sen teki, parin tunnin aikana kehittelemänsä suljetun tilan mysteeri meni vain sukkana läpi. Siinä minun tulkintani ja versioni tästä asiasta.

Osat toisinpäin ja Jukka olisi viety ja tuomittu muitta mutkitta kiven sissään.

EN usko että oli suunnitellut mitään, tilanne vain eskaloitui ja käytti tuota kylmäpäisyyttään hyväkseen. Jukan sanoihin tuskin kannattaa antaa painoarvoa, mies oli menettänyt verta ja saanut iskuja päähänsä tuskin raukka parka edes tajusi mitä oli tapahtunut. Ehkä ajatteli että oli kaatunut lattialle ja huusi apua. Suukin oli hakattu rikki.

Kieputan itseni ja teidät pyörryksiin. :) Yks pointti puhuis taas Naakan teorian puolesta, eli Jukka sai kuolettavan iskun vasta 2.50-51, kun taustalta kuuluu 1-2 miehen karjumista tai saatana-sana. (Jonka jälkeen Amanda kirkaisee)

Koska vasta siitä 3.10, eli 45 sekunnin päästä Anneli sanoo "nyt hiljeni", ei sanonut sitä aikaisemmin, eli palattuaan luuriin 2.42. Eli Jukka saattoi vaikertaa/huppis riehua vielä Annelin palattua puhelimeen, mut se mäiske tai äherrys ei vaan kuulunut luuriin. 

********

Sitä mä ihmettelen miksei Amanda sanonut huppiksen heti lähdettyä "äitiäiti, nyt se mies  lähti"tms, vaan vasta häneltä kysyttäessä?

Eiks se oo sen yön tärkein hetki että se ukko häipyi ja pidä heti kertoa äidille, jotta pääsevät Jukkaa katsomaan? No, Amanda oli vain lapsi ja shokissa. 

T:PikkuMyy

Mä jotenki tässä keississä nojaan Annelin omiin sanoihin kirjassaan, koska se on hänen harkittu lausuntonsa 10 vuoden jälkeen.  Hän on ollut paikalla ja syyttömyyshomma joko kaatuu tai ei kaadu hänen lauseisiinsa. Anneli perustelee kirjassaan joitakin päätöksiään jopa itselleen epäedullisesti/puhuu pussiin itsensä, ja tuntuu että annelistit ovat hädissään keksineet järkevämmät selitykset Annelin toiminnalle.

* Anneli:"En osannut käyttää Jukan puhelinta."(vaikka piti tekstarikerhoa ja valokuvassa pitää kännykkää)

Annelistien keksimä järkevä syy:" ei kai Anneli ois pimeessä löytäny/muistanu Jukan kännyä."

* Anneli:"mulla oli tunne että tappaja ei tee meille muille mitään". Ei vieny lapsia turvaan, antoi Amandan palloilla olohuoneessa, soitteli häkeen vain vähän matkan päässä huppiksesta.

Annelistien keksimä syy: "niin, kyllä kadulla tyttöystävät tietävät että joku jamppa on vain poikaystävän kimpussa (miesten riita)"

*Anneli: "En mennyt (huppiksen) lähdettyä LASINSIRUJEN TAKIA katsomaan Jukkaa takkahuoneen kautta vaan kylppärin ovelta."

Annelistit:"kai se Anneli vaan pelkäsi huppiksen tuloa vielä, se oli se syy hankalalle pulssinkokeilupaikalle!"

*******

Lasten suojaamisesta vielä: Auer-Lahtien kodissa oli sellainen huonejako, että lasten makuuhuoneet on toisella kantilla kuin takkahuone. Eli jos Anneli oikeasti ei ollut lapsista huolissaan, niin olis vaikka kantanu lapset unisena sängyistä ja ulos naapuriin, huppis ei ois lähteny perään.

-PikkuMyy

Vierailija kirjoitti:

Anneli sen teki, parin tunnin aikana kehittelemänsä suljetun tilan mysteeri meni vain sukkana läpi. Siinä minun tulkintani ja versioni tästä asiasta.

Juu, kyseessä on minunkin mielestäni ihan klassinen suljetun huoneen mysteeri, dekkareista tuttu. Sopii hyvin Auerin persoonaan. Murhassa operoitiin kuolinhetken ja oven kanssa. Jukan kuolema tehtiin taustanauhaa käyttäen näyttämään siltä, että se olisi tapahtunut vasta hätäpuhelun aikana. Suljettu huone rakennettiin vasta jälkikäteen, mutta Auer antoi ymmärtää, että lasiovi-ikkuna rikottiin muka ensin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli sen teki, parin tunnin aikana kehittelemänsä suljetun tilan mysteeri meni vain sukkana läpi. Siinä minun tulkintani ja versioni tästä asiasta.

Juu, kyseessä on minunkin mielestäni ihan klassinen suljetun huoneen mysteeri, dekkareista tuttu. Sopii hyvin Auerin persoonaan. Murhassa operoitiin kuolinhetken ja oven kanssa. Jukan kuolema tehtiin taustanauhaa käyttäen näyttämään siltä, että se olisi tapahtunut vasta hätäpuhelun aikana. Suljettu huone rakennettiin vasta jälkikäteen, mutta Auer antoi ymmärtää, että lasiovi-ikkuna rikottiin muka ensin. 

Ei pahalla, mutta nämä eivät ole mielipideasioita. Anneli on yksiselitteisesti poissuljettavissa tekijöiden listalta. Lue se hovioikeuden päätös. Siellä se on mustaa valkoisella.

Ymmärrättekö te Aueria syyllisenä pitävät miten nolona päättelykykynne näyttäytyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli sen teki, parin tunnin aikana kehittelemänsä suljetun tilan mysteeri meni vain sukkana läpi. Siinä minun tulkintani ja versioni tästä asiasta.

Juu, kyseessä on minunkin mielestäni ihan klassinen suljetun huoneen mysteeri, dekkareista tuttu. Sopii hyvin Auerin persoonaan. Murhassa operoitiin kuolinhetken ja oven kanssa. Jukan kuolema tehtiin taustanauhaa käyttäen näyttämään siltä, että se olisi tapahtunut vasta hätäpuhelun aikana. Suljettu huone rakennettiin vasta jälkikäteen, mutta Auer antoi ymmärtää, että lasiovi-ikkuna rikottiin muka ensin. 

Ei pahalla, mutta nämä eivät ole mielipideasioita. Anneli on yksiselitteisesti poissuljettavissa tekijöiden listalta. Lue se hovioikeuden päätös. Siellä se on mustaa valkoisella.

Kyllä minä vallan hyvin voin sanoa, että suljetun huoneen kuvio on mielipiteeni keissistä. Auerin syyllisyys taas on tutkimusteni loppupäätelmä. Ärsyttää tuo HO-tuputuksesi.

Meinasi unohtua: Auerska täyttää tänään 60 vuotta. Siitä se fyysinen rappeutuminen kuulemma alkaa uusimpien tutkimusten mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrättekö te Aueria syyllisenä pitävät miten nolona päättelykykynne näyttäytyy?

Kyllä hekin vielä jonain päivänä tulevat ymmärtämään miksi Auerin syyllisyys on mahdoton ja sitten hävettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrättekö te Aueria syyllisenä pitävät miten nolona päättelykykynne näyttäytyy?

Kyllä hekin vielä jonain päivänä tulevat ymmärtämään miksi Auerin syyllisyys on mahdoton ja sitten hävettää.

miksi Anneli huutaa mitä ! pitääkö !

Piämiestä ei yhtään nolota nimitellä ihmisiä ? Pieni Liekki ihan pokkana selittää Annelin ajatukset.: väite : Anneli ei välittänyt tytön turvallisuudesta . Pieni Liekki:; kyllä ajatteli, Annelihan käski tytön puhelimeen . 

Syytön vai syyllinen ? Monta omituista juttua liittyy Jukan murhaan alkaen ikkunan rikkovasta hupparista

 

Vierailija kirjoitti:

Meinasi unohtua: Auerska täyttää tänään 60 vuotta. Siitä se fyysinen rappeutuminen kuulemma alkaa uusimpien tutkimusten mukaan. 

Onnea Annelille ! Vieraslistalla ovat varmasti Susku, Nina, Kuolemannaakka, Pieni Liekki, Hermione, Joutsenlahti...Piämies tuskin on, koska käytöstavat  puuttuvat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrättekö te Aueria syyllisenä pitävät miten nolona päättelykykynne näyttäytyy?

Kyllä hekin vielä jonain päivänä tulevat ymmärtämään miksi Auerin syyllisyys on mahdoton ja sitten hävettää.

Minä taas odotan sitä päivää, että voin kirjoittaa Naakalle: Ähäkutti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli sen teki, parin tunnin aikana kehittelemänsä suljetun tilan mysteeri meni vain sukkana läpi. Siinä minun tulkintani ja versioni tästä asiasta.

Juu, kyseessä on minunkin mielestäni ihan klassinen suljetun huoneen mysteeri, dekkareista tuttu. Sopii hyvin Auerin persoonaan. Murhassa operoitiin kuolinhetken ja oven kanssa. Jukan kuolema tehtiin taustanauhaa käyttäen näyttämään siltä, että se olisi tapahtunut vasta hätäpuhelun aikana. Suljettu huone rakennettiin vasta jälkikäteen, mutta Auer antoi ymmärtää, että lasiovi-ikkuna rikottiin muka ensin. 

Ei pahalla, mutta nämä eivät ole mielipideasioita. Anneli on yksiselitteisesti poissuljettavissa tekijöiden listalta. Lue se hovioikeuden päätös. Siellä se on mustaa valkoisella.

Ei hovin päätös ole "yksiselitteisesti". Eikös 1 tuomari kolmesta äänestänyt Annelia vastaan? En muista. 

Sama jakauma mulla pyörii päässä: Anneli on 60-70 % todennäköisyydellä syytön ja 30 % syyllinen. Välillä kun luen Hejacia, tulee tunne että homma menee 50/50.

Ja se syyttömyys pohjautuis ihan siihen, että noin suuret ja tarkat lavastamiset on hyvin harvinaisia, tai en tiedä ketään mammaa joka osaisi lavastaa murhan niin huolella, että poliisi harhautuisi 3 vuodeksi etsimään huppista (toki Annelin lavastus ei ole aukoton). Häkenauha täsmää, kuidut täsmää, ikkunasta könyämiset jotenkuten, tappelujäljet jne.

Tai kissankokoisin kirjaimin: yleensä lavastajat on tumpelompia, eivät lavasta niin pitkälle kaikkea ja jäävät melkein heti kiinni. Lavastuksensa on yksinkertaisempia eikä niin monivaiheisia.

Toki voidaan ajatella että huppiskin oli aika taitava, kun ei jättäny itestään karvaakaan surmapaikalle. 

...Ei saa aihetodistella ("koska Anneli on niin kylmän oloinen kivikasvo, niin surmasi Jukan"), vaan kovat todisteet eli tekninen tutkinta on Annelin puolella.

-PikkuMyy

Tykitän sitten heti perään tekstejä Hejacista:

"Pirjo Tuominen, uhrin sisar [kertoo kokemuksestaan Anneli Auerin sairaalahuoneessa murhaa seuraavana päivänä, vähän ennen vanhimman lapsen sairaalakuulemista], etpk: Anneli alkoi itse kertoa lasten aikana yöllistä tapahtumaa Tähtisentiellä. Samalla Anneli kysyi Amandalta, että mitä tämä oli nähnyt. Amanda vastasi, ettei ollut nähnyt muuta kuin isänsä makaavan takkahuoneen lattialla. Amanda ei maininnut, että olisi nähnyt ketään muuta ulkopuolista ko. takkahuoneessa/makuuhuoneessa. Anneli itse kertoi ulkopuolisesta tappajasta ja mainitsi tästä muutamaan kertaan sinä aikana, kun olimme huoneessa. Anneli piti tavallaan itsestään selvänä, että asunnossa oli ollut ulkopuolinen murhaaja. Anneli mm. kertoi, että murhaaja hyppäsi takaoven lasista ulos. Amanda ei tässä vaiheessa puhunut mitään ulkopuolisesta henkilöstä. - - - En muista mitään sellaista, että Amanda olisi puhunut kenenkään poistuneen rikotun ikkunan kautta.

Edellinen mun viesti.

-PikkuMyy