Ulvila uudelleen tutkintaan

Johtuuko siitä median kertomuksesta? Kun sen on saanut kerran päähänsä niin ei osaakaan enää nähdä objektiivisesti tilannetta, eikä siten myöskään totuutta?

Vierailija kirjoitti:

Johtuuko siitä median kertomuksesta? Kun sen on saanut kerran päähänsä niin ei osaakaan enää nähdä objektiivisesti tilannetta, eikä siten myöskään totuutta?

Ai tarkoitatko taustanauhaa? Analysoin ensin häkepuhelun keskustelunanalyyttisin menetelmin  sen litteroinnin pohjalta, ja jo siitäkin näki, että siinä kulkee vierekkäin kaksi tapahtumakulkua: itse murha ja toisaalta häkesoitto livenä. Sen jälkeen selvitin, mitä Auer ja tyttö kertoivat tapahtumista. Jne. Medialla ei ollut vaikutusta näkemyksiini, koska lähes kaikki uskoivat murhan tapahtuneen vasta hätäpuhelun aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Ei jessus, kun se taustanauha ei niin millään tavalla sovi niiden muiden todisteiden kanssa. Kaikki todisteet vittaavat ulkopuoliseen tekijään. Kuidut, jäljet, vammat.

Mikä niissä kuiduissa viittaa ulkopuoliseen tekijään? Eihän sitä ruskean kuidun lähdettä edes etsitty koko talosta. Niitä ruskeita kuituja löytyi takkahuoneen ulko-oven alareunasta (takkahuoneen puolelta ovea), niin miten ulkopuolinen tekijä on ollut siihen pintaan kosketuksissa? Siinä edessä oli kuitenkin verho ja verhon päällä lasia, eli kuidut ovat tulleet oveen ennen kuin verho on irronnut ikkunan edestä. Oven alareunasta niitä kuituja löytyi jopa enemmän kuin siitä verhosta.

Jos ovesta on tullut vetoa niin siihen on dumpattu joku ruskea viltti eteen.Eikö näiden viltitkin olleet jotain polyesterivilttejä. Ainakin se, mikä oli verisenä lattialla ja jonka jukka oli ilmeisesti kädessään pitänyt kun sinne oli potkittu. Toisaalta Annelin rytökasassakämpässä saattoi vilttejä pidetyn ihan normaalistikin lattialla. Helpompihan sinne on hiirtenkin paskantaa, lämpimään pesään .

Melekone teurastaja 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuuko siitä median kertomuksesta? Kun sen on saanut kerran päähänsä niin ei osaakaan enää nähdä objektiivisesti tilannetta, eikä siten myöskään totuutta?

Näinhän se menee. Aivopesty ei pysty vastaanottamaan tietoa joka on aivopesun vastaista.

Kun on tunteella aivopesty, ei mene enää järkiseikat päähän. Sen takia tuo yksi hejacci-vajacci jankuttaa taustanauhasta ja suojakilvestä ym.

Ehdotatko, että Naakan Kirjan lukeminen saisi minutkin kuulemaan ääniä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2006 oli vielä yleinen käsitys - myös poliisissa - ettei perheenäiti voi olla murhaaja. Siksi auer sai vapaasti liikkua murhapaikalla ja viedä asioita pois talosta. Ja jutun ensimmäinen päätutkija oli murhaajan pauloissa niin tiukasti ettei antanut muiden poliisien tutkia talon rouvaa koska piti tätä syyttömänä?

Järkyttävää mutta onko tuo uskomus edelleen päällimmäisenä oikeudessa kun rikoksia ratkotaan? Näyttää siltä että jos nainen ja mies tekevät kimpassa rikoksen, mies saa poikkeuksetta kovemman tuomion kuin nainen samasta rikoksesta? Onko oikeuslaitos epäoikeuslaitos. On.

Ei ole ikinä ollut mikään yleinen käsitys, että perheenäiti ei voisi olla murhaaja, ja kaikkein vähiten poliisilla. 

Olihan 70-luvun lopussa Raumallakin se tapaus, kun koko kylä etsi pikkutytön surmannutta t

Miten paljastui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ajattele, että Anneli oli vielä lavastanut nämä tekijän seuraamisjäljet. Eli kyllä se Anneli aika tarkasti osaa valehdella."

Ei Auerin tarvinnut niitäkään lavastaa. Jäljet tulivat aitoina verisinä kengänjälkinä, kun hän oli astaloinut Jukan. Tuossa kohtaa hän saattoi käydä sammuttamassa nauhurin. 

Tämän jälkeen alle 3 min aikaa piilottaa kaikki. Poliisi (Laakkonen?) soitti vielä tämän jälkeen. Siihenkin meni aikaa, joten alle 3 min.

Poliisin puheluun kuitenkin vastasi tytär. Missä Anneli oli silloin?

Oli kiire. Säntäili sinne sun tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ajattele, että Anneli oli vielä lavastanut nämä tekijän seuraamisjäljet. Eli kyllä se Anneli aika tarkasti osaa valehdella."

Ei Auerin tarvinnut niitäkään lavastaa. Jäljet tulivat aitoina verisinä kengänjälkinä, kun hän oli astaloinut Jukan. Tuossa kohtaa hän saattoi käydä sammuttamassa nauhurin. 

Tämän jälkeen alle 3 min aikaa piilottaa kaikki. Poliisi (Laakkonen?) soitti vielä tämän jälkeen. Siihenkin meni aikaa, joten alle 3 min.

Poliisin puheluun kuitenkin vastasi tytär. Missä Anneli oli silloin?

Oli kiire. Säntäili sinne sun tänne.

Auerin oli pakko käydä vielä kylpyhuoneessa olevinaan pulssia kokeilemassa siltä varalta, että kylpyhuoneesta löydettäisiin Jukan verta. Silloin hänellä olisi selitys valmiina. Hän ei välttämättä edes käynyt sitä tekemässä vaikka niin sanoikin. Sen sijaan hän käväisi puukottamassa itseä rintaan, kun tiesi ambulanssinkin olevan tulossa paikalle. Hänet pelastettaisiin joka tapauksessa. Ai niin, c-kasetin saattoi toki sujauttaa koteloonsa ennen poliisin tuloa. 

Anneli kysyi siinä puhelussa että onko tänne joku ambulanssi tulossa kanssa. Pyysikö hän sitä itselleen, oliko tuossa vaiheessa jo epäilys että Jukka oli kuollut? Olihan hän sanonut että nyt hiljeni.

Turun reissu.

Alkaa olla murha Sepolla kuumat paikat kun poliisi kollegat eivät enää suojele. Jospa Jukka S. Lahti saa vihdoin oikeutta niin monen vuoden jälkeen.

Kuulemma häken ääninauhoissa on aina kuulunut murhaajan äänet vastaavissa tilanteissa, poikkeuksena Jokela ,sano äänitutkija.

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma häken ääninauhoissa on aina kuulunut murhaajan äänet vastaavissa tilanteissa, poikkeuksena Jokela ,sano äänitutkija.

Syyttäjä Valkama piti itsestään selvänä, että ulkopuolisesta syntyvien äänten puuttuminen häkenauhalta oli vahva osoitus siitä, ettei kukaan muu kuin Auer voinut olla tekijä. Varsinkin kun hän oli poissa puhelimesta astaloinnin aikana. Käräjäoikeuksissa ymmärrettiin tuo, mutta hovioikeuksien tuomarit nostivat tuomitsemisen kynnystä kummallisen korkealle, kun menivät mukaan Auerin venkoiluihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma häken ääninauhoissa on aina kuulunut murhaajan äänet vastaavissa tilanteissa, poikkeuksena Jokela ,sano äänitutkija.

Syyttäjä Valkama piti itsestään selvänä, että ulkopuolisesta syntyvien äänten puuttuminen häkenauhalta oli vahva osoitus siitä, ettei kukaan muu kuin Auer voinut olla tekijä. Varsinkin kun hän oli poissa puhelimesta astaloinnin aikana. Käräjäoikeuksissa ymmärrettiin tuo, mutta hovioikeuksien tuomarit nostivat tuomitsemisen kynnystä kummallisen korkealle, kun menivät mukaan Auerin venkoiluihin. 

No eihän tuo riitä tietenkään. Pitäähän se tapahtuma pystyä selittämään jollain tavalla. Vielä kun kaikki todisteet osoittavat ulkopuolisen suuntaan :)

Vierailija kirjoitti:

Turun reissu.

Annelistit syyllistyvät itse siihen "syyttömän syylliseksi kirjoittamiseen", josta varsinkin PiLi m*infossa kritisoi toisinajattelijoita. 

Onhan tuo Turun reissu nyt ihan jäätävän outo. Siitä puhutaan minfossakin tällä hetkellä.

"Molemmat muistivat Turun reissun vasta ankaran pähkäilyn jälkeen"

!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma häken ääninauhoissa on aina kuulunut murhaajan äänet vastaavissa tilanteissa, poikkeuksena Jokela ,sano äänitutkija.

Syyttäjä Valkama piti itsestään selvänä, että ulkopuolisesta syntyvien äänten puuttuminen häkenauhalta oli vahva osoitus siitä, ettei kukaan muu kuin Auer voinut olla tekijä. Varsinkin kun hän oli poissa puhelimesta astaloinnin aikana. Käräjäoikeuksissa ymmärrettiin tuo, mutta hovioikeuksien tuomarit nostivat tuomitsemisen kynnystä kummallisen korkealle, kun menivät mukaan Auerin venkoiluihin. 

No eihän tuo riitä tietenkään. Pitäähän se tapahtuma pystyä selittämään jollain tavalla. Vielä kun kaikki todisteet osoittavat ulkopuolisen suuntaan :)

Eihän koko jutussa ulkopuolisesta "todista" kuin lapsen kertomus huppiksen selästä. Siis mustan selän oli nähnyt. Se voidaan osoittaa äidin puheitten aiheuttamaksi valemuistoksi.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo Turun reissu nyt ihan jäätävän outo. Siitä puhutaan minfossakin tällä hetkellä.

"Molemmat muistivat Turun reissun vasta ankaran pähkäilyn jälkeen"

!!!

Jos itse joutuisit poliisin kuulusteluun ja tajuaisit jo etukäteen, että sua epäillään jostain, niin kuinka varovainen olisit sen suhteen, ettet sanoisi jotain, jonka perusteella sua ruvettaisiin väärin syyttämään niin vakavasta asiasta kuin murhasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ajattele, että Anneli oli vielä lavastanut nämä tekijän seuraamisjäljet. Eli kyllä se Anneli aika tarkasti osaa valehdella."

Ei Auerin tarvinnut niitäkään lavastaa. Jäljet tulivat aitoina verisinä kengänjälkinä, kun hän oli astaloinut Jukan. Tuossa kohtaa hän saattoi käydä sammuttamassa nauhurin. 

Tämän jälkeen alle 3 min aikaa piilottaa kaikki. Poliisi (Laakkonen?) soitti vielä tämän jälkeen. Siihenkin meni aikaa, joten alle 3 min.

Poliisin puheluun kuitenkin vastasi tytär. Missä Anneli oli silloin?

Oli kiire. Säntäili sinne sun tänne.

Auerin oli pakko käydä vielä kylpyhuoneessa olevinaan pulssia kokeilemassa siltä varalta, että

Millä hän itseään puukotti? Veitsestä oli terä katkennut!

eli häkepuhelun jälkeen hän piilotti nauhurin kengät astalon ja vaatteet sekä veitsen millä puukotti itseään, kävi tuhrimassa omalla verellään puhelimen ja oven kahvan, samalla puhui puhelimessa poliisin kanssa. 

 

Jukan päästä levinneen veren vieressä nimittäin oli kengän jälkiä, joten siihen oli pakko astua vasta sen jälkeen kun päähän oli jo lyöty. Päähän kohdistuneet iskut tehtiin hiukan ennen kuin ensihoito saapui paikalle, koska aloittivat myös elvytyksen. Puoli tuntia sitten kuollutta ei kyllä enää aleta elvyttää ja ensihoito kyllä tunnistaa sen verran onko tyyppi kuollut äskettäin vai tunti sitten.