Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Ruskea kuitu oli polyesteria. Sopii olemaan esim. fleecestä.

Hyvin hämäävää nämä ruskeat kuidut milloin missäkin. Niitähän ei sittemmin sitten ollutkaan uhrin kynsien alla vaan kyse olisikin ollut muunvärisistä kuiduista, kuten sinisestä ja valkoisesta. Sanotaanko näin hovin papereissakin?

On se kyllä ihme että siellä ei ollut kenenkään ulkopuolisen DNA:ta, silti tapaus ei selviä vaikka nykyisin varmaankn paljon kehittyneemmät menetelmät kuin aiemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeuden vapauttava päätös oli loogisen päättelyn lopputulos. Minua ihmetyttää miten logiikasta voi äänestää? Mikä se toinen vaihtoehto on? Jotain magiaa? 🤣

Mutta kaiketi ymmärrät, ettet voi tehdä loogisia päätelmiä, mikäli se aineisto, jonka pohjalta niitä päätelmiä teet, on tulkinnanvaraista? Ymmärrät kai, etteivät ne ole puhtaita faktoja? 

Osa todisteista on hyvin hankalasti väärennettävissä.

Mitkä todisteet itsellesi ovat keskeisiä? Täällä väitetään niin monia väärennetyksi, joten olisi kiinnostavaa kuulla, mitkä sinä "huolit" omien näkemystesi pohjaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruskea kuitu oli polyesteria. Sopii olemaan esim. fleecestä.

Tarkoitin sitä, että mistä niitä ruskeankirjavia kuituja löytyi. Se sopii paremmin kilpeen kuin vaatteeseen. Ruskeankirjavia kuituja ei löytynyt Jukan kynsien alta, vaikka hänen väitettiin käyneen pystypainia oikein syliotteessa. Sen sijaan noita kuituja löytyi paljon sängyltä ja tyynyliinasta, ja jopa oven alaosasta verhon alta. Vaate päällä olisi siis pitänyt möyriä lattialla (jo ennen sisääntuloa) ja makoilla sängyssä. 

Jukka laittanut Annelin rakkaan nallepuvun sinne ikkunan vetosuojaksi kun anneli rikkoi sen ja anneli sai raivokohtauksen? Annelista tuli Killeri Nalle?

Tuolla edempänä mainittiin että tuomareiden äänet syyllisyyden/syyttömyyden puolesta menivät lähes tasan. Tämä jo kertoo jotakin. Ja se kertoo seuraavaa : rikoksen jälkiä on sotkettu tapahtuman jälkeen. Uskallan ulkopuolisena väittää että poliisien rikostutkinnassa löytyy usein tapahtumaketju joka sopii rikospaikan jälkiin täydellisesti. Nyt sellaista ei löydy millään. Ei ole taaksepäin kirjoitettua näytelmää joka sopisi. Tämän takia on niin että rikos ei ratkea.

Tai voi ratketa jos jäljistä osa voidaan osoittaa väärennetyiksi.

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä ihme että siellä ei ollut kenenkään ulkopuolisen DNA:ta, silti tapaus ei selviä vaikka nykyisin varmaankn paljon kehittyneemmät menetelmät kuin aiemmin. 

Heh, mistä niitä näytteitä otetaan näinkin pitkän ajan jälkeen? 

Vierailija kirjoitti:

Tuolla edempänä mainittiin että tuomareiden äänet syyllisyyden/syyttömyyden puolesta menivät lähes tasan. Tämä jo kertoo jotakin. Ja se kertoo seuraavaa : rikoksen jälkiä on sotkettu tapahtuman jälkeen. Uskallan ulkopuolisena väittää että poliisien rikostutkinnassa löytyy usein tapahtumaketju joka sopii rikospaikan jälkiin täydellisesti. Nyt sellaista ei löydy millään. Ei ole taaksepäin kirjoitettua näytelmää joka sopisi. Tämän takia on niin että rikos ei ratkea.

Tai voi ratketa jos jäljistä osa voidaan osoittaa väärennetyiksi.

Tuhlattu aika on kadotettu totuus. 

Vierailija kirjoitti:

Auer on vapautettu todisteiden riittämättömyyden takia, joka taas johtuu alunalkaen pahasti sössitystä tutkimuksesta rikospaikalla. Tämä on faktojen fakta tässä asiassa. Muuten murhaaja olisi siellä, missä sen kuuluisi olla.

Juuri näin, hyvin tiivistetty.

Mikään todiste ei tue sitä, että mystinen huppumies olisi leijunut paikalle puukottamaan ja rusikoimaan perheen isää muun perheen soitellessa häkeen ja jääneen vahingoittumatta.

Tilastojen mukaan tekijä löytyy useimmiten perheen sisältä. Huppumiehet ja eksoottiset lastenkaappaajat ovat hätävalheita.

Perheväkivalta on yleinen ilmiö. Jos sukupuolet olisivat tässä tapauksessa toisinpäin, olisi perheen isä tuomittu helposti. 

Perheen kodissa ei näkynyt muutenkaan mikään normaalin lapsiperheen elämä, sanoi poliisikin. Ruokaa ei juuri ollut ja likaista oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer on vapautettu todisteiden riittämättömyyden takia, joka taas johtuu alunalkaen pahasti sössitystä tutkimuksesta rikospaikalla. Tämä on faktojen fakta tässä asiassa. Muuten murhaaja olisi siellä, missä sen kuuluisi olla.

Juuri näin, hyvin tiivistetty.

Mikään todiste ei tue sitä, että mystinen huppumies olisi leijunut paikalle puukottamaan ja rusikoimaan perheen isää muun perheen soitellessa häkeen ja jääneen vahingoittumatta.

Tilastojen mukaan tekijä löytyy useimmiten perheen sisältä. Huppumiehet ja eksoottiset lastenkaappaajat ovat hätävalheita.

Perheväkivalta on yleinen ilmiö. Jos sukupuolet olisivat tässä tapauksessa toisinpäin, olisi perheen isä tuomittu helposti. 

Perheen kodissa ei näkynyt muutenkaan mikään normaalin lapsiperheen elämä, sanoi poliisikin. Ruokaa ei juuri ollut ja likaista oli.

Et ole tainnut perehtyä tähän keissiin yhtään millään tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkintalinjoja oli satoja, kuten Manner kertoi. Kaikki suljettiin pois sen väärän DNA:n takia. Kyllähän poliisilla tutkittavaa riittää.

Kuuntelin eilen lenkillä Mannerin kirjaa ja sekään ei taida olla se penaalin terävin. Kuunteli useamman kuulustelun Annelin mitä oudoimpia spekulaatioita ennen kuin ymmärsi sanoa Annelille, pidä turpasi kiinni, jos et kerran ole miestä tappanut. 

Ja paras oli se kun hän etsi Annelia Rauman poliisi asemalta, kun itse työskentelee Raumalla. 

Juu, ei Manner niitä välkyimpiä ole. Eikä hän ollut edes rikosasianajaja vaan talousrikoksiin perehtynyt. Korvausoikeudenkäyntiinkin hän yritti tuoda puolustuksen asiantuntijatodistajaksi jotain vastikään rikokseen syyllistynyttä. Auer pyöritti häntä koko ajan ja s

Kuuluiko siitä supi supi vai pisu pisu -ääni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer on vapautettu todisteiden riittämättömyyden takia, joka taas johtuu alunalkaen pahasti sössitystä tutkimuksesta rikospaikalla. Tämä on faktojen fakta tässä asiassa. Muuten murhaaja olisi siellä, missä sen kuuluisi olla.

Juuri näin, hyvin tiivistetty.

Mikään todiste ei tue sitä, että mystinen huppumies olisi leijunut paikalle puukottamaan ja rusikoimaan perheen isää muun perheen soitellessa häkeen ja jääneen vahingoittumatta.

Tilastojen mukaan tekijä löytyy useimmiten perheen sisältä. Huppumiehet ja eksoottiset lastenkaappaajat ovat hätävalheita.

Perheväkivalta on yleinen ilmiö. Jos sukupuolet olisivat tässä tapauksessa toisinpäin, olisi perheen isä tuomittu helposti. 

Perheen kodissa ei näkynyt muutenkaan mikään normaalin lapsiperheen elämä, sanoi poliisikin. Ruokaa ei juuri ollut ja likaista oli.

Jukkalla jäi joulusiivous kesken, ehti siivoamaan vain kylpyhuoneen . . . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä ihme että siellä ei ollut kenenkään ulkopuolisen DNA:ta, silti tapaus ei selviä vaikka nykyisin varmaankn paljon kehittyneemmät menetelmät kuin aiemmin. 

Heh, mistä niitä näytteitä otetaan näinkin pitkän ajan jälkeen? 

Hejacci-vajacci päästetään tonkimaan sitä vanhaa pakastinta, eiköhän se sieltä kuvittele jotain löytävänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer on vapautettu todisteiden riittämättömyyden takia, joka taas johtuu alunalkaen pahasti sössitystä tutkimuksesta rikospaikalla. Tämä on faktojen fakta tässä asiassa. Muuten murhaaja olisi siellä, missä sen kuuluisi olla.

Juuri näin, hyvin tiivistetty.

Mikään todiste ei tue sitä, että mystinen huppumies olisi leijunut paikalle puukottamaan ja rusikoimaan perheen isää muun perheen soitellessa häkeen ja jääneen vahingoittumatta.

Tilastojen mukaan tekijä löytyy useimmiten perheen sisältä. Huppumiehet ja eksoottiset lastenkaappaajat ovat hätävalheita.

Perheväkivalta on yleinen ilmiö. Jos sukupuolet olisivat tässä tapauksessa toisinpäin, olisi perheen isä tuomittu helposti. 

Perheen kodissa ei näkynyt muutenkaan mikään normaalin lapsiperheen elämä, sanoi poliisikin. Ruokaa ei

 

Miksi tätä toistellaan? Niin jäikin. Miksei ollut siivonnut, oliko mielisairas kuten masentunut? Miksei Jukka ollut töihin mennessään vienyt aina yhtä roskapussia kerrallaan roskiin? Miksei tehnyt mitään kotona, oliko kuten jo sanottua, mielisairas kuten esimerkiksi maanis-depressiivinen ja jos mielestäsi ei, mistä tiedät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä ihme että siellä ei ollut kenenkään ulkopuolisen DNA:ta, silti tapaus ei selviä vaikka nykyisin varmaankn paljon kehittyneemmät menetelmät kuin aiemmin. 

Heh, mistä niitä näytteitä otetaan näinkin pitkän ajan jälkeen? 

Poliisi on taltioinut ainakin Auerin paidan, uhrin päällä olleet vaatteet, verhon, veitsen ja ehkä jotain muutakin. 

Ehkä siitä valkoisen pakun verijäljestä saisi nykytekniikalla DNA:n.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer on vapautettu todisteiden riittämättömyyden takia, joka taas johtuu alunalkaen pahasti sössitystä tutkimuksesta rikospaikalla. Tämä on faktojen fakta tässä asiassa. Muuten murhaaja olisi siellä, missä sen kuuluisi olla.

Juuri näin, hyvin tiivistetty.

Mikään todiste ei tue sitä, että mystinen huppumies olisi leijunut paikalle puukottamaan ja rusikoimaan perheen isää muun perheen soitellessa häkeen ja jääneen vahingoittumatta.

Tilastojen mukaan tekijä löytyy useimmiten perheen sisältä. Huppumiehet ja eksoottiset lastenkaappaajat ovat hätävalheita.

Perheväkivalta on yleinen ilmiö. Jos sukupuolet olisivat tässä tapauksessa toisinpäin, olisi perheen isä tuomittu helposti. 

Perheen kodissa ei näkynyt muutenkaan mikään normaalin lapsiperheen elämä, sanoi poliisikin. Ruokaa ei

Olen eri, mutta onhan tässä keississä unohdettu ikään kuin katsoa metsää puilta. On eksytty pikkuyksityiskohdista kinasteluun ja unohdettu kokonaiskuva. Häkepuhelun taustalta ei kuulla mitään ulkopuolista, vaan kyseessä on kotona tapahtunut konflikti, jota tekijä on pyrkinyt hämärryttämään erinäisin itselleen tyypillisin keinoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä ihme että siellä ei ollut kenenkään ulkopuolisen DNA:ta, silti tapaus ei selviä vaikka nykyisin varmaankn paljon kehittyneemmät menetelmät kuin aiemmin. 

Heh, mistä niitä näytteitä otetaan näinkin pitkän ajan jälkeen? 

Poliisi on taltioinut ainakin Auerin paidan, uhrin päällä olleet vaatteet, verhon, veitsen ja ehkä jotain muutakin. 

Entä kaikki lasinpalat joissa verta, numeroituna tai ilman numerointiakin!

Veitsen kahvasta saatu hajujälki on myös taltioitu. Koira  voi osoittaa kenelle se kuuluu kun tarjotaan oikea ehdokas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer on vapautettu todisteiden riittämättömyyden takia, joka taas johtuu alunalkaen pahasti sössitystä tutkimuksesta rikospaikalla. Tämä on faktojen fakta tässä asiassa. Muuten murhaaja olisi siellä, missä sen kuuluisi olla.

Juuri näin, hyvin tiivistetty.

Mikään todiste ei tue sitä, että mystinen huppumies olisi leijunut paikalle puukottamaan ja rusikoimaan perheen isää muun perheen soitellessa häkeen ja jääneen vahingoittumatta.

Tilastojen mukaan tekijä löytyy useimmiten perheen sisältä. Huppumiehet ja eksoottiset lastenkaappaajat ovat hätävalheita.

Perheväkivalta on yleinen ilmiö. Jos sukupuolet olisivat tässä tapauksessa toisinpäin, olisi perheen isä tuomittu helposti. 

Perheen kodissa ei näkynyt muutenkaan mikään normaali

 

On eksytty, mm häke-nauhaan on tuhlattu ihan liikaa aikaa eri oikeusasteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siitä valkoisen pakun verijäljestä saisi nykytekniikalla DNA:n.

Vastaavia ns. kuolleita keissejä tutkiessa esim. USA:ssa on tehty uudelleen DNA-testit, joista ennen ei ole DNA:ta saatu eristettyä, mutta uudella tekniikalla kyllä. Jos pakussa on Jukan verta, tiedetään tekijä.