Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä asiat poliisi siis oli selvittänyt? Oliko mies entinen luvatalainen esimerkiksi? Oliko hän kertonut tällaista juttua muillekin? Kertoivatko naapurit että mitään partaheppua ei ole näkynyt koskaan kyselemässä Outokummun työntekijöistä?

Nyt olisi tilaisuus nitistää nämä huhut kerralla finaaliin.

Minulla ei ole tapana spekuloida kenestäkään asiaan kuulumattomasta viattomasta henkilöstä. Näistä asioista voit varmaan lukea tarkemmin annelistien pohjattomasta lähteestä. 

Siis tiedät nämä asiat etkä voi kertoa onko niitä selvitetty. Jos on selvitetty nuo kaikki, niin eihän sun tarvi mitään spekuloida kun sanot vain että on selvitetty eivätkä ne pidä paikkaansa.

Ei ole tietoa oliko vasara vai sorkkarauta. Tekovälinettä ei ole löytynyt, mutta nuo sopisi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tietoa oliko vasara vai sorkkarauta. Tekovälinettä ei ole löytynyt, mutta nuo sopisi.

Vasaralla siis kodinhoitohuoneen ovesta olisi toinen vaihtoehto. Ei varmaankaan enää nopeampi ja äänettömämpi kuin vasaralla ikkunasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä asiat poliisi siis oli selvittänyt? Oliko mies entinen luvatalainen esimerkiksi? Oliko hän kertonut tällaista juttua muillekin? Kertoivatko naapurit että mitään partaheppua ei ole näkynyt koskaan kyselemässä Outokummun työntekijöistä?

Nyt olisi tilaisuus nitistää nämä huhut kerralla finaaliin.

Minulla ei ole tapana spekuloida kenestäkään asiaan kuulumattomasta viattomasta henkilöstä. Näistä asioista voit varmaan lukea tarkemmin annelistien pohjattomasta lähteestä. 

Siis tiedät nämä asiat etkä voi kertoa onko niitä selvitetty. Jos on selvitetty nuo kaikki, niin eihän sun tarvi mitään spekuloida kun sanot vain että on selvitetty eivätkä ne pidä paikkaansa.

Koska kyseinen henkilö ei liity mitenkään asiaan, ei hänen kuulustelujaan ole tietenkään liitetty etp:hen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Harvinaisen tyhmä ukko, kun pelkät iskut päähän olisi riittäneet. Sohi siinä veitsellä 80 kertaa, saamatta mitään aikaan. 

Ei siellä mitään ulkopuolista ukkoa ollut. Olisipa hyvä, kun olis lista niistä asioista ja seikoista, jotka puhuvat ulkopuolisen murhaajan paikallaoloa vastaan. Niitä löytyy pitkä lista. Jo se ensimmäisenä, ettei sellasta murhaajaa voi olla joka tulis taloon vaikeimman kautta, rikkomalla kolminkertaisen ikkunan o

Ihan helpointa olis päästä soittamalla talon pääoven ovikelloa. Kyllä sitä tapahtuu oikeasti yöllä, kun joku on eksynyt tai tulee pyytämään apua hengenhädässä.

Niin yksinkertaista on päätellä miten muuten olisi päässyt taloon. Olosuhteet kuitenkin samat.

Joka tapauksessa Anneli kutsututti fyssarin oikeuteen, vaikka poliisi oli selvittänyt, ettei kyseisellä miehellä ollut tekemistä asian kanssa. 

 

Annelin sietäisi jo näistä syyttömien ihmisten kiusaamisesta saada loppuelämä linnaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä asiat poliisi siis oli selvittänyt? Oliko mies entinen luvatalainen esimerkiksi? Oliko hän kertonut tällaista juttua muillekin? Kertoivatko naapurit että mitään partaheppua ei ole näkynyt koskaan kyselemässä Outokummun työntekijöistä?

Nyt olisi tilaisuus nitistää nämä huhut kerralla finaaliin.

Minulla ei ole tapana spekuloida kenestäkään asiaan kuulumattomasta viattomasta henkilöstä. Näistä asioista voit varmaan lukea tarkemmin annelistien pohjattomasta lähteestä. 

Siis tiedät nämä asiat etkä voi kertoa onko niitä selvitetty. Jos on selvitetty nuo kaikki, niin eihän sun tarvi mitään spekuloida kun sanot vain että on selvitetty eivätkä ne pidä paikkaansa.

Koska kyseinen henkilö ei liity mitenkään

Eli kukaan ulkopuolinen ei voi lukea mistään, mitä on selvitetty. Täytyy vain luottaa, että kaikki nuo asiat on selvitetty, mutta mitään ei löytynyt. Siksi sitten asiasta yhä vihjaillaan ikään kuin olisi täysin mahdollista että tuo tyyppi on sittenkin syyllinen.

Hovioikeuden papereista tulee sellainen kuva, että noita mainittuja asioita ei ole tietyn pisteen jälkeen selvitetty lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Joka tapauksessa Anneli kutsututti fyssarin oikeuteen, vaikka poliisi oli selvittänyt, ettei kyseisellä miehellä ollut tekemistä asian kanssa. 

 

Annelin sietäisi jo näistä syyttömien ihmisten kiusaamisesta saada loppuelämä linnaa. 

Annelinko vika on että tällaisesta tyypistä on ilmoitettu? Onko Anneli ehkä manipuloinut tuon fysioterapeutinkin?

"Sorkkarauta siis oven väliin (mihin väliin?) ja nitkuttamaanko? Täytyykö ovea rikkoa vai rikkoutuuko lukko? Tähän menee vähemmän kuin 40 s ja ääntä ei kuulu?"

Harvoin varkaatkaan avaimella sisään tulevat, usein käyttävät sorkkarautaa murtaakseen oven. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni tuo fyssari tuotiin oikeuteen, kun nimenomaan puolustus halusi tuoda esiin näitä mahdollisia muita murhaajakandidaatteja. Eli Anneli on kyllä tehnyt kaikkensa saadakseen siirretyksi epäilykset pois itsestään. Sama jatkuu yhä. Annelisteilla on sormi googletellut yhtä sun toista "Artoa". 

 

 

uskomatonta, että tällaisen annetaan jatkua. Sääliksi käy näitä syyttömiä.

Miehistä viis, tärkeintä on ANNELI ! Tietyllä keskustelupalstalla yksi Annelisti, kirjoitti, että joidenkin pitäisi pyytää Annelilta anteeksi epäilyjä.

Anneli on varmasti pyytänyt anteeksi niiltä, joita hän on " tunnistanut "

 

Ei narsistit pyytele anteeksi, ne vaativat anteeksipyyntöjä muilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Harvinaisen tyhmä ukko, kun pelkät iskut päähän olisi riittäneet. Sohi siinä veitsellä 80 kertaa, saamatta mitään aikaan. 

Ei siellä mitään ulkopuolista ukkoa ollut. Olisipa hyvä, kun olis lista niistä asioista ja seikoista, jotka puhuvat ulkopuolisen murhaajan paikallaoloa vastaan. Niitä löytyy pitkä lista. Jo se ensimmäisenä, ettei sellasta murhaajaa voi olla joka tulis taloon vai

 

Miksi sitten kukaan koskaan menee ikkunasta sisälle murtautuessaan taloon? Mikseivät kaikki vain soita ovikelloa? Tarkoitan vain, että jos joku jostain omasta syystään on päättänyt tehdä jonkin asian omalla tavallaan, ei sitä voi toinen määrittää, että hänen olisi pitänyt tehdä se toisella tavalla. Onko loppuosa tapahtumista jotenkin loogista mielestäsi? Miksi siis tuo entrekään olisi ollut sen järkevämpi?

Vierailija kirjoitti:

Miksei se murhaaja vääntäny sorkkaraudalla ovea auki?

No annelistien mielestä se johtu siitä että avain oli ovessa ja ovea ei olisi saanut muuten auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä asiat poliisi siis oli selvittänyt? Oliko mies entinen luvatalainen esimerkiksi? Oliko hän kertonut tällaista juttua muillekin? Kertoivatko naapurit että mitään partaheppua ei ole näkynyt koskaan kyselemässä Outokummun työntekijöistä?

Nyt olisi tilaisuus nitistää nämä huhut kerralla finaaliin.

Minulla ei ole tapana spekuloida kenestäkään asiaan kuulumattomasta viattomasta henkilöstä. Näistä asioista voit varmaan lukea tarkemmin annelistien pohjattomasta lähteestä. 

Siis tiedät nämä asiat etkä voi kertoa onko niitä selvitetty. Jos on selvitetty nuo kaikki, niin eihän sun tarvi mitään spekuloida kun sanot vain että on selvitetty eivätkä ne pidä paikkaansa.

Minusta on hyvä, ettei kaikkien viattomien ihmisten asioita voi noin vain lukemaan jostain. Täytyy sen verran luottaa poliisin ammattitaitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Anneli reagoi tavallista rajummin siihen, kun Joutsenlahti sairaalassa kertoi, ettei hänen ja lasten kannattaisi käydä katsomassa Jukan ruumista. Ehkä tuolloin välähti aito muistikuva Jukan ruhjoutuneista kasvoista, jotka hän oli oikeasti nähnyt, vaikka väitti ettei ollut nähnyt kasvoja takkahuoneen perällä. 

Reagoi tavallista rajummin = alkoi lohduttomasti itkeä, kun hänelle kerrottiin että Jukan kasvot olivat siinä kunnossa (ettei kats

Ja kun pesuhuoneen ovi oli kait edessä kun kalautti niin ei nähnyt Jukan päätä, ehkä oli hämärääkin.

Luulisi, että olisi ollut kämpässä kylmä kun ikkuna oli hajalla. Ei tyttö puhunut siitä mitään vaikka oli yöpaita päällä. Vai oliko Jukka jo ehtinyt laittaa ikkunan eteen jonkun suojan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä asiat poliisi siis oli selvittänyt? Oliko mies entinen luvatalainen esimerkiksi? Oliko hän kertonut tällaista juttua muillekin? Kertoivatko naapurit että mitään partaheppua ei ole näkynyt koskaan kyselemässä Outokummun työntekijöistä?

Nyt olisi tilaisuus nitistää nämä huhut kerralla finaaliin.

Minulla ei ole tapana spekuloida kenestäkään asiaan kuulumattomasta viattomasta henkilöstä. Näistä asioista voit varmaan lukea tarkemmin annelistien pohjattomasta lähteestä. 

Siis tiedät nämä asiat etkä voi kertoa onko niitä selvitetty. Jos on selvitetty nuo kaikki, niin eihän sun tarvi mitään spekuloida kun sanot vain että on selvite

 

En minä ainakaan tiedä lainkaan tuon tyypin henkilöllisyyttä. Vaikka spekuloitaisiin, ei silti tiedetä kuka on kyseessä, mikä on vain hyvä. Tässä olisi ollut tilaisuus katkaista noilta pohdinnoilta siivet.

Tämän jutun yhteydessä on esitetty niin älytön määrä potentiaalisia väärinkäytöksiä poliisin puolelta, että en kyllä kauheasti ihmettele, etteivät kaikki kuittaa asiaa tuolla tavalla, että kyllä poliisiin täytyy voida luottaa.

Kuka äiti sanoo lapselleen että käypä katsomassa onko murhaaja vielä talossa?

  Äitihän normaalisti pelastais lapset jos joku hyökkäis taloon!

Lööpit kirkuivat " mies tuli taloon" joka oli Auerin keksimä juttu.

 A itse teki kaiken.

Väärin että lehdet julkaisivat nuo otsikot.

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Ja varsinkin jos on kokemattomampi työkalujen käsittelijä, niin joku sorkkarautahan osuu siihen kohti kuin sattuu osumaan. Siksi kai sillä on kaksi kertaa iskettykin, kun ensimmäinen lyönti osui leukaan ja vasta toinen kalloon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä asiat poliisi siis oli selvittänyt? Oliko mies entinen luvatalainen esimerkiksi? Oliko hän kertonut tällaista juttua muillekin? Kertoivatko naapurit että mitään partaheppua ei ole näkynyt koskaan kyselemässä Outokummun työntekijöistä?

Nyt olisi tilaisuus nitistää nämä huhut kerralla finaaliin.

Minulla ei ole tapana spekuloida kenestäkään asiaan kuulumattomasta viattomasta henkilöstä. Näistä asioista voit varmaan lukea tarkemmin annelistien pohjattomasta lähteestä. 

Siis tiedät nämä asiat etkä voi kertoa onko niitä selvitetty. Jos on selvitetty nuo kaikki, niin eihän sun tarvi mitään spekuloida kun sanot vain että on selvitetty eivätkä ne pidä paikkaansa.

Ei muuta kuin puhelin kauniiseen käteen ja huomenna Porin poliisille soittelemaan, että ovatko hoksanneet tämmöiset asiat selvittää.