Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuo fyssari/hieroja kuuli tuon kyseisen mielenterveyspotilaan ähkäisyn häkenauhalla ? siis tämä mt-potilas oli hierontapöydällä ähkäissyt  ja hieroja/fyssari muisti tämän ähkäisyn vuosien takaa ?? hieroja/fyssari oli varsinainen tähtitodistaja..

Eli tuon takia koko juttu on valetta?

Olisi silti voinut tarkistaa:

1) Onko tällainen psyykepotilas ollut fysioterapeutin asiakkaana

2) onko hänellä ollut parta joitakin kuukausia

3) oliko hän todella väkivaltainen

4) oliko totta, että fysioterapeutilla oli ollut täsmälleen samanlainen kärjestään katkennut veitsi ja oliko totta ett

 

Annettiin ymmärtää, että Auerin puolustus on jotenkin junaillut tämän henkilön tähän juttuun osalliseksi. Ei ole, vaan ko henkilö on omia aikojaan kirjoittanut poliisille tästä asiakkaastaan jo kauan aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Harvinaisen tyhmä ukko, kun pelkät iskut päähän olisi riittäneet. Sohi siinä veitsellä 80 kertaa, saamatta mitään aikaan. 

Ei siellä mitään ulkopuolista ukkoa ollut. Olisipa hyvä, kun olis lista niistä asioista ja seikoista, jotka puhuvat ulkopuolisen murhaajan paikallaoloa vastaan. Niitä löytyy pitkä lista. Jo se ensimmäisenä, ettei sellasta murhaajaa voi olla joka tulis taloon vaikeimman kautta, rikkomalla kolminkertaisen ikkunan ovesta, josta on aika vaikeaa tunkea sisälle monesta syystä ja paikalla on koko talonväki. Ja varustettuna notkuvalla fileerausveitsellä😂 ja kaiken kruunaa vielä se, että poistui samasta rikotusta ikkunanaukosta😂  voi, voi teitä höplästä vedettyjä😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Anneli reagoi tavallista rajummin siihen, kun Joutsenlahti sairaalassa kertoi, ettei hänen ja lasten kannattaisi käydä katsomassa Jukan ruumista. Ehkä tuolloin välähti aito muistikuva Jukan ruhjoutuneista kasvoista, jotka hän oli oikeasti nähnyt, vaikka väitti ettei ollut nähnyt kasvoja takkahuoneen perällä. 

Reagoi tavallista rajummin = alkoi lohduttomasti itkeä, kun hänelle kerrottiin e

Toin vain esille yhden tilanteen, jossa Anneli oli reagoinut eri tavalla kuin mitä hän yleensä reagoi. Joutsenlahti piti sitä merkkinä syyttömyydestä. Olisi hänellä ollut jo monta tuntia aikaa itkeäkin, joten kyseinen reaktio kiinnitti huomiotani. Toin vain esiin, ettei se välttämättä ollut todiste syyttömyydestä vaan myös syyllinen voi reagoida noin. Mielikuva vs. muistikuva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Anneli reagoi tavallista rajummin siihen, kun Joutsenlahti sairaalassa kertoi, ettei hänen ja lasten kannattaisi käydä katsomassa Jukan ruumista. Ehkä tuolloin välähti aito muistikuva Jukan ruhjoutuneista kasvoista, jotka hän oli oikeasti nähnyt, vaikka väitti ettei ollut nähnyt kasvoja takkahuoneen perällä. 

Reagoi tavallista rajummin = alkoi lohduttomasti itkeä, kun hänelle kerrottiin että Jukan kasvot olivat siinä kunnossa (ettei kats

Niino. Tappajatkin itkevät joskus sellissä, kun he tajuavat mitä ovat tehneet. 

-Puolueeton tarkkailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Harvinaisen tyhmä ukko, kun pelkät iskut päähän olisi riittäneet. Sohi siinä veitsellä 80 kertaa, saamatta mitään aikaan. 

Ei siellä mitään ulkopuolista ukkoa ollut. Olisipa hyvä, kun olis lista niistä asioista ja seikoista, jotka puhuvat ulkopuolisen murhaajan paikallaoloa vastaan. Niitä löytyy pitkä lista. Jo se ensimmäisenä, ettei sellasta murhaajaa voi olla joka tulis taloon vaikeimman kautta, rikkomalla kolminkertaisen ikkunan ovesta, josta on aika vaikeaa tunkea sisälle monesta

Mitä saavutat tämän saman jankkaamisella ketjuun? Koko ajan noita perustelemattomia seikkoja, kuten *ei sellaista murhaajaa voi olla*. Pidetään mahdollisena että sellainen on. Kerrotko, mitä kautta taloon olisi päässyt helpoimmin varustautuneena esim fileerausveitsellä ja sorkkaraudalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin puolustukseksi voisi sanoa, että jos itse heräis parhaimman unen aikaan eli puoli 3 johonkin rytinään, niin mulla kestäis varmaan joku puoli minuuttia tajuta ensin mistä on kyse. 

Se tilanne että joku tappaja rytisis sisään yöllä on jotain niin outoa, että ei siinä häkepuheluun mitään täydellisen empaattisen kuuloista suoritusta latelisi. Menisin sinne tänne kuin päätön kana. Hyökkääjällä etulyöntiasema, koska häntä ei ole unilta yllätetty.

Olen soittanut häkeen rattijuoposta ja lapsena soittelin naapurin juopon miehen toilailuista, mutta silloin oli päiväsaika ja olin katsellut ja arvioinut minuuttikaupalla til

Tytär kertoi isän puhuneen hänelle. 

Auer on syyllinen ja sillä sipuli. Piste. Tappoi yhdessä ukkonsa jonkun muun ulkopuolisen kanssa! Asia on näin! Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Anneli reagoi tavallista rajummin siihen, kun Joutsenlahti sairaalassa kertoi, ettei hänen ja lasten kannattaisi käydä katsomassa Jukan ruumista. Ehkä tuolloin välähti aito muistikuva Jukan ruhjoutuneista kasvoista, jotka hän oli oikeasti nähnyt, vaikka väitti ettei ollut nähnyt kasvoja takkahuoneen perällä. 

Reagoi tavallista rajummin = alkoi lohduttomasti itkeä, kun hänelle kerrottiin e

 

Jos itkee sellissä tajuttuaan mitä on tehnyt, ei ole ainakaan murhaa kuukausikaupalla etukäteen suunnitellut psykopaatti.

Nämä syytökset syrjähtelevät aiheesta toiseen, jos ei yhdestä asiasta voi syyttää, syytetään toisesta, jopa järkyttyneestä itkusta, eikä oteta edes huomioon, että nämä syytökset sulkevat jo toisensa pois.

Miksei se murhaaja vääntäny sorkkaraudalla ovea auki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin puolustukseksi voisi sanoa, että jos itse heräis parhaimman unen aikaan eli puoli 3 johonkin rytinään, niin mulla kestäis varmaan joku puoli minuuttia tajuta ensin mistä on kyse. 

Se tilanne että joku tappaja rytisis sisään yöllä on jotain niin outoa, että ei siinä häkepuheluun mitään täydellisen empaattisen kuuloista suoritusta latelisi. Menisin sinne tänne kuin päätön kana. Hyökkääjällä etulyöntiasema, koska häntä ei ole unilta yllätetty.

Olen soittanut häkeen rattijuoposta ja lapsena soittelin naapurin juopon miehen toilailuista, mutta silloin oli päiväsaika

 

Mistä tämän voi tarkistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuo fyssari/hieroja kuuli tuon kyseisen mielenterveyspotilaan ähkäisyn häkenauhalla ? siis tämä mt-potilas oli hierontapöydällä ähkäissyt  ja hieroja/fyssari muisti tämän ähkäisyn vuosien takaa ?? hieroja/fyssari oli varsinainen tähtitodistaja..

Eli tuon takia koko juttu on valetta?

Olisi silti voinut tarkistaa:

1) Onko tällainen psyykepotilas ollut fysioterapeutin asiakkaana

2) onko hänellä ollut parta joitakin kuukausia

3) oliko hän todella väkivaltainen

4) oliko totta, että fysioterapeutilla oli ollut täsmälleen samanlain

Joka tapauksessa Anneli kutsututti fyssarin oikeuteen, vaikka poliisi oli selvittänyt, ettei kyseisellä miehellä ollut tekemistä asian kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei se murhaaja vääntäny sorkkaraudalla ovea auki?

Miten ovi väännetään sorkkaraudalla auki nopeammin kuin rikotaan sillä ikkuna? Etuovi on paljon kauempana ihmisten sijainnista, he eivät olisi tulleet yhtä yllätetyiksi ja olisivat päässeet takakautta ulos pakoon.

Mitkä asiat poliisi siis oli selvittänyt? Oliko mies entinen luvatalainen esimerkiksi? Oliko hän kertonut tällaista juttua muillekin? Kertoivatko naapurit että mitään partaheppua ei ole näkynyt koskaan kyselemässä Outokummun työntekijöistä?

Nyt olisi tilaisuus nitistää nämä huhut kerralla finaaliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Anneli reagoi tavallista rajummin siihen, kun Joutsenlahti sairaalassa kertoi, ettei hänen ja lasten kannattaisi käydä katsomassa Jukan ruumista. Ehkä tuolloin välähti aito muistikuva Jukan ruhjoutuneista kasvoista, jotka hän oli oikeasti nähnyt, vaikka väitti ettei ollut nähnyt kasvoja takkahuoneen perällä. 

Reagoi tavallista rajummin = a

En minä ole missään välissä kutsunut Aueria psykopaatiksi. Sinä itse olet tuonut keskusteluun kyseisiin sanan ja toistellut sitä aamusta lähtien. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Harvinaisen tyhmä ukko, kun pelkät iskut päähän olisi riittäneet. Sohi siinä veitsellä 80 kertaa, saamatta mitään aikaan. 

Ei siellä mitään ulkopuolista ukkoa ollut. Olisipa hyvä, kun olis lista niistä asioista ja seikoista, jotka puhuvat ulkopuolisen murhaajan paikallaoloa vastaan. Niitä löytyy pitkä lista. Jo se ensimmäisenä, ettei sellasta murhaajaa voi olla joka tulis taloon vaikeimman kautta, rikkomalla kolminkertaisen ikkunan o

 

"Kerrotko, mitä kautta taloon olisi päässyt helpoimmin varustautuneena esim fileerausveitsellä ja sorkkaraudalla."

Vaikka sillä sorkkaraudalla vääntämällä kodinhoitohuoneen ovi auki. Siitä vain pesuhuoneen läpi takkahuoneeseen. Huomattavasti hiljaisempi ja huomaamattomin keino yllättää nukkuva pariskunta. 

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Anneli reagoi tavallista rajummin siihen, kun Joutsenlahti sairaalassa kertoi, ettei hänen ja lasten kannattaisi käydä katsomassa Jukan ruumista. Ehkä tuolloin välähti aito muistikuva Jukan ruhjoutuneista kasvoista, jotka hän oli oikeasti nähnyt, vaikka väitti ettei ollut nähnyt kasvoja takkahuoneen perällä. 

 

Miten niin aamusta lähtien?

Sinun mielestäsi Annelin päähän muistuivat hänen itse kiduttamansa ja ruhjomansa miehen kasvot ja siksi pillahti itkemään. Eli sinä et pidä häntä mitenkään mielenterveydeltään erikoisena etkä ainakaan psykopaattina, vaikka itku saattoi todistaa hänen tehneen teon? Hänhän olisi tuo murhaaja sitten. Mutta ihan normis tyyppi muuten. Okei.

Vierailija kirjoitti:

Mitkä asiat poliisi siis oli selvittänyt? Oliko mies entinen luvatalainen esimerkiksi? Oliko hän kertonut tällaista juttua muillekin? Kertoivatko naapurit että mitään partaheppua ei ole näkynyt koskaan kyselemässä Outokummun työntekijöistä?

Nyt olisi tilaisuus nitistää nämä huhut kerralla finaaliin.

Minulla ei ole tapana spekuloida kenestäkään asiaan kuulumattomasta viattomasta henkilöstä. Näistä asioista voit varmaan lukea tarkemmin annelistien pohjattomasta lähteestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ollut Annelin kännykkä, vaan Jukan. Kyllä sitä hädän hetkellä menee sen luontevimman ja totutun kautta. Lankapuhelin on heillä vielä ollut käytössä tuossa vaiheessa. Sitä Anneli on soittamiseen muutenkin varmasti käyttänyt, kun kännykkää ei oltu hänelle hankittu.

Mä en uskaltaisi jäädä paikalleen lankapuhelimen kanssa ja huutaa vielä siihen, nii että huppis varmasti kuulee..

Ihme, että huppis vähät välitti siitä, että Auer on jo soittamassa poliiseja paikalle. Kaikessa rauhassa pisteli menemään, vaikka riski jäädä kiinni itseteosta oli suuri. Tuskin tiesi, kauanko poliiseilla menee aikaa tulla siihen. 

Sekin on outoa, ettei Annelikaan sano huppikselle tai Jukalle mitään, että poliisit ovat tulossa ihan just. Edes silloin, kun Jukka pyytää apua, ei Anneli lohduta lainkaan huutamalla, että ihan kohta on poliisit/ambulanssi paikalla. Se ei kuitenkaan ollut huppumiehellekään mikään salaisuus, että hätäpuhelua oltiin soittamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Harvinaisen tyhmä ukko, kun pelkät iskut päähän olisi riittäneet. Sohi siinä veitsellä 80 kertaa, saamatta mitään aikaan. 

Ei siellä mitään ulkopuolista ukkoa ollut. Olisipa hyvä, kun olis lista niistä asioista ja seikoista, jotka puhuvat ulkopuolisen murhaajan paikallaoloa vastaan. Niitä löytyy pitkä lista. Jo se ensimmäisenä, ettei sellasta murhaajaa voi olla joka tulis taloon vai

 

Voit varmaankin kuvailla millainen ovi ja lukkotyyppi oli tuossa kodinhoitohuoneen ulko-ovessa? Sorkkarauta siis oven väliin (mihin väliin?) ja nitkuttamaanko? Täytyykö ovea rikkoa vai rikkoutuuko lukko? Tähän menee vähemmän kuin 40 s ja ääntä ei kuulu?

Vierailija kirjoitti:

Miksei se murhaaja vääntäny sorkkaraudalla ovea auki?

Koska mukaan sattui vain vasara ja veitsi. En jaksanut lähteä sitä enää hakemaan.