Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Anneli reagoi tavallista rajummin siihen, kun Joutsenlahti sairaalassa kertoi, ettei hänen ja lasten kannattaisi käydä katsomassa Jukan ruumista. Ehkä tuolloin välähti aito muistikuva Jukan ruhjoutuneista kasvoista, jotka hän oli oikeasti nähnyt, vaikka väitti ettei ollut nähnyt kasvoja takkahuoneen perällä. 

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Harvinaisen tyhmä ukko, kun pelkät iskut päähän olisi riittäneet. Sohi siinä veitsellä 80 kertaa, saamatta mitään aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuo fyssari/hieroja kuuli tuon kyseisen mielenterveyspotilaan ähkäisyn häkenauhalla ? siis tämä mt-potilas oli hierontapöydällä ähkäissyt  ja hieroja/fyssari muisti tämän ähkäisyn vuosien takaa ?? hieroja/fyssari oli varsinainen tähtitodistaja..

Eli tuon takia koko juttu on valetta?

Olisi silti voinut tarkistaa:

1) Onko tällainen psyykepotilas ollut fysioterapeutin asiakkaana

2) onko hänellä ollut parta joitakin kuukausia

3) oliko hän todella väkivaltainen

4) oliko totta, että fysioterapeutilla oli ollut täsmälleen samanlainen kärjestään katkennut veitsi ja oliko totta että tätä säilytettiin melko suojaamattomasti

5) oliko naapurustossa kierrellyt oikeasti parrakas mies kyselemässä näitä Outokummun työnteki

 

Tässä sen aiemmin ketjussa ihmetellyn asian näkee: jos poliisi ei pidä jotain asiaa todennäköisenä, sitä ei aleta edes tutkimaan. Tähän epäluotettavuusteemaan liittyi muuten nimenomaan poliisin sanomiset. Siis Ulvilan poliisin ilmeisesti.

Vierailija kirjoitti:

Oliko Jukka Lahti todellakin vain 160 cm pitkä kuten tänne kirjoitettiin?

Annelin julkaisemista Espanjan-reissukuvista näkee, että hän on vain hieman lapsia pitempi. Melkein kuin isoveli. Siro Anneliin verrattuna vaikka kasvonpiirteet ovat kuin kiveenveistetyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin puolustukseksi voisi sanoa, että jos itse heräis parhaimman unen aikaan eli puoli 3 johonkin rytinään, niin mulla kestäis varmaan joku puoli minuuttia tajuta ensin mistä on kyse. 

Se tilanne että joku tappaja rytisis sisään yöllä on jotain niin outoa, että ei siinä häkepuheluun mitään täydellisen empaattisen kuuloista suoritusta latelisi. Menisin sinne tänne kuin päätön kana. Hyökkääjällä etulyöntiasema, koska häntä ei ole unilta yllätetty.

Olen soittanut häkeen rattijuoposta ja lapsena soittelin naapurin juopon miehen toilailuista, mutta silloin oli päiväsaika ja olin katsellut ja arvioinut minuuttikaupalla tilannetta rauhassa, enkä tiedä osasinko sittenkään puhua järkevästi.

Missä tämä ulkopuolinen oli silloin, kun lapsi heräsi meteliin ja tuli huoneestaan vanhempien makuuhuonees

 

Entä toisella kerralla? Ahtautuneena takkaan, liiskautuneena kattoon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Anneli reagoi tavallista rajummin siihen, kun Joutsenlahti sairaalassa kertoi, ettei hänen ja lasten kannattaisi käydä katsomassa Jukan ruumista. Ehkä tuolloin välähti aito muistikuva Jukan ruhjoutuneista kasvoista, jotka hän oli oikeasti nähnyt, vaikka väitti ettei ollut nähnyt kasvoja takkahuoneen perällä. 

Reagoi tavallista rajummin = alkoi lohduttomasti itkeä, kun hänelle kerrottiin että Jukan kasvot olivat siinä kunnossa (ettei katsomaan kannata ehkä lähteä). Paikalla olijoiden mukaan itku oli aitoa. Tämä siis nyt onkin todiste hullusta psykopatiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin puolustukseksi voisi sanoa, että jos itse heräis parhaimman unen aikaan eli puoli 3 johonkin rytinään, niin mulla kestäis varmaan joku puoli minuuttia tajuta ensin mistä on kyse. 

Se tilanne että joku tappaja rytisis sisään yöllä on jotain niin outoa, että ei siinä häkepuheluun mitään täydellisen empaattisen kuuloista suoritusta latelisi. Menisin sinne tänne kuin päätön kana. Hyökkääjällä etulyöntiasema, koska häntä ei ole unilta yllätetty.

Olen soittanut häkeen rattijuoposta ja lapsena soittelin naapurin juopon miehen toilailuista, mutta silloin oli päiväsaika ja olin katsellut ja arvioinut minuuttikaupalla tilannetta rauhassa, enkä tiedä osasinko sittenkään puhua järkevästi.

Missä tämä ulkopuolinen oli silloin, kun lapsi heräsi

 

Toisella ja kolmannella kerralla Jukka jo makasi lattialla. Eka kerralla ei tytön kertomuksesta päätellen takkahuoneessa ollut valoja, koska hän ei lasinsiruista johtuen saanut laitettua valoja päälle. Kuu oli loistanut huoneeseen kerrotun mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin puolustukseksi voisi sanoa, että jos itse heräis parhaimman unen aikaan eli puoli 3 johonkin rytinään, niin mulla kestäis varmaan joku puoli minuuttia tajuta ensin mistä on kyse. 

Se tilanne että joku tappaja rytisis sisään yöllä on jotain niin outoa, että ei siinä häkepuheluun mitään täydellisen empaattisen kuuloista suoritusta latelisi. Menisin sinne tänne kuin päätön kana. Hyökkääjällä etulyöntiasema, koska häntä ei ole unilta yllätetty.

Olen soittanut häkeen rattijuoposta ja lapsena soittelin naapurin juopon miehen toilailuista, mutta silloin oli päiväsaika ja olin katsellut ja arvioinut minuuttikaupalla tilannetta rauhassa, enkä tiedä osasinko sittenkään puhua järkevästi.

Missä tämä ulkopuolinen oli silloin, kun lapsi heräsi meteliin ja tuli huoneestaan vanhempien makuuhuonees

 

Eli Auer valehtelee? En yllättynyt. 

-6. Anneli Auer oli juossut avojaloin pois takkahuoneesta loikattuaan sängyn päädyssä olleen arkun yli astuen mahdollisesti joihinkin lasinsirpaleisiin. Miehet olivat tällöin olleet lähempänä takkaa kuin mihin paikkaan Jukka Lahti oli sittemmin surmattu.

7. Anneli Auer oli kohdannut eteisessä valveilla olleen tyttärensä A:n. Tätä ennen Anneli Auer ei ollut nähnyt A:ta.- 

VH 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jens ei ole tämä henkilö

 

Voisihan hänen osuuttaan kuitenkin tutkia? 

Joo. En muista yksityiskohtia miten tuo meni niin en sano mitään. Lopputulos on kuitenkin se, että Jens ei ole tämä henkilö.

Tätä ei voida tietää, ellei ole tutkittu ja syyttömäksi todettu.

No kai se poliisi on sen Jensin taustat selvitellyt viimeistään ennen seri-oikeudenkäyntejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuo fyssari/hieroja kuuli tuon kyseisen mielenterveyspotilaan ähkäisyn häkenauhalla ? siis tämä mt-potilas oli hierontapöydällä ähkäissyt  ja hieroja/fyssari muisti tämän ähkäisyn vuosien takaa ?? hieroja/fyssari oli varsinainen tähtitodistaja..

Eli tuon takia koko juttu on valetta?

Olisi silti voinut tarkistaa:

1) Onko tällainen psyykepotilas ollut fysioterapeutin asiakkaana

2) onko hänellä ollut parta joitakin kuukausia

3) oliko hän todella väkivaltainen

4) oliko totta, että fysioterapeutilla oli ollut täsmälleen samanlainen kärjestään katkennut veitsi ja oliko totta että tätä säilytettiin melko suojaamattomasti

5) oliko naapurustossa kierrellyt oikeasti parrakas mies kyselemässä näitä Outokummun työntekijöitä

6) oliko henkilöllä alibi surmayölle

7) oliko henkilö puhunut muillekin

Jukan työtehtäviin ei kuulunut irtisanomiset

Luvatalaiset dna-testattin....ei löytynyt syyllistä. Jokin muukin porukka testattiin, en muista mikä. Ei sieltäkään löytynyt syyllistä. Testaukset tehtiin 2007/2008

Murhapaikalta löytynyt dna olikin tutkijan. Jospa verrattiin siihen ..sittenhän meni rahaa hukkaan

ja oliko niin, että fyssarille oli tunnustettu useampi murha :-D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin puolustukseksi voisi sanoa, että jos itse heräis parhaimman unen aikaan eli puoli 3 johonkin rytinään, niin mulla kestäis varmaan joku puoli minuuttia tajuta ensin mistä on kyse. 

Se tilanne että joku tappaja rytisis sisään yöllä on jotain niin outoa, että ei siinä häkepuheluun mitään täydellisen empaattisen kuuloista suoritusta latelisi. Menisin sinne tänne kuin päätön kana. Hyökkääjällä etulyöntiasema, koska häntä ei ole unilta yllätetty.

Olen soittanut häkeen rattijuoposta ja lapsena soittelin naapurin juopon miehen toilailuista, mutta silloin oli päiväsaika ja olin katsellut ja arvioinut minuuttikaupalla tilannetta rauhassa, enkä tiedä osasinko sittenkään puhua järkevästi.

Missä tämä ulkopuolinen oli silloin, kun lapsi heräs

 

En löytänyt hovioikeuden lausunnosta kohtaa, jossa isä olisi komentanut tytärtä nukkumaan. Omien sanojensa mukaan tytär ei laittanut ensimmäisellä kerralla valoja tosiaan päälle. Ovatko vanhemmat edes huomanneet silloin, että tytär on käynyt katsomassa takkahuoneen ovella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuo fyssari/hieroja kuuli tuon kyseisen mielenterveyspotilaan ähkäisyn häkenauhalla ? siis tämä mt-potilas oli hierontapöydällä ähkäissyt  ja hieroja/fyssari muisti tämän ähkäisyn vuosien takaa ?? hieroja/fyssari oli varsinainen tähtitodistaja..

Eli tuon takia koko juttu on valetta?

Olisi silti voinut tarkistaa:

1) Onko tällainen psyykepotilas ollut fysioterapeutin asiakkaana

2) onko hänellä ollut parta joitakin kuukausia

3) oliko hän todella väkivaltainen

4) oliko totta, että fysioterapeutilla oli ollut täsmälleen samanlainen kärjestään katkennut veitsi ja oliko totta että tätä säilytettiin melko suojaamattomasti

5) oliko naapurustossa kierrellyt oikeasti parrakas mies kyselemässä näitä Outokummun työntekijöitä

6) oliko henkilöllä alibi surmay

 

Oli, ei nyt useampia kuitenkaan kuin kaksi. Johonkin silloin pimeänä olleeseen tapaukseen liittyi se toinen, joten eihän sitäkään ole varmuudella osoitettu valeeksi. Johan tämä Auerin tapauskin todistaa, että täysin uskomattomia asioita voi tapahtua, vaikka ne olisivat kuinka epätodennäköisiä, olipa hän sitten syyllinen tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut noita naismurhaajasarjaa ja siellä nää puolison murhaamiset on ihan peruskauraa. Yksi kävi tuikkaamassa silmään ukkoa ja sitten haki toisen veitsen keittiöstä ku äijä makasi tuskissaan sängyssä. Ja nää äijät ei ole edes olleet huumattuja ku eukko on hyäkänny veitsen kanssa, se jotenkin lamaa ne. EIkä akoissa ole ollut mitään vammoja taistelusta.

Katsoin aikoinaan friiltä tositv murhatapauksia ja jäi erityisesti mieleen naismurhaajat, jotka jäivät lopulta kiinni teoistaan. Tavallisia naisia ja perheeniäitejä suurin osa. Yksi yhdistävä tekijä näkyi kaikkien kohdalla kun oikeudessa murhaa käsiteltiin ja tuomittiin lopulta. Kaikkien naamat oli kuin kivikasvot, ei mitään mielenliikkeitä ja tunteita tullut esiin. Ei katumusta,  ei itkua,  ei mitään.&n

Anneli Auer näyttää kaikissa kuvissa mitä oikeudessa on otettu hyvin tunteettomalta. Naama peruslukemilla. 

Siis lehdet on valinneet julkaista hänestä juuri sellaisia kuvia, tarkoitat. Niitä kaikkia otettuja kuviahan me ei olla nähty. 

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni tuo fyssari tuotiin oikeuteen, kun nimenomaan puolustus halusi tuoda esiin näitä mahdollisia muita murhaajakandidaatteja. Eli Anneli on kyllä tehnyt kaikkensa saadakseen siirretyksi epäilykset pois itsestään. Sama jatkuu yhä. Annelisteilla on sormi googletellut yhtä sun toista "Artoa". 

 

 

uskomatonta, että tällaisen annetaan jatkua. Sääliksi käy näitä syyttömiä.

Miehistä viis, tärkeintä on ANNELI ! Tietyllä keskustelupalstalla yksi Annelisti, kirjoitti, että joidenkin pitäisi pyytää Annelilta anteeksi epäilyjä.

Anneli on varmasti pyytänyt anteeksi niiltä, joita hän on " tunnistanut "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Anneli reagoi tavallista rajummin siihen, kun Joutsenlahti sairaalassa kertoi, ettei hänen ja lasten kannattaisi käydä katsomassa Jukan ruumista. Ehkä tuolloin välähti aito muistikuva Jukan ruhjoutuneista kasvoista, jotka hän oli oikeasti nähnyt, vaikka väitti ettei ollut nähnyt kasvoja takkahuoneen perällä. 

Reagoi tavallista rajummin = alkoi lohduttomasti itkeä, kun hänelle kerrottiin että Jukan kasvot olivat siinä kunnossa (ettei katsomaan kannata ehkä lähteä). Paikalla olijoiden mu

On varmaan ollutkin aitoa. Onhan se raju juttu myös se, että tappaa miehensä. Kyllä siinä jossain vaiheessa jännitys laukeaa. Otaksuisin, ettei syytön välttämättä osaisi edes kuvitella, miltä ruhjotut kasvot näyttävät, mutta oikea muistikuva voi saada itkun aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuo fyssari/hieroja kuuli tuon kyseisen mielenterveyspotilaan ähkäisyn häkenauhalla ? siis tämä mt-potilas oli hierontapöydällä ähkäissyt  ja hieroja/fyssari muisti tämän ähkäisyn vuosien takaa ?? hieroja/fyssari oli varsinainen tähtitodistaja..

Eli tuon takia koko juttu on valetta?

Olisi silti voinut tarkistaa:

1) Onko tällainen psyykepotilas ollut fysioterapeutin asiakkaana

2) onko hänellä ollut parta joitakin kuukausia

3) oliko hän todella väkivaltainen

4) oliko totta, että fysioterapeutilla oli ollut täsmälleen samanlainen kärjestään katkennut veitsi ja oliko totta että tätä säilytettiin melko suojaamattomasti

5) oliko naapurustossa kierrellyt oikeasti parr

 

Tämä fyssari on kirjoittanut poliisille sähköpostia jo ennen kuin Auer siirrettiin pääepäillyksi. Auerin puolustuksella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pidä todennäköisenä että surmaaja tähtäsi just kasvoihin, kunhan sen ehkä piti saada Jukka pois päiviltä kun montakymmentä puukon iskua ei ollu sitä tehny. Eli yritti vaan lyödä pään alueelle. Ja voi olla että Jukka siinä vaiheessa pystyi vielä liikuttamaan päätään ja isku osui kasvoihinkin.

Anneli reagoi tavallista rajummin siihen, kun Joutsenlahti sairaalassa kertoi, ettei hänen ja lasten kannattaisi käydä katsomassa Jukan ruumista. Ehkä tuolloin välähti aito muistikuva Jukan ruhjoutuneista kasvoista, jotka hän oli oikeasti nähnyt, vaikka väitti ettei ollut nähnyt kasvoja takkahuoneen perällä. 

Reagoi tavallista rajummin = alkoi lohduttomasti itkeä, kun hänelle kerrottiin että Jukan kasvot olivat siinä kunnossa (ettei kats

 

Eli mitään oikeaa tapaa Auerin reagoida tuohon kuulemaansa ei sinulle ole olemassa. Jos hän ei olisi itkenyt, sekö olisi todistanut että hän on tunteiltaan normaali?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin puolustukseksi voisi sanoa, että jos itse heräis parhaimman unen aikaan eli puoli 3 johonkin rytinään, niin mulla kestäis varmaan joku puoli minuuttia tajuta ensin mistä on kyse. 

Se tilanne että joku tappaja rytisis sisään yöllä on jotain niin outoa, että ei siinä häkepuheluun mitään täydellisen empaattisen kuuloista suoritusta latelisi. Menisin sinne tänne kuin päätön kana. Hyökkääjällä etulyöntiasema, koska häntä ei ole unilta yllätetty.

Olen soittanut häkeen rattijuoposta ja lapsena soittelin naapurin juopon miehen toilailuista, mutta silloin oli päiväsaika ja olin katsellut ja arvioinut minuuttikaupalla tilannetta rauhassa, enkä tiedä osasinko sittenkään puhua järkevästi.

Missä

Tytär on kertonut niistä kolmesta käynnistään jo heti murhan jälkeen. Äiti väittää, ettei ole muka nähnyt lasta silloin eka käynnillä. Jukka taas ei voi enää mitään kertoa haudan takaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin puolustukseksi voisi sanoa, että jos itse heräis parhaimman unen aikaan eli puoli 3 johonkin rytinään, niin mulla kestäis varmaan joku puoli minuuttia tajuta ensin mistä on kyse. 

Se tilanne että joku tappaja rytisis sisään yöllä on jotain niin outoa, että ei siinä häkepuheluun mitään täydellisen empaattisen kuuloista suoritusta latelisi. Menisin sinne tänne kuin päätön kana. Hyökkääjällä etulyöntiasema, koska häntä ei ole unilta yllätetty.

Olen soittanut häkeen rattijuoposta ja lapsena soittelin naapurin juopon miehen toilailuista, mutta silloin oli päiväsaika ja olin katsellut ja arvioinut minuuttikaupalla tilannetta rauhassa, enkä tiedä osasinko sittenkään

 

Lue edellä. Onko mahdollista että tytär on eka kerralla käynyt takkahuoneen rajalla sytyttämättä sinne valoja eikä kumpikaan vanhemmista ole huomannut häntä siinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuo fyssari/hieroja kuuli tuon kyseisen mielenterveyspotilaan ähkäisyn häkenauhalla ? siis tämä mt-potilas oli hierontapöydällä ähkäissyt  ja hieroja/fyssari muisti tämän ähkäisyn vuosien takaa ?? hieroja/fyssari oli varsinainen tähtitodistaja..

Eli tuon takia koko juttu on valetta?

Olisi silti voinut tarkistaa:

1) Onko tällainen psyykepotilas ollut fysioterapeutin asiakkaana

2) onko hänellä ollut parta joitakin kuukausia

3) oliko hän todella väkivaltainen

4) oliko totta, että fysioterapeutilla oli ollut täsmälleen samanlainen kärjestään katkennut veitsi ja oliko totta että tätä säilytettiin melko suojaamattomasti

Mitä ihmettä varten syyttäjä olisi pyytänyt fyssarin oikeuteen? Kyllä hän oli puolustuksen todistaja.