Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähettäisi lapset naapuriin hakemaan apua ja soittaisin itse häkeen heti.

Siellä vaan pyörittiin sisätiloissa.

Ja ei tosiaan missään vaiheessa kiinnostaneet ne 3 samassa huoneessa nukkunutta lasta. Ei, vaikka kuopus oli juuri siirretty pois vanhempien makuuhuoneesta. Hyvä etteivät unohtuneet sinne, kun eihän poliisi olisi heitä tuosta lastenhuoneesta löytänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osallistut sitten keskusteluun? Talon pohjapiirustuksen löytää helposti, samoin kuin poliisin ottamia kuvia murhayöltä.

Ei tarvitsisi, jos ihmiset kuvailisivat asiat niin kuin ne ovat. Jos takkahuoneesta on johtanut muihin tiloihin kaksi ovea, toinen kylpyhuoneeseen ja toinen olohuoneeseen, silloin ei pidä kirjoittaa että takkahuoneesta pääsee

Meidänkä pitää mennä se tieto oven korkeudesta etsimään sinulle jostain. Etsi itse ! Melko standardi terassin ovi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi murhaaja alkaisi kesken raivoisan tunneperusteisen ylitappamisen keskellä rauhoittelemaan annelia? Tai uhria? Tai itseään?

 

Uhrille: Rauhotu, (että osun paremmin!)

Vaimolle: Rauhotu (että voin paremmin keskittyä tähän murhaan)

Itselle: Rauhotu (työ on nyt tehty, huhuh)

 

Tosiasia on, että sana kuulu äänitallenteelta. Eikä sanoja ole Anneli, Jukka, Häkevirkailija eikä lapsi. Se kuka tämän sanoo ja miksi on epäselvää. Se kuitenkin osoittaa, että talossa on myös joku muu. Voihan olla, että talossa on ollut myös joku muu, josta ei olla tietoisia, rauhoittelemassa esim. lapsia, mutta tämä on poistunut paikalta ennen poliisin tuloa. Mikäli Annelin kertomusta taas uskoo, niin silloin tämä puhuja on todennäköisesti taloon tunkeutunut murhaaja. Joka tapauksessa

Onko tällainen rauhoitu-kehotus siis myös kaikissa litteroinneissa?

Kuka nyt poliisin litterointeihin uskoo? Litterointihan tehtiin sen pohjalta, että Anneli saataisiin tuomittua. Tämä ei tietenkään sovi siihen suunnitelmaan, joten se voidaan silloin sivuuttaa ja jättää litteroimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joka tapauksessa A on koettanut Jukan pulssia ovenraosta. Ketjussa spekuloitu tällä, että ei olisi oikeasti kokeillut pulssia, vaan pessyt kätensä. Ketjussa myös kerrottu että kehotettiin kokeileman pulssia tai ainakin tarkistamaan Jukan vointia, ehkä se oli sitten joku muu joka kehotti."

Miten se Jukan veri tuossa tilanteessa on lentänyt t-paidan molempiin hihoihin sekä paidan rintamukseen?

Sen veren saa itsekin laitettua, kastaa sormensa jukan vereen ja hieroo paitaan.

Voihan tätä kysyä toisinpäinkin. Jos Anneli olisi murhaaja ja olisi tuo sama paita päällä puukottanut Jukkaa 70 kertaa ja mätkinyt sorkkaraudalla päähän, miten mitenkään olisi m

 

Verinen näppylähanska. Siitä ei saatu hajuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se että hän on seissyt takkahuoneen ovella ja nähnyt murhaajan kylpyhuoneessa?"

Tyttö ei omien puheidensa mukaan ole nähnyt ketään ulkopuolista yhtään missään. Vain silloin, kun "huppumies" poistui ulos ikkunasta. Tämän hän näki aulan/olohuoneen puolelta, ei takkahuoneessa. 

Mutta myöhemmin tyttö kertoi, että tappaja tuli kylpyhuoneesta kun lähti ulos ja isä oli tuolloin vatsallaan lattialla. Aulan/olohuoneen puoleltahan ei millään voi nähdä kylpyhuoneen ovelle, eikä siihen kohti, missä Jukka makasi. Tämä kertomus siis ei voi pitää paikkaansa. Silti se on päätetty ohittaa olkia kohauttamalla ja uskottu, että tyttö näki huppumiehen, vaikka mikään muu sen hetken kuvailussa ei voinut mennä niin kuin tyttö on sanonut.

entä jos tyttö on nähnyt isänsä makaavan vatsallaan sängyllä johon sitä vertaakin on imeytynyt runsaasti. Tällöin kylpyhuoneesta on ollut pääsy tilaan ja juoksuaskelin vauhdilla vaikka hyppäämään ulos ikkunasta (mikä äkkiseltään tuntuu kyllä melkoiselta suoritukselta mieheltä (onkohan kukaan A:n kokoinen nainen yrittänyt vastaavaa rekossa, jos vaikka joogaavalle naiselle ei suoritus olekaan yhtä haastava kun ei tarvitse edes pallien repeilyä pelätä). Sängylle on myös ollut näköyhteys. Tilanteen sekavuuden vuoksi hänen mielessään isä on maannut lattialla. Helposti voi säikähtäneenä mennä tällaiset yksityiskohdat sekaisin. Jos uhri on seissyt sängyn vieressä ja saanut ensimmäiset iskut seistessään, niin todennäköisesti hän on lyhistynyt sängylle josta sitten tekijä tai uhri itse on kiepauttanut uhrin lattialle pötköttelemään, jotta pystyy suorittamaan viimeistelyn. 

 

Hölmöä pohdintaa, mutta olisi kiinnostava tietää onko muita mahdollisia tekoja edes tehty kuin nämä mitä huppumies on touhunnut ulkona ja mitä A sisällä. Olisiko se niin mahdoton ajatus että A olisi itse jooganotkeudellaan sujahtanut ikkunasta ja tullut takaisin sisälle muinanaisina ilman suoja-asua lähimmästä ovesta ehkä tai sitten ei. Ainakin muistelen jostain lukeneeni, että hänellä oli joku voimisteluharrastus. Voi olla vaan joku spekulaatiokin. Ei tässä enää muista mikä on tiedossa olevaa faktaa ja mitkä tuhansia tulkintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mihin vastaukseen viittaat? Mikä tytön kertomuksessa ei voi pitää paikkaansa? Se että hän on seissyt takkahuoneen ovella ja nähnyt murhaajan kylpyhuoneessa? Tämä kylpyhuone on ollut takkahuoneen yhteydessä, koska Anneli kurotteli kylpyhuoneen kautta Jukkaa. Tällöin jos murhaaja liikkuu kylpuhuoneesta takkahuoneeseen ja siitä takkaoven rikkoutuneelle oven ikkunalle, hän ei tule tyttöä kohti vaan liikkuu tytöstä sivusuunnassa."

Tyttö ei ole nähnyt omien puheidensa mukaan ketään ulkopuolista yhtään missään, ennen kuin näki "huppumiehen" poistuvan ikkunan kautta. Tämän hän näki aulan/olohuoneen puolelta, ei takkahuoneesta. 

Miksi joku sitten kirjoitti yksityiskohtaisen selonteon jossa tyttö on nähnyt murhaajan kylpyhuoneessa ja tämän jälkeen murhaaja lähtenyt tyttöä kohti ja on kummallista, miten tyttö ei

-5. Kolmannella kerralla A oli nähnyt isänsä selvästi lattialla. Ulkopuolinen mies oli ollut kiipeämässä terassin oven ikkunasta. A oli nähnyt vain miehen selän. A on kertonut, että miehellä oli ollut päällään musta huppari, tai ettei hän muista miehen vaatetusta. Hupparin huppu oli ollut miehellä päässä. A ei ollut nähnyt mitään miehen käsissä. A oli ollut "aika keskel olkkaria" nähdessään poistuvan miehen.

12. Ulkopuolinen henkilö ei ollut missään vaiheessa tullut A:ta kohti.- 



 

-Vaasan hovioikeus 

Ja kun katsot talon pohjapiirustusta ja sitä paikkaa, mistä Jukka löydettiin, niin huomaat, mikä tässä A:n kertomuksessa on pielessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osallistut sitten keskusteluun? Talon pohjapiirustuksen löytää helposti, samoin kuin poliisin ottamia kuvia murhayöltä.

Ei tarvitsisi, jos ihmiset kuvailisivat asiat niin kuin ne ovat. Jos takkahuoneesta on johtanut muihin tiloihin kaksi ovea, toinen kylpyhuoneeseen ja toinen olohuoneeseen, silloin ei pidä kirjoittaa että takkahuoneesta pääsee

Kerroin sinulle eilen ihan oikein, mistä huoneesta pääsee minnekin. Käy nyt ihmeessä katsomassa jostain talon pohjapiirrosta, niin ymmärrät, mitä sinulle yritetään selittää. Talon sisällä pääsee siis kiertämään ympyrää. Ulos pääsee kolmesta ovesta: etuovesta, takkahuoneesta ja kodinhoitohuoneesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähettäisi lapset naapuriin hakemaan apua ja soittaisin itse häkeen heti.

Siellä vaan pyörittiin sisätiloissa.

Ja ei tosiaan missään vaiheessa kiinnostaneet ne 3 samassa huoneessa nukkunutta lasta. Ei, vaikka kuopus oli juuri siirretty pois vanhempien makuuhuoneesta. Hyvä etteivät unohtuneet sinne, kun eihän poliisi olisi heitä tuosta lastenhuoneesta löytänyt.

Missä olivat?

Kuunnelkaa se nauhoite itse, niin ei tartte kysellä kuka sanoi uole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osallistut sitten keskusteluun? Talon pohjapiirustuksen löytää helposti, samoin kuin poliisin ottamia kuvia murhayöltä.

Ei tarvitsisi, jos ihmiset kuvailisivat asiat niin kuin ne ovat. Jos takkahuoneesta on johtanut muihin tiloihin kaksi ovea, toinen kylpyhuoneeseen ja toinen olohuoneeseen, silloi

 

Ei pidä mennä! Oletan että keskusteluun osallistuu henkiköitä jotka jo tietävät tämän. Jos eivät tiedä, erikoista varmuutta osoittaen kuitenkin koko ajan keskustellaan, kuinka ihan mahdotonta mennä ovesta kun on niin ikkuna korkealla. Ettehän tekään sitten edes tiedä koko asiaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähettäisi lapset naapuriin hakemaan apua ja soittaisin itse häkeen heti.

Siellä vaan pyörittiin sisätiloissa.

Ja ei tosiaan missään vaiheessa kiinnostaneet ne 3 samassa huoneessa nukkunutta lasta. Ei, vaikka kuopus oli juuri siirretty pois vanhempien makuuhuoneesta. Hyvä etteivät unohtuneet sinne, kun eihän poliisi olisi heitä tuosta lastenhuoneesta löytänyt.

Missä olivat?

No missähän lie mahtoivat olla, varmaan siellä missä se kadonnut astalokin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osallistut sitten keskusteluun? Talon pohjapiirustuksen löytää helposti, samoin kuin poliisin ottamia kuvia murhayöltä.

Ei tarvitsisi, jos ihmiset kuvailisivat asiat niin kuin ne ovat. Jos takkahuoneesta on johtanut muihin tiloihin kaksi ovea, to

No mutta jos oli kyseessä kerrostalo, niin eikö olisi aika vaarallista vain astua ikkunasta ulos? Eikö tekijää muka siltikään löydetty, vaikka mätkähti maahan? Oliko taloyhtiön roskakatosta tutkittu? Mitä jos hallituksen puheenjohtaja halusi vain lavastaa Annelin syylliseksi? Onko tutkittu, oliko hallituksen puheenjohtajalla samanlaisia näppylähanskoja?

Tytön kertomukset huppiksesta ja kylpyhuoneesta hämmentävät näköjään monia. Syykin on ymmärrettävä. Annelistit ovat toitottaneet, että tytön kertomus on pysynyt vuosien varrella muuttumattomana. No sitä se ei ole. Tyttöä kuulusteltiin useita kertoja 2006, 2007 ja 2009 plus serin yhteydessä. Alkuun hän kertoi nähneensä vain huppiksen selän, mutta myöhemmin havaintoon tuli lisää yksityiskohtia. Tyttö on myös kertonut käyneensä kolme eri kertaa takkahuoneella. On ollut myös mahdollinen neljäs käynti. Käyntien ajankohtia on ollut vaikea täsmentää. On ollut epäselvyyttä, onko tyttö voinut käydä jo toisenkin kerran näkemässä isän kuolleena vatsallaan jo ennen kuin Anneli meni soittamaan häkepuhelua. Kylpyhuoneen oven aukiolo voi siten liittyä aikaan ennen Jukan ruumiin siirtämistä oven tukkeeksi, ja lapsen näkemä hahmo kylppärissä onkin ollut äiti. Toisaalta kaikissa voi olla kyse myös valemuistosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osallistut sitten keskusteluun? Talon pohjapiirustuksen löytää helposti, samoin kuin poliisin ottamia kuvia murhayöltä.

Ei tarvitsisi, jos ihmiset kuvailisivat asiat niin kuin ne ovat. Jos takka

 

Hauskaa.

Kävin katsomassa pohjapiirustuksen, jonka on laatinut poliisi. Eihän takkahuoneen ja olohuoneen välille ole lainkaan piirretty oven kuvaa (jos tiedätte että ovea kuvaa suora, johon on piirretty neljäsosaympyrä kuvaamaan miten ovi avautuu). Tuosta saa kuvan että olohuoneen ja takkahuoneen välillä ei ole pitkältä matkalta lainkaan estettä tai seinää, koska oveakaan ei ole. Ne ovat siis yhteydessä toisiinsa ilman ovea. Eihän tuosta ole mitään estettä nähdä ruumista ainakaan? On voinut aivan hyvin nähdä myös terassin ovelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osallistut sitten keskusteluun? Talon pohjapiirustuksen löytää helposti, samoin kuin poliisin ottamia kuvia murhayöltä.

Ei tarvitsisi, jos ihmiset kuvailisivat asiat niin kuin ne ovat. Jos takkahuoneesta on johtanut muihin tiloihin kaksi ovea, to

On erimielisyyttä siitä, pääsikö rikotusta ikkuna-aukosta kulkemaan vai ei. Tehtiin toki rekoja, mutta niistäkin oltiin eri mieltä. Kukin voi toki itse kotonaan kokeilla vastaavaa. Itselläni ei ole antaa tietoa siitä, kuinka korkealta lasi täsmällisesti lähtee, mutta aika tavisovi oli kyseessä. Mielestäni oleellisempaa ovat ne karmissa törröttäneet lasin palaset. On muistettava, että jo ensipartion nuorempi poliisi kuuli, kuinka lasia oli itsekseen tippunut ovesta. Sen lisäksi lisää lasia oli irronnut silloin, kun poliisi oli tyhmyydessään nostanut terassin muovituolin ikkunan läpi suojaan yöksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osallistut sitten keskusteluun? Talon pohjapiirustuksen löytää helposti, samoin kuin poliisin ottamia kuvia murhayöltä.

Ei tarvitsisi, jos ihm

Katsopa seuraavaksi poliisin ottamia kuvia vaikkapa sieltä olohuoneesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osallistut sitten keskusteluun? Talon pohjapiirustuksen löytää helposti, samoin kuin poliisin ottamia kuvia murhayöl

 

Saan kai ensin ihmetellä, miksi poliisi on piirtänyt virheellisen pohjapiirustuksen, jos kerran ovi on? Ovea ei ole merkitty takkahuoneen ja olohuoneen välille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mihin vastaukseen viittaat? Mikä tytön kertomuksessa ei voi pitää paikkaansa? Se että hän on seissyt takkahuoneen ovella ja nähnyt murhaajan kylpyhuoneessa? Tämä kylpyhuone on ollut takkahuoneen yhteydessä, koska Anneli kurotteli kylpyhuoneen kautta Jukkaa. Tällöin jos murhaaja liikkuu kylpuhuoneesta takkahuoneeseen ja siitä takkaoven rikkoutuneelle oven ikkunalle, hän ei tule tyttöä kohti vaan liikkuu tytöstä sivusuunnassa."

Tyttö ei ole nähnyt omien puheidensa mukaan ketään ulkopuolista yhtään missään, ennen kuin näki "huppumiehen" poistuvan ikkunan kautta. Tämän hän näki aulan/olohuoneen puolelta, ei takkahuoneesta. 

Miksi joku sitten kirjoitti yksityiskohtaisen selonteon jossa tyttö on nähnyt murhaajan kylpyhuoneessa ja tämän jälkeen murhaaja lähten

 

Mikä on pielessä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osallistut sitten keskusteluun? Talon pohjapiirustuksen löytää helposti, samoin kuin poliisin ottamia kuvia murhayöltä.

Ei tarvitsisi, jos ihm

Joo, on totta, ettei takkahuoneen ja olohuoneen välillä ole ovea, mutta siinä vaihtuu lattiamateriaali. On ollut vaan helpompaa käyttää sanaa ovensuu tms., kun yleensä kaikki keskustelijat ovat tunteneet talon. Eri juttu tietysti uusilla asiaan perehtyjillä. Ihan hyvin pystyy näkemään rikotulle ovi-ikkunalle, juu. 

Vierailija kirjoitti:

Edellä joku kyseli, miksi poliisin tekniset asiantuntijat kävivät Ulvilan talolla loppuvuodesta 2011. Muistelisin, että tuolloin tehtiin äänirekoja. Äänitutkijalla oli käytössään ns. keinopää, jolla selvitettiin äänien kuulumista lasten huoneisiin. Sisustus uusilla talon omistajilla oli tietenkin muuttunut, mikä täytyy ottaa huomioon. 

Huh! Joku ostanut talon? Mahtoi olla edullinen hinta.