Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joka on nuo oikeuden paperit lukenut ei pitäisi olla epäselvää että Anneli ei ole tekijä.

Ainoa mikä sotii Annelin kuvausta vastaan on se että huppumiehen teko ja poistuminen ei kuulu häkenauhalta. Toisaalta myöskään Annelin teko ei kuulu häkenauhalta.

Ensihoidon mukaan Jukka kuoli joitakin minuutteja ennen kuin ambulanssi tuli.

Entäs se Jukan veri Annelin paidassa?

Vierailija kirjoitti:

Itselleni ratkaisevin kohta hätäkeskuspuhelussa siihen kysymykseen, oliko paikalla ulkopuolinen tekijä vai ei, on lapsen vastaus Annelin kysymykseen "olk se viel siel".

Annelin äänestä kuulee selvästi kuinka stressi helpottaa tuossa vaiheessa, kun hän ymmärtää tekijän poistuneen.

Stressi helpottaa, kun mies on tapettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka on siis jossain vaiheessa kääntynyt selälleen. Tosin lattialla näkyi myös tuhnujälkiä eli sellaisia mitkä voisivat kertoa että Jukkaa olisi käännelty siellä lattialla. Jäikö teräase kiinni kylkeen ja se piti saada pois sieltä, koska teräaseessa oli sormejäljet? Sinänsä outoa koska huppumurhaaja ei mielestäni ikkunatempauksen myötä tunnu olevan aivan järjissään ja suunnitelmallinen.Silti olisi halunnut juuri tuon leipäveitsen mukaansa ja jätti pienemmän löydettäväksi.

Luonnollistahan olisi, että Anneli on kääntänyt Jukan tuon 5 minuutin aikana. Mikäli Anneli ei sitä tehnyt, ovat todennäköisesti ensihoitajat sen tehneet.

Jukka on ollut selällään jo silloin, kun häntä on tapettu. Tytön näköhavainto ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Perheen sisäistä riitelyä ja sopivasti ikkunasta sisään astuva huppariin pukeutunut mies joka pelastaa tilanteen? Nyt on katsottu liikaa amerikkalaisia elokuvia.

Jos puhut Ulvilan tapauksesta niin ei siihen liity perheen sisäinen riitely mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Jukka on siis jossain vaiheessa kääntynyt selälleen. Tosin lattialla näkyi myös tuhnujälkiä eli sellaisia mitkä voisivat kertoa että Jukkaa olisi käännelty siellä lattialla. Jäikö teräase kiinni kylkeen ja se piti saada pois sieltä, koska teräaseessa oli sormejäljet? Sinänsä outoa koska huppumurhaaja ei mielestäni ikkunatempauksen myötä tunnu olevan aivan järjissään ja suunnitelmallinen.Silti olisi halunnut juuri tuon leipäveitsen mukaansa ja jätti pienemmän löydettäväksi.

Jukka on siis kääntynyt selälleen sen jälkeen, kun tyttö on nähnyt huppumiehen astuvan ulos ikkunasta ja isänsä mahallaan lattialla? Kaikki menee läpi kuin väärä raha, kun on päätetty uskoa jonkun kertomuksiin.

Kannattaa lukea se hovioikeuden päätös. Syyttäjän ehdotus tapahtumille on kumottu.

Edellä koiran hajujäljestä kirjoittaneilla on väärinkäsitys siitä, mitä koira jäljesti. Koiraohjaaja vei siis koiran tontin ulkopuoliselle rajalle ja yritti löytää noilta kolmelta sivustolta ihmisen hajujälkiä. Eläimen hajua koiralla ei ollut tapana jäljestää. Koira löysi hajujäljen vasta paljon kauempaa mutta ne jäljet päättyivät asfaltille. Siellä oli joku siis käynyt 6-8 tunnin sisällä esimerkiksi kusettamassa koiraa. Se oli siis lyhyt pätkä, jonka olen katsonut kartalta, mutten osaa sanoa metreissä. Jälki saattoi tulla myös poliisista, joka oli käynyt katselemassa, näkyisikö naapurustossa mitään. 

Se veitsenkahvasta saatu hajujälki taas liittyy ihan eri asiaan eli myöhemmin vuosina 2009 ja 2011 tehtyihin hajutunnistustesteihin. Tuolloin koira ei yhdistänyt kyseistä hajua kumpaankaan testattuun henkilöön, joista toinen oli siis Anneli. Veitsi saattoi olla myös liian puhdas tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kerrassaan outoa kaikki tämä, jos on totta."

Voi kuule. Tässä tapauksessa on vaikka kuinka paljon outoja asioita.

Kyllä, olen päivitellyt sitä muidenkin asioiden kohdalla. Saanko selville internetsistä kuka tuo epäilty on ollut tuolloin, joka olisi pitänyt tunnistaa?

Jostain syystä näyttelijä on haluttu vangita. Ei hän ole syyllinen.

Millä perusteella ei? Paitsi että on Anne Holmlundin kaveri?

Hän oli syytön. Tutkinnonjohtja Juha Joutsenlahti esitti Auerille ennen tunnistustlaisuutta tunnistusta helpottavaa materiaalia. Anneli Auer tunnisti  Kai Tannerin. Tannerilla sattui olemaan myös punainen auto. Osa tunnistautumistilanteen materiaalista katosi. Juha Joutsenlahdesta voi lukea netistä lisää.,,,siellä selviää minkälainen sankari kyseessä 

Miksi tytär ei pelännyt murhaajaa?

Laittaisiko moni mamma lapsensa katsomaan joko lähti?

"Kipaseppas Manta katsomaan joko murhamies-setä läks meneen?" 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tytär ei pelännyt murhaajaa?

Laittaisiko moni mamma lapsensa katsomaan joko lähti?

"Kipaseppas Manta katsomaan joko murhamies-setä läks meneen?" 

Ja kuka tahansa 9-vuotias kipittäisi katsomaan, että "Joo, se lähti!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni ratkaisevin kohta hätäkeskuspuhelussa siihen kysymykseen, oliko paikalla ulkopuolinen tekijä vai ei, on lapsen vastaus Annelin kysymykseen "olk se viel siel".

Annelin äänestä kuulee selvästi kuinka stressi helpottaa tuossa vaiheessa, kun hän ymmärtää tekijän poistuneen.

Stressi helpottaa, kun mies on tapettu?

Et saa lasta "näyttelemään" mukana, vaikka tekisit minkälaisen käsikirjoituksen. Näytelmähän pitäisi saada kerralla purkkiin. Jos lapsi sanoo, "Ei se lähti", niin todennäköisämpää on että lapsi puhuu totta kuin, että "näyttelee".

Itkikö lapsi kun sanoi miehen lähteneen? Luulisi että oli lapselle pelottava tilanne kaikinpuolin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni ratkaisevin kohta hätäkeskuspuhelussa siihen kysymykseen, oliko paikalla ulkopuolinen tekijä vai ei, on lapsen vastaus Annelin kysymykseen "olk se viel siel".

Annelin äänestä kuulee selvästi kuinka stressi helpottaa tuossa vaiheessa, kun hän ymmärtää tekijän poistuneen.

Stressi helpottaa, kun mies on tapettu?

Hyvin levolliseltahan A. on toki näyttänyt pian tapahtuman jälkeen otetuissa kuvissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos Jukka rikkoi ikkunan?

Eikö jossain ole kuitenkin ollut juttua, että riitaa olisi ollut?

Anneli tai lapset eivät ole olleet riidasta tietoisia.

Tunnustuksessaan Anneli kertoi riidasta. Silmiinpistävää tuossa tunnustuksessa on se, että kaikkia omia tekemisiään Anneli arvuuttelee ja muistelee, että ehkä saatoin tehdä muistaakseni niin, mutta kaikki Jukan tekemiset ovat siinä hänelle selkeitä: " Muistan, että Jukka painoi minua keittiöntasoa vasten riidan aikana", "Muistan, että Jukka seisoi takkahuoneessa veitsi tai sakset kädessään."

Mikä sattuma, että "ulkopuolinen" murhaaja saapui juuri, kun oli perheriita käynnissä.

Mutta kun ei ole

"Ennemminkin sattuma, että kun poliisienkin tiedossa oli, että Jukkaa on uhkailtu, niin yhtäkkiä vaimo päättäisikin toteuttaa aivan päättömän murhan."

Päätön se on ollut ulkopuolisenkin tekemäksi. Kuka oikeasti toteuttaa murhan vaikeimman kautta, kun olisi voinut helpommin vain väijyä Lahtea jossakin muualla ja toteuttaa tekonsa.

Tylsä fileerausveitsi, "sorkkarauta" ja halko -mikä sopivasti ehkä sattuisi löytymään paikan päältä, kun omat "aseet" ei enää riitä. Jo meno sisälle taloon on ollut täysin järjetön ajatus, hakaten ikkunaa lähes minuutin, jolloin Lahti ja vaimonsa olisivat ehtineet poistua takkahuoneesta ja hälyttää apua. 

Onko niitä muuttuneita todisteita käsitelty oikeudessa?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa lukea se hovioikeuden päätös. Syyttäjän ehdotus tapahtumille on kumottu.

Ei ole. Todisteet eivät vaan ole riittäneet.

Vierailija kirjoitti:

Itkikö lapsi kun sanoi miehen lähteneen? Luulisi että oli lapselle pelottava tilanne kaikinpuolin.

Ei, vaan hyvin toteavalla äänellä lausui. Aivan sama äänensävy, kuin jos olisi kysytty onko roska-auto vielä pihassa.

Veikkaan, että mennään kolmannen kerran käräjäoikeuteen, jossa A. taas tuomitaan ja Hovioikeudessa tuomio kumotaan. On keksitty ikiliikkuja.

Eikö se häke-nauha pitäisi käsitellä oikeudessa? Miksi se on muuttunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itkikö lapsi kun sanoi miehen lähteneen? Luulisi että oli lapselle pelottava tilanne kaikinpuolin.

Ei, vaan hyvin toteavalla äänellä lausui. Aivan sama äänensävy, kuin jos olisi kysytty onko roska-auto vielä pihassa.

Jännä juttu, luulisi lasta pelottavan tuollaisen tilanteen. Ehkä Anneli fanit antaa tähän jonkun pätevän selityksen?