Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kerrassaan outoa kaikki tämä, jos on totta."
Voi kuule. Tässä tapauksessa on vaikka kuinka paljon outoja asioita.
Kyllä, olen päivitellyt sitä muidenkin asioiden kohdalla. Saanko selville internetsistä kuka tuo epäilty on ollut tuolloin, joka olisi pitänyt tunnistaa?
Jostain syystä näyttelijä on haluttu vangita. Ei hän ole syyllinen.
Millä perusteella ei? Paitsi että on Anne Holmlundin kaveri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytön huone oli aulasta katsoen kauimpaisena. Seinän takana olohuoneessa oli sohva. En osaa arvioida, miten hyvin hänen olisi pitänyt kuulla äänet. Mutta jos tapahtumat kestivät pitkään ja välillä oli hiljaista, niin eikö olisi ajoittain helppo torkahtaa?
Tyttären huppis-tarinat muuttivat muotoaan ajan mittaan. On väärin sanoa, että ne pysyivät muuttumattomina. Yhdessä kuulustelussa hän kertoi jopa nähneensä kylpyhuoneeseen.
Olen nähnyt niitä tyttären kuulusteluja, eikä hän muuta sanomisiaan silloinkaan, kun häntä painostetaan. Kuulustelijat väittävät, ettei sellaista ollut. Tytär edelleen sanoo, että hän näki sen.
tästä tulee mieleen, että kuinka tarkkaan lapsi osasi seurata aikajanaa. Jos ilta ollut kaoottinen ja tapahtumat järkyttäviä, niin kuinka
Ihmettelin silloin aikoinaan, kun tytär aloitti kertomuksensa sanomalla, että oli yön aikana käynyt kolme kertaa takkahuoneessa. Eli varsin jäsennelty tarinan aloitus. Ihan kuin olisi etukäteen päättänyt, miten kertoo tai ainakin käynyt läpi yön tapahtumia ennen poliisikuulustelua.
Näyttelijä piti vangita, koska oliko se toinen epäilty se oikea syyllinen?
Itselleni ratkaisevin kohta hätäkeskuspuhelussa siihen kysymykseen, oliko paikalla ulkopuolinen tekijä vai ei, on lapsen vastaus Annelin kysymykseen "olk se viel siel".
Annelin äänestä kuulee selvästi kuinka stressi helpottaa tuossa vaiheessa, kun hän ymmärtää tekijän poistuneen.
Onko tämä todistettu väite, että Jukka suunnitteli avioeroa? Missä, minäkin haluan lukea? Lisäksi raaka murha mielestäni aika ekstreme reagointi nettisivujen vähättely
"Oikeudessa kävi todistajana nainen, joka kertoi kuulleensa jossain koulutustilaisuudessa, kuinka Anneli soitti Jukalle ja uhkasi tehdä lapsille jotain, jos Jukka ei tulisi heti kotiin. Avioeron ottamisesta Anneli puhui itse 2009 poliisikuulusteluissa. Parisuhdeväkivallan taustalla voi ihan hyvin olla tuollainen pitkään kestänyt tilanne, että nimenomaan työvoimatoimiston kurssilla tavannut pari keskittyy yhä suhteessaan työttömyyden teemaan. Jukkaa saattoi vaivata se, ettei Anneli mennyt "oikeisiin" töihin vaan puuhaili nettisivujen ja ainaisten uusien lapsien kanssa. Annelia taas vaivasi se, että häntä vähäteltiin. Ei se vähäinen motiivi ole. Anneli oli sentään jo keski-iässä eikä ollut saanut aikaiseksi mitään elämässään. "
--------------------------
Jukka oli huolissaan että mitä A tekee lapsille jos hän joutuu lähtemään synnyttämään ja hän on täällä kurssilla eri paikkakunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuusiranta oli vastuussa murhayön tutkinnasta. Joutsenlahdesta tuli tutkinnanjohtaja vasta seuraavana päivänä.
"Poliisit olivat kontaminoineet ulkopuolisen surmaajan pakoreitin takapihalta, eikä koiraa voitu viedä sinne enää haistelemaan. Samoin oikeudessa todisteina käytettyjä kontaminoituneita rikospaikka-valokuvia on otettu ennen ja jälkeen useiden poliisien parveiltua rikospaikalla. (Kuvissa lattialla ollut veitsi on siirtynyt, takaovi on avattu jne)."
Tuohan selittää miksi koiran haistoi jäljet vasta kauempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly (tiedän, ei pitäisi sotkea sitä tähän tai muuhunkaan juttuun millään tavalla) ehdotteli, että terassin kuvasta voisi päätellä kahden tyypin rikkoneen ja repineen ikkunaa kurahanskat kädessä. En milläään jaksanut lukea ketjun kaikkia viestejä joten en tiedä kuinka paljon uusia ideoita esitetään mutta tässä on nyt yksi.
Olisiko ihan liian kaukaa haettu ajatus, että joku nuorisoporukka olisi hakannut uhrin pahasti jossain naapurustossa ja sitten tuotiin kotiin terassin kautta? Siellä terassilla oli se lumikola, ja siihen pienikokoinen uhri olisi ehkä voinut mahtua. Jos vaikka vedettiin autolta terassille sen avulla. Se voisi selittää sen verenkin terassilla.
Entä jos vaimo joutui mukaan lavastukseen, koska pahoinpitelijät olivat jotain viranomaisten (vaikka poliisien tai lastensuojelun työntekijöiden) lapsia? Taho/tahot olisivat voineet painostaa vaimoa uhkaamalla, että laps
Tähän "elokuvaan" saisi varmaan jotenkin liitettyä mysteeriset itsemurhia tehneet poliisit.
OT mutta tästä tuli mieleen kun USA:ssa yhdeksän (9)! poliisi teki itse.murhan kun olivat nähneet videon jossa Killary Clinton rakastajattarensa kanssa uhraa vauvan elokuvatyyliin Face Off!
Mutta Clintonit ovat niin vaikutusvaltaisia (Vanguardin suurin omistaja), joten naista ei saa tuomiolle, ei edes oikeuteen. Todistajat itse.murhataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer tosiaan sanoi kahteen otteeseen että on pimeetä tuossa häkepuhelussa, silti sanoi, että murhaajalla oli isot huokoset, silmistä jotain, pistävät? ja pyöreä nenä? Ja nämä siis maskin alta huomioitu ja pimeessä. Auer myös tunnisti tämän näyttelijän rivistä ja näyttelijä meni sitten vähäksi aikaan putkaan ihmettelemään että mitä helvettiä.
A ei tunnistanut tätä näyttelijää. Hän sanoi että näyttää samalta mutta on paljon lyhyempi, ei voi siis olla sama mies, vai väitätkö että nyt jalan kutistumisen lisäksi on kutistunut koko ukko? 😫😫😯
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen kaikille Julia Korkamanin kirjaa Muistin varassa. Tämä on oppikirjaesimerkki väärästä tunnustuksesta ja missä olosuhteissa sellainen synnytetään.
Minä vuonna julkaistu? Joko Anneli ehti lukaista sen vai pitikö turvautua englanninkielisiin tutkimuksiin?
Julkaistu vuonna 2022. Siinä käsitellään myös Anneli Aueria.
Okei. Siinä tapauksessa Anneli on ammentanut valetunnustustietoutensa muualta. Mutta olihan hän sosiaalipsykologin leski ja oli valmistautunut siihen, miten vastaa kuulusteluissa, kunhan ne koittavat. Tämä oli vuoden 2009 tarinointia.
Siis jos Anneli sosiaalipsykologin leskenä
Anneli pelkäsi lapsen paljastavan hänet ja alkoi rakentaa tarinaa, jossa Jukka oli se riidan aloittaja ja Anneli oli vain puolustautunut tilanteessa. Olisi päässyt pienemmällä tuomiolla.
Minkä riidan? Ei ollut mitään riitaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tyttö jätti ovensa auki. Oliko aikaisemmin mennyt vanhempien riitojen väliin. Tunsiko huonoa omaatuntoa kun nukahtikin kesken kaiken. Ajatteli, että olisi voinut pelastaa isänsä.
Minkä oven? Nukahti kesken? Pelastanut isänsä huppumiehen kynsistä? Nyt herätys siellä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer tosiaan sanoi kahteen otteeseen että on pimeetä tuossa häkepuhelussa, silti sanoi, että murhaajalla oli isot huokoset, silmistä jotain, pistävät? ja pyöreä nenä? Ja nämä siis maskin alta huomioitu ja pimeessä. Auer myös tunnisti tämän näyttelijän rivistä ja näyttelijä meni sitten vähäksi aikaan putkaan ihmettelemään että mitä helvettiä.
Tuon näyttelijänkin keissin takana joku hämärä juttu. Joutsenlahtea oli jotenkin painostettu epäilemään häntä.
Kyllä se oli teidän madamenne, joka tämän näyttelijän sieltä tunnisti. Samalla tavalla se ruokkii teitä heikkopäisiä. Naureskelee varmaan teille kun menette niiden syöttien perässä ja jankkaatte täällä asiota, jotka eivät ole faktaa vaan fiktiota.
Tunnisti??! Sanoi että on paljon lyhyempi kuin huppumies!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer tosiaan sanoi kahteen otteeseen että on pimeetä tuossa häkepuhelussa, silti sanoi, että murhaajalla oli isot huokoset, silmistä jotain, pistävät? ja pyöreä nenä? Ja nämä siis maskin alta huomioitu ja pimeessä. Auer myös tunnisti tämän näyttelijän rivistä ja näyttelijä meni sitten vähäksi aikaan putkaan ihmettelemään että mitä helvettiä.
Tuon näyttelijänkin keissin takana joku hämärä juttu. Joutsenlahtea oli jotenkin painostettu epäilemään häntä.
Kyllä se oli teidän madamenne, joka tämän näyttelijän sieltä tunnisti. Samalla tavalla se ruokkii teitä heikkopäisiä. Naureskelee varmaan teille kun menette niiden syöttien perässä ja jankkaatte täällä asiota, jotka eivät ole faktaa vaan fiktiota.
No näyttelijä on kyllä kasvoiltaan aika samannäköinen kuin esim. se murhasta ensimmäisenä pidätetty mies. Tosin hänhän se ei voinut olla, koska oli silloisen avovaimon mukaan nukkumassa. Seuraavana päivänähän jo jahtasi tätä avovaimoa fileerausveitsen kanssa takaa.
Mies oli väkivaltainen juoppo, erosivat myöhemmin. Jos mies oli yöllä jossain, avokki ei uskalla kertoa siitä koska poliisilla ei ole näyttöä miestä vastaan, ja silloin naisen henki olisi vaarassa.
Vierailija kirjoitti:
Keittiöstä kodinhoitohuoneeseen menevän oven kahvassa oli havaittu verta ja saman oven karmissa vesipisaroita. Nämä ovat vain unohtuneet kirjata ja tutkia, kun jollakin oli niin kiire väsäämään ikkunasuojaa.
Ikkunasuojaa, BUAHAHHAHHAAAA
Tietenkin siellä oli verta kun A yritti sen kautta tutkia Jukan pulssia.
Ikkunasuojaa, BUAHAHHAHHAAAA
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukan uhkailuista on myös poliisin sana. Juha Joutsenlahti puhuu näistä mm. Ulvilan murhamysteeri -dokumentissa.
Pidätkö häntä kaiken tapahtuneen jälkeen luotettavana lähteenä? Minä en.
Tiedoksi hejacci-va.jakille: Kun ihminen tekee rikosilmoituksen siitä tehdään virallisen ilmoitus, joka on kaikkien asiaa tutkivien poliisien tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapurithan olivat kertoneet, että heidän ovellaan oli käynyt joku epämääräinen mies kysymässä asuuko lähistöllä Luvatan johtoporrasta.
Lähde? Toisaalta kysely ei tarkoita, että haluaa tappaa.
Ei niin, ihan huvikseen vaan kyselee että voisi toimittaa kukkalähetyksen varmaan.
Jos olisi oikeasti ollut työasioilla, olisi tiennyt johtajan osoitteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer tosiaan sanoi kahteen otteeseen että on pimeetä tuossa häkepuhelussa, silti sanoi, että murhaajalla oli isot huokoset, silmistä jotain, pistävät? ja pyöreä nenä? Ja nämä siis maskin alta huomioitu ja pimeessä. Auer myös tunnisti tämän näyttelijän rivistä ja näyttelijä meni sitten vähäksi aikaan putkaan ihmettelemään että mitä helvettiä.
Tuon näyttelijänkin keissin takana joku hämärä juttu. Joutsenlahtea oli jotenkin painostettu epäilemään häntä.
Taisi mennä niin päin, että Joutsenlahti painosti Annelia tunnistamaan tuon näyttelijän. Oli antanut Annelille hänen kuvansakin etukäteen tutkittavaksi ennen tunnistusta. Tästä ja muusta suhmuroinnista Joutsenlahti sai tuomionkin.
Mm. siitä, että oli vienyt tutkintaan liittyvää aineistoa kotiinsa.
Onneksi vei, muuten A istuisi syyttömänä linnassa vieläkin. Sellainen luotettava on Suomen poliisi, lavastaa ihmisiä syyllisiksi murhaan.
Suomalaiset ovat aivan liian sinisilmäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Löhinnä katsomassa paikkaa kun sieltä on otettu satoja näytteitä ja valokuvia.. just just. On totta ettei tutkintaa tehty niin hyvin kuin olisi ollut mahdollista mutta ihan turha nyt tulla väittämään että siellö olis vain päälisin puolin silmäilty paikkoja."
Luepa oikeasti mitä tutkittiin ja mitä ei silloin heti alkuunsa. Todellakaan poliisi ei tehnyt juuri mitään ja suurin osa talosta jäi sisältäkin tarkastamatta.
no minä luen ja tässä sinullekin:
. Poliisimiehet olivat heti teon jälkeen ja myöhemminkin etsineet nimenomaan henkirikokseen liittyviä verisiä vaatteita, kenkiä, mahdollisia tekovälineitä ja muuta tekoon liittyvää talosta, autotallista, autosta, roska-astioista ja talon lähiympäristöstä.
"Esitutkinta on o
Meinaako ne että jos suihkusta olisi löytynyt Jukan verta niin Jukka olisi käynyt suihkussa kesken puukotuksen, tai huppumies puukotuksen päätteeksi.
Nimittäin Annelista se veri ei olisi voinut tulla, hän ei ehtinyt käymään suihkussa, kuivaamaan tukkaansa ja tekemään lukemattomia lavastuksia ja piilottelemaan surmavälineitä ja todisteita kauas naapuruston ulkopuolelle, koska naapureiden roskikset ja ulkovajatkin tarkastettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toisin sanoen kenelläkään ei ole esittää uskottavaa motiivia. Jos kyse olisi ollut vaikka noista nettisivuista, niin siihen kun ymppäät että rouva olisi alkanut tuollaisen asian takia puuhastelemaan oikein murhaa, jossa suunnittelee kaiken etukäteen: puukon, astalon, piilottamiset, jäljet, taustanauhat. Ei mene minun kenties jossain määrin naiiviin päähäni tällainen millään. En usko, että tuollaisen asian takia yltyisi noin karmiviin murhasuunnitelmiin ja vielä niistä itse tekoihin."
Kerrohan sinä puolestasi, mikä oli huppumiehen motiivi noin karmiviin murhasuunnitelmiin ja vielä niistä itse tekoihin?
Olen viittä vaille uskomassa täysin tässä ketjussa ja myös muualla esiintyneet vihjaukset jostain aivan järjettö
Koira jäljestää tälläisesa tapauksessa verta (jotain piti olla huppumiehen kengissä (jos sellainen oli olemassa).
Ei, koska silloinhan koira jäljestäisi uhrin veren hajua.
Koira jäljesti hajua jonka huppumies jätti veitsen kahvaan!
No voi herran jestas, talossa oli verta siellä täällä. Ei se koira taloa sisältä tutkinut! Mitö järkeä.siinä olisi ollutkaan kun tutkinnanjohtaja ei pitänyt rouvaa epäiltynä.