Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Miten tätä juttua ei oikeesti ole vieläkään ratkaistu 

Tietäjät tietää.

^ Ja aloitetaan pakastimesta 

Vierailija kirjoitti:

Paikalla vain kaksi aikuista, toinen murhataan, toisellakin puukonpisto rinnassa.

Suomen yhdessä laajimmista rikostututkimuksista huolimatta ei löydy syyllistä.

Eloonjäänyt tunnustaa ensin, kohta peruu tunnustuksensa.

Rikospaikan ainoa vieras DNA kuuluu tutkijalle.

Isokokoinen murhaaja tulee ja menee terävien lasipiikkien kehystämästä rikotusta ikkunasta, vaikka olisi helposti voimut avata oven ikkunan rikottuaan ihan kahvasta vääntämällä.

Jne jne jne jne....

Ei käy meikäläisen järkeen eikä kaikki täsmää. Hyvä, että KRPssa jatketaan tutkimuksia myös A.Auerin osalta.

Syyttömillä ei ole mitään pelättävää.

J.Lahden omankin oikeusturvan vuoksi hänen henkensä, elämänsä ja tulevaisuutensa vieneen, ja hänen lapsiltaan isän vieneen syyllisen on jouduttava vastuuseen teostaan, jos on elossa, ja vaikkei enää olisikaan, TÄLLAINEN HENKIRIKOS ON SELVITETTÄVÄ.

Luuletko, että KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa? Miksi aloittaisi?  Heillä on virkavelvollisuus on tutustua aineistoon ja arvioida onko  realistia suorittaa esitutkintatoimenpiteitä. Sanomattakin on selvää, että koska kyseessä on näin vanha juttu, se ei nouse ainakaan tässä vaiheessa kiireellisimmäksi heidän työpöydällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt asiaa ja tullut siihen tulokseen, että Auerin puolustuksella on se alkuperäinen häke-nauha. Sittenhän tämä vasta mielenkiintoiseksi menee, kun aletaan selvittää kuka valehtelee ja miksi.

Lue Niina Bertin kirja Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta.

Tämä Niina on se Anneli Auerin ystävä, joka levittelee kaikenlaisia korkealentoisia salaliittoteorioita ja käsittämättömiä sivullisiin kohdistuvia syytöksiä.

Onko joku jo ennen tätä härdelliä olemassa ollut AA:n ystävä? Vai ovatko *ystävystyneet* niin, että tämä Ni

Sori, puhelimeni lisäsi ylimääräisen - kin-päätteen. Ärsyttää itseänikin. 

Ei ne tällaiseen paukkuja laita, ja syyllinen on jo tiedossa. Eihän Bodomkaan ole missään tutkinnassa.

Arkistoon aineiston roudaavat. 

Pitäisikö kysyä mitä mieltä tekoäly on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt asiaa ja tullut siihen tulokseen, että Auerin puolustuksella on se alkuperäinen häke-nauha. Sittenhän tämä vasta mielenkiintoiseksi menee, kun aletaan selvittää kuka valehtelee ja miksi.

Lue Niina Bertin kirja Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta.

Tämä Niina on se Anneli Auerin ystävä, joka levittelee kaikenlaisia korkealentoisia salaliittoteorioita ja käsittämättömiä sivullisiin kohdistuvia syytöksiä.

Onko joku jo ennen tätä härdelliä olemassa ollut AA:n ystävä? Vai ovatko *ystävystyneet* niin, että tämä Niina on omasta tahdostaan halunnut auttaa tutustuttua

 

Eli siis tavanneet murhan jälkeen. Tällöin ko. Niina ei ole mikään Auerin aina tuntenut sydänystävä joka puolustaisi häntä vaikka murhaajana, vaan on omasta harkinnastaan alkanut puolustaa Aueria vasta murhajutun jälkeen.

Kummasti muuten Auer haalii ystäviä ja kaikenlaisia blogikirjoittajia tuekseen (jotka hekin ovat tämän ketjun mukaan nimenomaan ystäviä) ollakseen niinkin tunnekylmä ihminen, suorastaan psykopaatti 🙄 (ketjussa mainittua tämäkin).

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moneen kertaan tätäkin on jo kysytty: Miksei Anneli Auer komentanut tytärtään menemään piiloon?

Ja missä se tytär oli kun Anneli huuhuili tätä puhelimeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt asiaa ja tullut siihen tulokseen, että Auerin puolustuksella on se alkuperäinen häke-nauha. Sittenhän tämä vasta mielenkiintoiseksi menee, kun aletaan selvittää kuka valehtelee ja miksi.

Lue Niina Bertin kirja Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta.

Tämä Niina on se Anneli Auerin ystävä, joka levittelee kaikenlaisia korkealentoisia salaliittoteorioita ja käsittämättömiä sivullisiin kohdistuvia syytöksiä.

Onko joku jo ennen tätä härdelliä olemassa ollut AA:n ystävä? Vai ovatko *ystävystyneet* niin, että tämä Niina on omasta tahdostaan halunnut auttaa tutustuttuaan tapaukseen?

Me ollaan Ansku-Banskun ystäviä, me ollaan Anne, Niina ja Susku. Keskustellan tyyliin vain yksi mies tapettu ja poliisit käyttää vähäisiä voimavarojaan syyllisen löytämiseksi.

Voimavarat kävii niin vähiin, että Ansku-Banskua alettiin jahtaamaan ja vainoamaan. Ansku-Bansku menetti kuitenkin hänelle tärkeän ja läheisen ihmisen.

Kiitos kaikille, jotka uskoo meidän juttuihin. Erityiskiitokset Pienelle Liekille ja Piämiehelle. Muistakaa lukea Totuus Ulvilan hätäpuhelusta ja Murhalesken muistelut ja mustelmat. Pitäkää mielissänne Haikon kartano ja Porvoon poliisi ja tietysti väärennetty työvuorolista. Heihei ! 

 

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tällaiseen paukkuja laita, ja syyllinen on jo tiedossa. Eihän Bodomkaan ole missään tutkinnassa.

Kuten tiedetään, KRP oli aikanaan täysillä mukana, kun Annelia vastaan tehtailtiin/tekaistiin todisteita, vaikka tutkintavastuu muodollisesti olikin Porissa. Ja kuka nyt omaa pesäänsä alkaisi tieten tahtoen likaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tällaiseen paukkuja laita, ja syyllinen on jo tiedossa. Eihän Bodomkaan ole missään tutkinnassa.

Kuten tiedetään, KRP oli aikanaan täysillä mukana, kun Annelia vastaan tehtailtiin/tekaistiin todisteita, vaikka tutkintavastuu muodollisesti olikin Porissa. Ja kuka nyt omaa pesäänsä alkaisi tieten tahtoen likaamaan.

Paatero antaa mahtikäskyn, että tutkinta KRP:lle peruutetaan ja Porin poliisi jatkaa. Nyt kirjoitetaan että tehtailtiin todisteita KRP:n taholta. Kirjan mukaan puolustuksen käytöstä poistettiin kuva joka olisi puhunut Auerin syyttömyyden puolesta, tunnustus puristettiin mm. valehtelmalla ja esittämällä keksittyjä teorioita muistinmenetyksestä. Porvoon poliisi ei pukahdakaan Lahden soitteluista sinne, vaikka jostain syystä Lahdella oli väärän poliisipiirin poliisimiehen suora virkanumero jonne soitteli ja josta soiteltiin myös takaisinpäin. Häke-nauha on lyhentynyt, siellä ei enää kuulu tiettyä repliikkiå ollenkaan ja tilalla onkin vaillinainen sana *uole*. Hohhoijaa oikeasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt asiaa ja tullut siihen tulokseen, että Auerin puolustuksella on se alkuperäinen häke-nauha. Sittenhän tämä vasta mielenkiintoiseksi menee, kun aletaan selvittää kuka valehtelee ja miksi.

Lue Niina Bertin kirja Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta.

Tämä Niina on se Anneli Auerin ystävä, joka levittelee kaikenlaisia korkealentoisia salaliittoteorioita ja käsittämättömiä sivullisiin kohdistuvia syytöksiä.

Tämä Niina on juristi, joka tutustui Anneliin murhan jälkeen kun ihmetteli omituista poliisitutkintaa. Hänen kirjastaan löytyy kaikelle lähteet ja perustelut.

Kas kummaa, kun Auer ei kuitenkaan häntä ole valinnut asianajajakseen... Noin etevän juristin käsissä tuskin käräjäoikeuskaan olisi häntä tuominnut. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt asiaa ja tullut siihen tulokseen, että Auerin puolustuksella on se alkuperäinen häke-nauha. Sittenhän tämä vasta mielenkiintoiseksi menee, kun aletaan selvittää kuka valehtelee ja miksi.

Lue Niina Bertin kirja Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta.

Tämä Niina on se Anneli Auerin ystävä, joka levittelee kaikenlaisia korkealentoisia salaliittoteorioita ja käsittämättömiä sivullisiin kohdistuvia syytöksiä.

Onko joku jo ennen tätä härdelliä olemassa ollut AA:n ystävä? Vai ovatko *ystävystyneet* niin, että tämä Ni

No sekopäistä Anneli Auerin kannattajakunta koostuukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tällaiseen paukkuja laita, ja syyllinen on jo tiedossa. Eihän Bodomkaan ole missään tutkinnassa.

Kuten tiedetään, KRP oli aikanaan täysillä mukana, kun Annelia vastaan tehtailtiin/tekaistiin todisteita, vaikka tutkintavastuu muodollisesti olikin Porissa. Ja kuka nyt omaa pesäänsä alkaisi tieten tahtoen likaamaan.

Töyräs yli 30 vuotisen uransa päätteksi tunkisi kätensä kyseiseen tukioon, enpä usko. 

Hiilihangolla saa astaloitua vaikka pesuhuoneen kautta. Tuo kuva missä on mallinnus tapahtuneesta poliisi makaa liian lähellä ovea, oven sai enemmän auki. Toissaalta jossain välissä kuului ihmeellinen kolina ja romina kuin joku Annelin lukuisista romukasoista hiirenpaskoineen olisi romahtanut? Ehkä jostain etsittiin jotain, jolla kalauttaa.En tiedä, mutta itse en usko mihinkään ulkopuoliseen tekijään. Jos ovi on lukittu niin silloin se tekijä on aina sisäpuolella, näin olen oppinut kaikista sarjoista ja kirjoista jota olen lukenut tai katsonut.

Vierailija kirjoitti:

Paikalla vain kaksi aikuista, toinen murhataan, toisellakin puukonpisto rinnassa.

Suomen yhdessä laajimmista rikostututkimuksista huolimatta ei löydy syyllistä.

Eloonjäänyt tunnustaa ensin, kohta peruu tunnustuksensa.

Rikospaikan ainoa vieras DNA kuuluu tutkijalle.

Isokokoinen murhaaja tulee ja menee terävien lasipiikkien kehystämästä rikotusta ikkunasta, vaikka olisi helposti voimut avata oven ikkunan rikottuaan ihan kahvasta vääntämällä.

Jne jne jne jne....

Ei käy meikäläisen järkeen eikä kaikki täsmää. Hyvä, että KRPssa jatketaan tutkimuksia myös A.Auerin osalta.

Syyttömillä ei ole mitään pelättävää.

J.Lahden omankin oikeusturvan vuoksi hänen henkensä, elämänsä ja tulevaisuutensa vieneen, ja hänen lapsiltaan isän vieneen syyllisen on jouduttava vastuuseen teostaan, jos on elossa, ja vaikkei enää olisikaan, TÄLLAINEN HENKIRIKOS ON SELVITETTÄVÄ.

Poliisinkin tiedossa oli, että Jukkaa oli uhkailtu. Hän oli ollut myös yhteydessä Porvoon poliisiin ja sieltä oltiin oltu yhteydessä häneen. Työvuorolistat ovat juuri tuolta ajalta kadonneet. Yhtäkkiä sitten vaimo olisikin murhaaja. Ja päättää suorittaa murhan lasten ollessa kotona pitämällä auki linjaa hätäkeskukseen, puukottaa itselleen ilmarinnan ja kiirehtii avun saantia. Miksi kaikki tämä vaiva jos selvästi ei kiinnosta jääkö kiinni vai ei?

Tunnustus saatiin aikaan juuri siten kuten Julia Korkman kuvailee väärien tunnustusten syntyä kirjassaan Muistin varassa. Ulvilan murhamysteeri -dokumentissa näkyy miten huonossa kunnossa Anneli on pitkän valvomisen jäljiltä. Poliisi rikkoo esitutkintalakia valehtelemalla hänelle ja tyttärelle, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuus on suljettu pois ja että Anneli kärsii muistinmenetyksestä. Tunnustus ei sovi yhteen minkään rikospaikalta kerätyn näytön kanssa.

DNA osoittautuu kontaminoituneeksi KRP:n laboratoriossa. Se kuului tutkijalle, jolla ei ole osaa eikä arpaa koko jutussa. Jää epäselväksi onko alkuperäinen DNA kuitenkin kuulunut murhaajalle.

Ikkunassa on merkit siitä, että joku siitä on mennyt läpi. Tämän vuoksi Pauli Kuusiranta ehdottaa, että siitä on mennyt läpi joko Jukka Lahti tai Anneli Auer. Tämä ei tietenkään sovi yhteen kummankaan vammojen kanssa, mutta mitäpä siitä. Miksi he eivät käyttäneet ovea?

jne jne jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poika perui puheensa surmayöstä?

Koska se oli valhe. Saatanallinen valhekokonaisuus sisälsi puheita seksistä, nauhurista ja siskon osuudesta murhaan. Sijaisperhe oli manipuloinut heitä.

Siinä "todisteeksi" perumisesta annetussa HS:n artikkelissa oli pätkä, joka liittyi vain kahteen nuorimpaan tyttöön. Aikuistuneet lapset kävivät asianajaja Fredmanin luona perumassa puheitaan eri aikoihin. Mistä me vielä tiedetään, mitä poika on perunut muuta kuin serin. Hän oli lapsista viimeisin, joka kävi Fredmanin juttusilla ja oli asunut sijaisperheessä vielä armeija-aikanaan. Nuoremmat tytöt olivat vieneet hänelle Fredmanin käyntikortin tietääkseni, joten saattoivat yhdessä sumplia, mitä kertovat. Lisäksi äiti oli kirjoitellut lapsilleen bloginsa kautta, vaikka ei muka ollut painostanut heitä mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt asiaa ja tullut siihen tulokseen, että Auerin puolustuksella on se alkuperäinen häke-nauha. Sittenhän tämä vasta mielenkiintoiseksi menee, kun aletaan selvittää kuka valehtelee ja miksi.

Lue Niina Bertin kirja Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta.

Tämä Niina on se Anneli Auerin ystävä, joka levittelee kaikenlaisia korkealentoisia salaliittoteorioita ja käsittämättömiä sivullisiin kohdistuvia syytöksiä.

Tämä Niina on juristi, joka tutustui Anneliin murhan jälkeen kun ihmetteli omituista poliisitutkintaa. Hänen kirjastaan löytyy kaikelle lähteet ja perustelut.

Kas kummaa, kun Auer ei kuitenkaan häntä ole valinnut asianajajakseen... Noin ete

Eivät ehkä ole silloin vielä tunteneet. Se että yrität koko ajan kaivaa maata tämän Niinan ammatin, ammattitaidon ja nykyisen toimenkuvan alta, kertoo jonkinasteisesta epätoivosta. Puhu niistä itse todisteista ja asioista, jos sinulla on niihin jotain vastatodisteita tai todellisia argumentteja ja lopeta tuo ad hominem.

Vierailija kirjoitti:

Hiilihangolla saa astaloitua vaikka pesuhuoneen kautta. Tuo kuva missä on mallinnus tapahtuneesta poliisi makaa liian lähellä ovea, oven sai enemmän auki. Toissaalta jossain välissä kuului ihmeellinen kolina ja romina kuin joku Annelin lukuisista romukasoista hiirenpaskoineen olisi romahtanut? Ehkä jostain etsittiin jotain, jolla kalauttaa.En tiedä, mutta itse en usko mihinkään ulkopuoliseen tekijään. Jos ovi on lukittu niin silloin se tekijä on aina sisäpuolella, näin olen oppinut kaikista sarjoista ja kirjoista jota olen lukenut tai katsonut.

Ymmärrät varmaan, että mielikuvitus pitää sovittaa jotenkin olemassaolevien todisteiden kanssa yhteen.