Lue keskustelun säännöt.
HS: Lapsikadon syy on lyhyet suhteet
Suhteet eivät kestä nykyisin, koska nettipalveluista on jatkuvasti tarjolla uusia parisuhdetarjokkaita. Suhteet eivät ehdi lastenhankintaan ennen kuin ne jo loppuvat. Ennen parisuhdetarjokjaita tuli vastaan niin harvoin, että Suhteet ehtivät syventyä perheenperustamiseen asti.
Kommentit (1074)
Säälittää noi yksinäiset vanhukset, joita on paljon. Ei ole lapsia eikä lapsenlapsia, jotka kävisivät edes joskus moikkaamassa. Sukulaiset samanikäisiä ja puheenaiheena sairaudet.
Mitä iloa tuottaakaan lapsenlapset, jotka on aivan ihania kun voi vain nauttia heistä eikä tartte huoltaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen syntynyt vuonna 1970, itse hankin kolme lasta 90 luvulla.
Omassa lapsuudessani isämme oli taustahahmo perheessämme. Sama oli paljolti oma mieheni meidän perheessä mitä tulee jälkikasvustaan huolehtemiseen. Ja luulen että aika tavallista muissakin perheissä 1940-2000 ja oliskohan vielä tänäkin päivänä?
Miksi tyttäret siis mitää lapsia tekisivät kun tajuavat jo lapsuudenkodistaan että äidille jää vähintään 75% vastuu perhe-elämästä ja niistä lapsista?
Vaikka mies jotenkin vielä kotona tekis oman osansa niin äiti on kuitenkin se joka hoitaa wilmat, vaateostokset, jne. Elikkä päävastuu jää äideille.
Mieshän on hyvä isä jos yltää edes kolmas osaan siitä mitä äiti tekee lapsiensa eteen. Äiti tuomitaan heti.
Nainen ei tartte elätt
Miks ihmeessä pitäisi häpeillä sitä samaa, mitä miehet on aina tehneet naisille ja tekevät vieläkin: esineellistämistä!?
Ja mitä luulet miesystävän haluavan musta!? Kyllä se mies mun kans on ihan yhtä lailla huvin vuoksi ja hyvä niin. Emmä silläkään äidiksi ala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen syntynyt vuonna 1970, itse hankin kolme lasta 90 luvulla.
Omassa lapsuudessani isämme oli taustahahmo perheessämme. Sama oli paljolti oma mieheni meidän perheessä mitä tulee jälkikasvustaan huolehtemiseen. Ja luulen että aika tavallista muissakin perheissä 1940-2000 ja oliskohan vielä tänäkin päivänä?
Miksi tyttäret siis mitää lapsia tekisivät kun tajuavat jo lapsuudenkodistaan että äidille jää vähintään 75% vastuu perhe-elämästä ja niistä lapsista?
Vaikka mies jotenkin vielä kotona tekis oman osansa niin äiti on kuitenkin se joka hoitaa wilmat, vaateostokset, jne. Elikkä päävastuu jää äideille.
Mieshän on hyvä isä jos yltää edes kolmas osaan siitä mitä äiti tekee lapsiensa eteen. Äi
"Miks ihmeessä pitäisi häpeillä sitä samaa, mitä miehet on aina tehneet naisille ja tekevät vieläkin: esineellistämistä!?"
Ai jos toinen käyttäytyy väärin, niin sitten ei tarvitse hävetä että itsekin käyttäytyy väärin?
Olen aivan eri mieltä. Muiden virheet ei oikeuta minun virheitäni, jokainen on vastuussa omasta moraalistaan.
Vierailija kirjoitti:
Suhteet ehtivät syventyä perheenperustamiseen asti.
Heh
- yhden saattoillan tulos
Toiset on nopeampia kuin toiset, et tuhrannut aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Suomen kansa nousi, kukoisti ja nyt on aika vaipua kumpujen yöhön.
Kansakuntia on syntynyt ja kadonnut koko historian ajan, joten tässä ei ole mitään ihmeellistä.
Ei luovuteta vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko Suomen kansan saada Unescon maailmanperintölistalle? Ja uhanalaislistalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No verrataanpa nykyisyyttä entiseen.
Ennen seurustelemaan alettiin nuorina, ja kumppani oli se luotettava naapurinpoika. Ei häntäheikki, eli pelimies. Pariskunta hitsautui yhteen, selvitti ongelmat, ja hankki lapsia.
Nyt pitää "elää" ja "kokea". Seurustella sen suositun kaverin kanssa, joka vaihtaa tyttöystävää kuin sukkia ja tekee parisuhteessa mitä huvittaa. Sitten välissä on "forever alone"-voimaantumisvaiheet. Luotettava naapurinpoika alkaa kiinnostamaan vasta kun lisääntyminen kiinnostaa, eli aivan kalkkiviivoilla. Ja siinä vaiheessa pitäisi saada oma koti-häät-lapset nopeasti. Vaikka sopiva kumppani löytyisikin salamavauhdilla, niin tämä ei välttämättä ole herra täydellinen jossa yhdistyy kaikkien exien parhaat piirteet ja vielä perheenisäominaisuudet siihen päälle. Jos on, yhä usempi mies sanoo kiirelisääntyjälle ei.
Ai että harhainen kuva historiasta?
Ei nimittäin tarvitse mennä 1800-luvulle saakka.
On myös melkoista soopaa, että suurin osa miehistä eläisi 1800-luvulla. Nimittäin kun naiset viimeinkin haluaisivat punaisen tuvan ja perunamaan, yleensä +- kolmekymppisinä, he valittavat kuinka miehet haluavat olla polyamorisia pelimiehiä tai laiskottelevia pleikkarin lätkyttäjiä.
Samat naiset jotka itse halusivat sen seikkailun ja säätämisen edelliset kymmenen vuotta (!).
Kyse on siitä, että naiset haluavat monivaiheisen elämän jossa halutaan ensin yhtä, sitten toista ja sitten kolmatta. Ja siinä lyhyessä ikkunassa kun halutaan sitä perinteistä, ei löydy sitä 1800-luvun unelmien prinssiä leikkimään kotia - kunnes on taas aika uudistua ja lähteä leoparditunika päällä Ruotsin laivalle ja Tinderiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paskavaltamedia ulostaa aina jonkun täysin peräsuolesta keksityn valheellisen väitteen johtaakseen kansalaisia harhaan oikeasta juurisyyllisestä kaikkeen pahaan. Poliitikot veljeilevät rikkaimman eliitin kanssa tavallista kansaa vastaan ja ovat luoneet tähän maahan niin huonot olot tavalliselle kansalaiselle, ettei tänne kukaan uskalla eikä pysty hankkimaan lapsia kun toimeentulo on epävarma ja heikko, tässä maassa ei ole luottamusta herättävää politiikkaa harjoitettu enää 80-luvun jälkeen tavallisen ihmisen kannalta, pikemminkin päinvastoin! Pelkkiä uhkia ja epävarmuutta, poukkoilevaa lainsäädäntöä, turvattomuuden lisääntymistä, ym.
Vierailija kirjoitti:
Vai olisiko syy ihan se, että lapsia tehdään aika myöhään +35v nykyään jolloin ei todennäköisesti kerkiä edes toista tekemään, jos ensimmäistäkin harkittu / yritetty pitkään? Unohtamatta sitten toki että päälle iskee 40 ja 50 kriisit aika äkkiä.
Toki unohtamatta, että Suomi on sinkkujen maa eli ihmiset ei kai vain viihdy yhdessä noin muutenkaan.
Ei voi aiemminkaan tehdä, kun pitää ensin opiskella, sitten joutuu pätkätyökierteeseen kymmeneksi vuodeksi. Sitten kun vihdoin saa vakityön, pitää alkaa säästää omaa asuntoa vrten ja maksella opintolainat pois. Kun vihdoin on kerännyt pesämunaa, ehkä vaömis ostamaan asunnon ja asettumaan lopullisesti aloilleen perheen perustamista varten, niin boom. Taas yksi lama ja yyteet, toivo paremmasta tulevaisuudesta viedään ja VM ilkkuu työttömille estottomasti mediassa sekä poseeraa sakset kädessä. Tämä on sairas yhteiskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tee lapsia, niin kauan kuin persupuolue on olemassa ja jotkut toopet niitä äänestää. Aivan jätlyttävää päästää tuollaiset hönöt päättämään meidän asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen on meistä saanut lahjaksi elämän. Kiitoksena siitä - ja vanhempiemme päätöksestä antaa meille elämä - meidän pitäisi ymmärtää jatkaa viestikapulaa eteenpäin. Antaa ruokaa evoluutiolle ja elämän edelleen kehittymiselle. Jos päätämme olla hankkimatta lapsia, olemme evoluutiossa epäonnistunut umpikuja. Meille on jostakin kertynyt haitallisia geenejä, jotka estävät päätöksen hankkia lapsia ja lisätä lajiamme. No, sellaiset ominaisuudet ihan luonnollisesti karsiutuvat pois perimästä. Taas ominaisuudet, jotka pyrkivät suosimaan isomman jälkeläisjoukon hankkimista lähtökohtaisesti lisääntyvät. Evoluutio vain on hidasta, se ei kovin nopeasti pysty taistelemaan pienenevää lapsilukua vastaan.
Ei sitä pienenevää lapsilukua vastaan voi taistella (jokainen päättää suvereenisti omalta osaltaan) kuin korkeintaan omakohtaisesti, koska kaikki muu on epäsopivaa puutt
Voi sitä vastaan taistella. Tekemällä yhteiskunnassa vallitsevista olosuhteista sellaiset, että naiselle on turvallista lisääntyä. Saamapuolella nainen ei koskaan ole, jos vanhemmaksi ryhtyy, mutta ainakin asiat voisi järjestää niin, että ei myöskään kohtuuttomasti tulisi takkiin, jos haluaa lapsia. Nythän tilanne on päinvastoin. Lapsikorotukset vietiin ja muutenkin oloja kurjistetaan. Nainen menettää eläkkeitä ja tuloja äitiysvapaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pakko haluta lapsi?
Ei. Mutta onhan se oireellista, jos kukaan (muut kuin uskovaiset) ei halua lapsia.
Kohta täällä on vain pelkkiä uskovaisia, kristittyjä ja muslimeja. Ateistit ei näe elämän mielekkyyttä samalla tavalla joten he ovat useammin veloja.
Meinaat, että jeesusluulevaisten lapsista ei voi tulla ateisteja? Ketä varten luulet uskontojen uhrien tuki tyyppisten järjestöjen olevan olemassa?
LouLou kirjoitti:
Mä en ymmärrä sitä, kun puhutaan, että suhteet ovat lyhyitä siksi, kun ihmiset ajattelevat, että "kyllä mä löydän paremmankin ja valinnanvaraa on loputtomasti". En minä ainakaan ole koskaan ajatellut niin. Jos mä olen tosi ihastunut johonkin mieheen niin kyllä mä haluan pitää siitä kiinni eikä muut miehet kiinnosta minua.
En ymmärrä mäkään. Itse ajattelen aivan päinvastoin, että on äärimmäisen harvinaista löytää semmoinen ihminen, johon ihastuu. Tapahtuu ehkä muutaman kerran elämässä. Pitäisin kynsin hampain kiinni sellaisesta miehestä.
Ehkä ne on nuo kaksilahkeiset, jotka tuollain ajattelee. Eivät ihastu keneenkään, ainen nähdään vaan käyttöesineenä, josta voi hyötyä. Voihan siinä pornon tuijottelun lomassa syntyä sellainen harhaluulo, että niitä esineellistettäviä riittää joka oksalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen syntynyt vuonna 1970, itse hankin kolme lasta 90 luvulla.
Omassa lapsuudessani isämme oli taustahahmo perheessämme. Sama oli paljolti oma mieheni meidän perheessä mitä tulee jälkikasvustaan huolehtemiseen. Ja luulen että aika tavallista muissakin perheissä 1940-2000 ja oliskohan vielä tänäkin päivänä?
Miksi tyttäret siis mitää lapsia tekisivät kun tajuavat jo lapsuudenkodistaan että äidille jää vähintään 75% vastuu perhe-elämästä ja niistä lapsista?
Vaikka mies jotenkin vielä kotona tekis oman osansa niin äiti on kuitenkin se joka hoitaa wilmat, vaateostokset, jne. Elikkä päävastuu jää äideille.
Mieshän on hyvä isä jos yltää edes kolmas
Oo ihan mitä mieltä haluat.
Silti tuo on typerää moralisointia, ihmiset on toistensa kanssa huvin vuoksi ja piste.
Ihan turha väittää olevasi yhdessä puolisosi kanssa mistään muusta syystä. Tykkäät olla hänen kanssaan etkä siksi, että puolisollasi olisi joku joka häntä hoitaa vanhana.
Pää pois py l l y s t ä.
Vierailija kirjoitti:
Lapsikadon syy löytyy ikärakenteesta, sillä jos mummoikäiset synnyttäisi keskim. 1.4 lasta, joka tällä hetkellä on hedelmällisyysluku, niin Suomi hukkuisi vauvoihin.
Nyt ei enään riitä hedelmällisyysluvuksi 1.4-1.5 lasta, niin kuin se on riittänyt 70-luvulta kun suuret ikäluokat synnytti, jos synnytys halutaan nousuun, synnytysikäiset naiset pitäisi synnyttää 3-4 lasta.
Ilmiö on maailman laajuinen, ikärakenteesta johtuen.
Lapsikadon syy siis naisten hutsuilu
JUURI TÄMÄ! Ei paremmin voisi sanoa. Itse elän juuri tuollaista helvettiä. Keskenkasvuinen "panomies" ja "vuoden isä" terrorisoinut perhettäni ja lasta vuosia eikä hän terveemmäksi ainakaan tule. En ole voinut lisääntyä lisää tässä helvetissä. Suomen naisvihamieliset viranomaiset ovat tulleet tutuksi. Suomessa naisen ja lapsen henki on täysin arvoton. Naiset hankkikaa lapset lahjoitetuilla spermalla yksin! Paljon turvallisempaa.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko Suomen kansan saada Unescon maailmanperintölistalle? Ja uhanalaislistalle?
No jaa mitä meillä persjalkaasilla, epäsosiaalisilla käppänöillä. Sydän- ja verisuonitauteja?
Vierailija kirjoitti:
Vai olisiko syy ihan se, että lapsia tehdään aika myöhään +35v nykyään jolloin ei todennäköisesti kerkiä edes toista tekemään, jos ensimmäistäkin harkittu / yritetty pitkään? Unohtamatta sitten toki että päälle iskee 40 ja 50 kriisit aika äkkiä.
Toki unohtamatta, että Suomi on sinkkujen maa eli ihmiset ei kai vain viihdy yhdessä noin muutenkaan.
Joo sinkkuja on 30% aikuisväestöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisin perhemuoto on lapseton aviopari.
Lapsikadon syy on ettei ihmiset halua lapsia.
"Suurin osa lapsettomista itse asiassa toivoisi tai olisi toivonut lapsia."
Väestöliitto
Voi olla joo, mutta lapsettomiin lasketaan kaikki aikuiset, mikä tarkoittaa, että niistä suurin osa saa vielä lapsia. On paljon parikymppisenä, jotka haluaisivat heti lapsen, mutta odottavat parempaa hetkeä. Heidät luetaan tahattomasti lapsettomiksi.
Sitten kun tarkastelee niitä tilastoja, joissa etsitään vapaaehtoisen lapsettomuuden osuutta ja kehitystä, ryhmässä on mukana vain yli 45-vuotiaat lapsettomat.
Siellä tilanne alkaa jo olemaan eri suuntaan kallellaan. Ja tärkein huomio on tuon ryhmän pitkän aikavälin kehitys; vapaaehtoisesti lapsettomien osuus kasvaa koko ajan kiihtyvällä tahdilla. Ja
Kuka inttää vastaan ja mitä? Erikoista, et kun tutkitaan vapaaehtoisesti lapsettomien ryhmää, sieltä löytyy paljon lapsettomia, jotka eivät halunneetkaan lapsia...todella jännittävä tulos!
Onpa harhainen kuva historiasta.
Ennen naisten oli pakko mennä naimisiin, koska a) eivät saaneet tehdä töitä ja b) naimisiinmeno oli lähes ainoa tapa säilyä hengissä. Oli otettava se mies jonka sai, ei siinä helposti valikoitu "luotettavia naapurinpoikia" jos niitä olikaan.
Sitten kun oli naimisissa, ei voinut estää lasten syntymistä, koska a) miehet halusivat seksiä vaikka väkisin ja b) ehkäisymenetelmiä ei ollut, ja jos oli, joku uskonto kielsi naisia käyttämästä niitä ja jos oli joku miehille keksitty ehkäisyväline, he eivät suostuneet käyttämään sitä.
Jos nainen ei mennyt/päässyt naimisiin, hän oli sukulaistensa armolla tai tekivät hyvin pienellä palkalla töitä niissä muutamissa töissä, jotka naisille olivat sallittuja. Naimattomana naisena hän joutui myös maksamaan enemmän veroja kun oli ns. vanhanpiianvero.
Nykyään naisen eikä miehen ole pakko eläkseen mennä naimisiin, on koulutus, on työ ja yhteiskuntakin tukee tarvittaessa. Yhteiskunta ei painosta enää valtavasti avioliittoon ketään. Naisen ei eikä miehen ei tarvitse mennä naimisiin jos haluaa seksiäkään. Naisen ei tarvitse synnyttää lapsiakaan väkisin, koska on mahdollisuus ehkäisyyn ja aborttiin.
Kun naisilla on itsenäisyys ja vapaus, he haluavat tietysti päättää miten haluavat elää ja kenen kanssa tai ketä ilman, he päättävät myös haluavatko lapsia ja niin poispäin ja miten he haluavat, että heitä kohdellaan parisuhteessa. Jos lapsia ei synny, se johtuu osittain naisten laajentuneesta odotuksista siitä mitä kaikkea elämä voi tarjota (lapsen sijaan) ja osittain vaikeudesta löytää sopivaa lastenhankintakumppania miehistä, joista suuri osa elää edelleen jossain 1800-luvun käsityksissä, mutta eivät tajua tätä itse.