HS: Lapsikadon syy on lyhyet suhteet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pakko haluta lapsi?

 

Ei. Mutta onhan se oireellista, jos kukaan (muut kuin uskovaiset) ei halua lapsia. 

Kohta täällä on vain pelkkiä uskovaisia, kristittyjä ja muslimeja. Ateistit ei näe elämän mielekkyyttä samalla tavalla joten he ovat useammin veloja.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko ajatella niin, että kun aiemmin lapsia tuli, vaikka niitä ei niin kauheasti olisi halunnut, evoluutio ei ole riittävästi "panostanut" haluun hoitaa ja kasvattaa lapsia. Toki siellä jonkinlainen halu täytyy olla, että lapset ovat tulleet hoidettua ja kasvatettua niin hyvin, että iso osa säilyy hengissä.

Nyt, kun lapsia voi päättää hankkivansa silloin kuin haluaa, lapsiluku pienenee, kun ei ole riittävän isoa biologista tarvetta saada lapsia ja kasvattaa niitä perheenä.



Evoluution moka, jonka korjaamiseen menee hetki - tai siis vähintään useita tuhansia vuosia.

Omasta mielestäni ihminen elää onnellisimmillaan, kun elää elämäänsä jonkin yhteisön kiinteänä jäsenenä. Aika monella helpoiten se yhteisö on oma perhe, mutta kaitpa se yhteisö voi olla mikä porukka vain. Vaikka työpaikan työkaverit. 



Perheellisten ja perheettömien hyvinvointia ja tyytyväisyyttä elämään on tutkittu. Perh

Evolutiivinen hoivavaisto on prosessi, joka liittyy raskauteen ja jatkuu siitä katkeamattomana, kunnes lapset ovat tyyliin aikuisia. Mutta länsimaalaisessa kulttuurissa naista ra iskataan ja mutiloidaan, sekä tämä altistetaan erittäin vakavalle väkivallalle, kuten vauvakin, plus tässä prosessissa häärää 50 muuta naista, mies, miehen sukulaiset, naisen sukulaiset ja kaikki muut tuhoamassa parhaansa mukaan tuota luonnollista naisen ja lapsen kiintymyssuhdetta.

Voit miettiä, miksi näin on. Ehkä jossain antiikin kiinassa on tiedetty, miten vahva parivaljakko äiti ja yksi lapsi ovat, ja tällaista voimaduoa ei haluta suomen yhteiskuntaan. Miesvauvalle tulee tietysti paha mieli ja lisäksi orjatuotanto jää liian pieneksi, jos nainen saa rauhassa kiintyä yhteen lapseen, niin kuin luonto on sen tarkoittanut.

Siinäpä teille vauvahimoisille pohdittavaa. Miehethän eivät tietenkään ajattele asiaa sen pidemmälle, kuin ett öyh möyh pääsin siementämään naisen ja minun siemen siinä nyt käppäilee.

Vierailija kirjoitti:

Nainen rumenee kasvavaa vauhtia 30 vuotiaana ja muuttuu tuhkakohduksi. Sitten nainen joutuu elämään loppuelämänsä yksin. 

Ei aina rumene. Katsokaa jotain Alyson Hannigania. 51-vuotias ja edelleen uskomattoman kaunis ihan luonnollisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pakko haluta lapsi?

 

Ei. Mutta onhan se oireellista, jos kukaan (muut kuin uskovaiset) ei halua lapsia. 

 

Kohta täällä on vain pelkkiä uskovaisia, kristittyjä ja muslimeja. Ateistit ei näe elämän mielekkyyttä samalla tavalla joten he ovat useammin veloja.

 

Niin? Ateistit menevät helvettiin ja pyhittyneet taivaaseen. Maan päälle jäävät sikiävät apinat. Mikä ongelma tässä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen rumenee kasvavaa vauhtia 30 vuotiaana ja muuttuu tuhkakohduksi. Sitten nainen joutuu elämään loppuelämänsä yksin. 

Ei aina rumene. Katsokaa jotain Alyson Hannigania. 51-vuotias ja edelleen uskomattoman kaunis ihan luonnollisesti.

Wtf. Makunsa toki jokaisella, mutta tämä nainen ei ole edes nuorena ollut erityisen kaunis. Enkä sano tätä mitenkään pahalla vaan objektiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkihan pitäisi olla intersektionaalien mielestä erittäin hyvin. Koti ja uskonto on käytännössä jo tuhottu, kotimaakin on hyvää vauhtia hajoamassa. Tilalle on tarjolla kaikkea kivaa.

Täh? Miten if liittyy tähän mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Tinderissä on nykyään enemmän sinkkuäitejä, eli alelaarin pohjaa täytyy penkoa.

Mitä vikaa sinkkuäideissä? Siellä voi olla vaikka joku jonka ukko on lähtenyt raskausaikana menemään. Sekö tekee sinkkuäidistä alelaarin pohjatavaraa?

Kuka tekee lapsen sellaisen kanssa johon ei voi luottaa? Ihmisistä on tullut ahneita, itsekkäitä, omanedun tavoittelijoita, epärehellisiä ja vääriä kaikin puolin.

Ei sellaisten kesken synny terveitä perheitä eikä tehdä lapsia jollei edes siihen voi luottaa kun silmä välttää niin ollaan tinderissä etsimässä seuraa. 

Vierailija kirjoitti:

Olen syntynyt vuonna 1970, itse hankin kolme lasta 90 luvulla.

Omassa lapsuudessani isämme oli taustahahmo perheessämme. Sama oli paljolti oma mieheni meidän perheessä mitä tulee jälkikasvustaan huolehtemiseen. Ja luulen että aika tavallista muissakin perheissä 1940-2000 ja oliskohan vielä tänäkin päivänä? 

Miksi tyttäret siis mitää lapsia tekisivät kun tajuavat jo lapsuudenkodistaan että äidille jää vähintään 75% vastuu perhe-elämästä ja niistä lapsista?

Vaikka mies jotenkin vielä kotona tekis oman osansa niin äiti on kuitenkin se joka hoitaa wilmat, vaateostokset, jne. Elikkä päävastuu jää äideille.

Mieshän on hyvä isä jos yltää edes kolmas osaan siitä mitä äiti tekee lapsiensa eteen. Äiti tuomitaan heti.

Nainen ei tartte elättäjää, hyvin pärjää itse.

Ei näy yksinäinen nainen lapsineen pärjäävän ilman valtion tukia. Miehen tehtävä oli ennen olla nimenomaan perheen elättäjä. Miehillä oli ennen isommat palkat ja perheestä sai verohelpotuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinderissä on nykyään enemmän sinkkuäitejä, eli alelaarin pohjaa täytyy penkoa.

Mitä vikaa sinkkuäideissä? Siellä voi olla vaikka joku jonka ukko on lähtenyt raskausaikana menemään. Sekö tekee sinkkuäidistä alelaarin pohjatavaraa?

Ei ole lapsettomalle osapuolelle kannattava suhde.

"Äidille jää vähintään 75% vastuu perhe-elämästä ja niistä lapsista?"

Minä halusin lapsia juuri siksi, että saisin pitää huolta lapsistani, vaikka 99%, prossan verran sentäs isällekin :) 

Nykyisät on läsnä keskimäärin paljon enemmän kuin ennen. Näen heitä lastenrattaiden kanssa kaupungilla lähes yhtä paljon kuin äitejä.

Mutta joo, jos lapsesta huolehtiminen tuntuu kurjalle, niin sitten ei kannata alkaa äidiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pakko haluta lapsi?

 

Ei. Mutta onhan se oireellista, jos kukaan (muut kuin uskovaiset) ei halua lapsia. 

 

Kohta täällä on vain pelkkiä uskovaisia, kristittyjä ja muslimeja. Ateistit ei näe elämän mielekkyyttä samalla tavalla joten he ovat useammin veloja.

 

Niin? Ateistit menevät helvettiin ja pyhittyneet taivaaseen. Maan päälle jäävät sikiävät apinat. Mikä ongelma tässä on?

Ei kai tässä ongelmaa ollutkaan? Faktan voi ihan vain todetakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinderissä on nykyään enemmän sinkkuäitejä, eli alelaarin pohjaa täytyy penkoa.

Mitä vikaa sinkkuäideissä? Siellä voi olla vaikka joku jonka ukko on lähtenyt raskausaikana menemään. Sekö tekee sinkkuäidistä alelaarin pohjatavaraa?

Kyllä se joidenkin miesten silmissä tekee, sillä he eivät näe tuollaisia kokonaisuuksia vaan ainoastaan naisen suoran hyötypotentiaalin. Toki jos kyseessä on esim. tyttölapsi niin mies saattaa suostua siihen, sillä voi groomata tästä itselleen puolison. Näitä keissejä on pilvin pimein siellä, missä tällaista polygamiasekoilua on harrastettu pidempään. 

Kannattaisi tutustua vähän miesluontoon vaikka jostain luontodokumenteista, ennen kuin alkaa tapailemaan ihmismiehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Kuka tekee lapsen sellaisen kanssa johon ei voi luottaa? Ihmisistä on tullut ahneita, itsekkäitä, omanedun tavoittelijoita, epärehellisiä ja vääriä kaikin puolin.

Ei sellaisten kesken synny terveitä perheitä eikä tehdä lapsia jollei edes siihen voi luottaa kun silmä välttää niin ollaan tinderissä etsimässä seuraa. 

Kuka sekstailee sellaisen kanssa johon ei voi luottaa? 

Vierailija kirjoitti:

Olen syntynyt vuonna 1970, itse hankin kolme lasta 90 luvulla.

Omassa lapsuudessani isämme oli taustahahmo perheessämme. Sama oli paljolti oma mieheni meidän perheessä mitä tulee jälkikasvustaan huolehtemiseen. Ja luulen että aika tavallista muissakin perheissä 1940-2000 ja oliskohan vielä tänäkin päivänä? 

Miksi tyttäret siis mitää lapsia tekisivät kun tajuavat jo lapsuudenkodistaan että äidille jää vähintään 75% vastuu perhe-elämästä ja niistä lapsista?

Vaikka mies jotenkin vielä kotona tekis oman osansa niin äiti on kuitenkin se joka hoitaa wilmat, vaateostokset, jne. Elikkä päävastuu jää äideille.

Mieshän on hyvä isä jos yltää edes kolmas osaan siitä mitä äiti tekee lapsiensa eteen. Äiti tuomitaan heti.

Nainen ei tartte elättäjää, hyvin pärjää itse.

En tiedä yhtään yksinhuoltaja naista joka ri olisi valtion tukien varassa enemmän tai vahemmän. Eli se siitä yksin pärjäämisestä. Elättäjän tarvii oli se sitten mies tai valtio, yksin eivät pärjää.

Ja sama myös kasvatuksen näkökulmasta. Isättömät ovat yliedustettuja huostaanotetuissa ja rikostilastoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinderissä on nykyään enemmän sinkkuäitejä, eli alelaarin pohjaa täytyy penkoa.

Mitä vikaa sinkkuäideissä? Siellä voi olla vaikka joku jonka ukko on lähtenyt raskausaikana menemään. Sekö tekee sinkkuäidistä alelaarin pohjatavaraa?

Sinkkuäideissä ei ole mitää vikaa.

Jännä että tässä ketjussa haukutaan välillä niitäkin jotka kuitenkin niitä lapsia sitten tekevät.

Entäpä sinkkuisät? Ei koskaan mitää näistä vaikka täytyyhän näillä sinkkuäitien lapsilla olla isäkin? Vai onko isukit jo uusissa suhteissa ja entiset lapsetkin jo täysin unohtunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomuus on ekoteko numero 1. Mitä useammat/mitä enemmän tästä pillastuvat alleviivaa se vain tätä faktaa.

Lapsettomuus ei ole Suomessa varsinaisesti ekoteko, vaan Intiassa, Somaliassa jne. Miten luulet suomalaisen populaation selviävän täällä, jos syntyvyys laskee liikaa? Vai haluatko meidät pois kartalta? Tai koko ihmiskunnan?

Tietenkin on ekologisesti kuormittavaa ylimalkaan asua näin pohjoisessa.

 

Väestö suomessa pysyisi riittävän suurena, jos jokainen, joka lapsen haluaa, sen saisi. Se riittäisi.

höpö,höpö. Lapsikadon syynä on naisten huono työtilanne ja määräaikaiset työsuhteet.

Kun nainen saa määräaikaisen työsuhteen, pitää ajatella jo uutta työsuhdetta ja se on stressaavaa, pitää vain ajatella mistä saa taas töitä eikä sitä että voisi rentoutua etsimään itselleen kumppania ja kodin oman kodin hankintaa.

Lapsikadon syynä on myös se, että naisilla ei ole aina varaa käydä gynellä, sillä julkiselle ei haluta mennä eikä pääse ja yksitynen on kallis. Yksi käynti gynellä saattaa maksaa yli 200 euroa ja siihen vielä toimistomaksut.

Jokaiselle naiselle 18-45  pitäisi saada ilmainen gyne käynti kahden (2) vuoden välein.

Ei miehet mitää perhettä tänäpäivänä enää yksin elätä. Kyllä ne heidän vaimot/avovaimot tekee ihan täyttä työpäivää ja maksaa puolet laskuista. Ihan sitten sentilleen. Sama sitten vaikka ukko tienais puolet enemmän.

Hyvä ettei naiset enää mee tähän äityis kusetukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen rumenee kasvavaa vauhtia 30 vuotiaana ja muuttuu tuhkakohduksi. Sitten nainen joutuu elämään loppuelämänsä yksin. 

Ei aina rumene. Katsokaa jotain Alyson Hannigania. 51-vuotias ja edelleen uskomattoman kaunis ihan luonnollisesti.

Wtf. Makunsa toki jokaisella, mutta tämä nainen ei ole edes nuorena ollut erityisen kaunis. Enkä sano tätä mitenkään pahalla vaan objektiivisesti.

Objektiivinen mielipide😂 No, nykyään tieteellinen totuuskin on vain mielipidekysymys.