Muita naisia, joita ei kiinnosta tyypillinen provider-mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni aika keskituloinenkin voisi hyvin elättää vaimonsa tuloillaan, jos vaan haluaisi. Mutta usein naisena oleminen kuvataan jotenkin todella kalliiksi. Ulkonäköön menee tuhansia euroja vuodessa, vaatteet pitää muka olla merkkituotteita, pitää olla oma auto, kalliita käsilaukkuja ja aina jossain reissussa tai ulkona syömässä kavereiden kanssa. Todellisuudessa tavisnainen ei ole rahasyöppö. Hän asuu miehen kanssa samassa asunnossa, joten siitä ei synny lisäkustannuksia, paitsi ehkä vähän korkeampi vesimaksu. Monet naiset eivät harrasta tekokynsiä, kampaamokäyntejä, eikä merkkituotteita, vaan ostavat aika halpoja vaatteita ja pitävät niitä vuosia. Ei vaikka heillä olisikin rahaa.

Moni ei tarvitse tai edes halua omaa autoa, eikä heillä ehkä ole edes kavereita joiden kanssa mennä ja matkustaa. Halvimmillaan se nainen siellä kotona ei montaa sataa euroa kuussa tule miehelle maksamaan. <

Niin, julma tosiasia on, että puolella väestöstä on äo 100 tai alle. Nämä ketjut täyttyvät aina näistä julkisuudessa näkyvistä ja puhuvista naisesimerkeistö, joiden tavoite on miljonääri ellei suoraan miljardöörimies ja jotka ulkoisesti kuuluvat siihen 0,01% superkauniiden joukkoon.

Monelle huonosti koulutetulle ja vähemmän lahjakkaalle naiselle, joita on myös ihan oikeasti olemassa, parasta mitä heille tapahtuisi olisi löytää heitä elättävä hyvä ja kunnollinen mies. Ihan normipalkalla. Ei naisen käytettävä rahamäärä ehkä lisääntyisi suuremmin, mutta heidän elämänlaatunsa todennäköisesti kyllä. Ne kaikken inhottavammat asiat jäisi pois, jota he nyt joutavat muutaman sadan euron takia tekemään. 

Usein myös kuvataan kuinka kotona olevien tai provaider miesten naisilla on ihan kauheat puolisot. Se ei ole mikään automaattisesti yhteenkuuluvaisuuden asia. Moni hyvässä suhteessa ja tilanteessa oleva ei vaan julkisesti halua puhua asiasta, koska vaikka puoliso ei halveksi yhtään, niin kaikki muut senkin edestä.

Tämäkin ketju on näitä, en minä vaan voisi, kauhistelijoita. Niinkuin siinä tosiaan olisi pahaa päättää jossain perheessä elää noin. Eikä näissä suhteissa voisi olla onnellinen. Koska kyllähän me kaikki ymmärrämme, että tuollainen lause ei ole masokistin lähtökohdista, jossa ajatellaan, että se on ihanaa, mutta haluan kärsiä, vaan pikemminkin ajatus, että en voisi koska se on niin kauheaa. 

Ei ole tullut koskaan mieleen. Tosin ei ole sellaista tarjousta tullutkaan. Olen varmaan liian ylpeä ja vaikea tuollaiseen suhteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä siis joku väittää että vanhan rahan piireissä pitää olla nainen jolla on hyvä koulutus, niin montako vanhan rahan ihmistä tunnette? Miten tärkeää naisen koulutus heille mielestänne on?

Itse siis tiedän niitä joiden naisilla on tavallinen ja järkevä koulutus. Naisen käytöstavat merkitsee niin paljon enemmän, ja se millaisen parisuhteen sen kanssa saa aikaan. 

Ihan varmasti vanhan rahan piireissä ei kukaan juhlissa arvostele toisen ihmisen koulutusta. Niissä piireissä käytöstavat on viety jotenkin ihan uudelle tasolle, sellaiselle että kyllä minulle tulee mieleen että nämä ihmiset ansaitsevat tämän hyväosaisuutensa. Siinä ei ole pätkääkään sitä että katsotaan ketään alaspäin. Jos joku törppöilee, katsotaan muualle ja keskitytään hyvään.

Väitän että muita arvostelemalla ja toisia vähättelemällä ei ole noihin naimisiin mitään asiaa. Mitä olen itse heitä kohdannut, siellä keskit

Tämähän se on. Se, miksi vanhan rahan piireissä pariudutaan samankaltaisten kanssa, liittyy todella suurilta osin siihen että sellaisia käytöstapoja on todella vaikeaa löytää muualta. Siellä ei kehdata esitellä kumppania, joka arvostelee muita alaspäin.

Ei kiinnosta naiset joilla ei ole omia tuloja. 

Mun ei ole tarvinnut. Mutta jos olisin ollut ihan pa, ja nälkäinen ja laskuja maksettavana niin kai tuokin on keino selviytyä. 

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on kyllä totta, että naisista harvemmin on muuhun kuin kotiäidiksi tai ns paskahommiin joissa ei sitä älyä juuri tarvita. Naisen elämä on oikeasti aika rajoittunutta. 😔"

Onneksi on koulutus ja hyvä palkka niin ei tarvitse kattella tämmöstä lapsellista sovinistisikaa ollenkaan. 😊

Kai sinäkin osaat lukea tilastoja naisten palkoista, naisten aloista, naisten työajoista ja työttömyysprosenteista? Kaikki naiset eivät ole tohtorikoulutettuja pörssiyrityksen johtoryhmässä, vaan huomattavasti useampi on vaikka osa-aikainen siivoaja, joka herää kello 5 ja seisoo pakkasella bussipysäkillä ja saa 1200 käteen kuussa, josta suurin osa menee sitten lopulta siihen työhön liittyviin kuluihin. Kuten matkoihin, eväisiin, työvaatteisiin, lääkäriin jne. 



Sinä olet sinä, mutta minusta juuri sinunkaltaisten pitäisi kannustaa naisia heikommissa asemissa valitseman ratkaisuja, jotka helpottavat heidän elämäänsä. Mutta tietysti ymmärrän, ettet halua sitä, koska kuka siivoaisi sinun toimistosi klo 6 aamulla, jos se nainen on kotona miehensä elätettävänä? 

Vierailija kirjoitti:

Mun ei ole tarvinnut. Mutta jos olisin ollut ihan pa, ja nälkäinen ja laskuja maksettavana niin kai tuokin on keino selviytyä. 

Mutta en tosiaan mistään laukusta kyllä. Sitten varmaan ihan sen takia, että olis ruokaa ja katto pään päällä. 

Sairastuin mielenterveysongelmiin nuorena. Sitten kun ei ole tuloja ja ei pysty käymään töissä, ei ole mitään ulospääsyä. Tuo varmaan olisi yksi vaihtoehto. Tosin saattaa syventää huonoa oloa. 

Vierailija kirjoitti:

"Luulin että tuollainen provider -mies on nyky-Suomessa harvinaisuus. Enemmän niitä taisi olla silloin 70-80 -luvulla."

Ja silloin se elättäminen oli sitä tasoa että kotirouvat sitten pitivät talouden rahankulutuksen hyvin niukilla säilömällä, hilloamalla, parsimalla vanhoja vaatteita, ompelemalla itse vaatteita, hoitamalla hoitolapsia jne.

Ei silloin kotirouva ollut mikään miehen rahoilla käsilaukkuija shoppaileva elätti vaan taloutta tarkasti pyörittävä emäntä.

Mun äiti aloitti hoitamaan lapsia vuonna -80 kun mä olin alle vuoden vanha. Ei sitä oikein kotiäitiydeksi voi sanoa koska hän kuitenkin teki töitä hoitamalla niitä lapsia. Silloin oli ihan normaalia, että on perhepäivähoitajia. Palkka ja kulutkorvaukset eivät olleet isoja, mutta sai kuitenkin itselleen rahaa. Yhdessä äiti ja isä talouden kuluja maksoivat. Äiti teki meille lapsille vaatteita, rahaa ei tuhlattu turhaan ja elettiin säästeliäästi. Silti elettiin hyvää elämää eikä meillä ollut puutetta edes lama-aikaan koska molemmat vanhemmat teki töitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu ehkä vähän kärjistämiseltä keskustelu monasti ja toisiinsa liittymättömien asioiden toistelulta. Kuten että jos mies sattuu olemaan sellainen että pystyy tarjoamaan taloudellisen vapauden, että se tarkoittaisi samalla kaikkea muuta negatiiviseksi liitettyä, kuin että "sanoo aina viimeisen sanan kaikesta" "pitää kiitollisuuden velassa", "kuvittelee olevansa toisen yläpuolella", aivan kuin mies jolla ei olisi edes rahaa ei voisi olla ihan yhtä lailla tällainen! 

Kyse enemmän ihmisen luonteesta, minkälainen se toinen ihminen on. Jos on hyväsydäminen ja huomaavainen ja empaattinen ennen taloudellista menestystä, on sitä todennäköisesti sen jälkeenkin, ja pystyy vain paremmin sen suhteen antamaan.

 

Pohjimmiltaan kaikki miehet haluavat alistaa naisen palvelijakseen ja kotiorjakseen. Rikas vain voi

Ja köyhät miehetkö eivät alista? Hah. Palsta on täynnä ketjuja, joissa kateellinen amismies nöyryyttää paremmin ansaitsevaa akateemista vaimoaan, haukkuu ja mitätöi. 

Mutta omasta kokemusmaailmastahan tällaiset tulkinnat ovat useimmiten lähtöisin. 

No siinähän just sanoin, että pohjimmiltaan KAIKKI miehet haluaa alistaa naisen. Ei kannata olla miehen kanssa, ei rikkaan, eikä varsinkaan köyhän!

Mikä on provider-mies?

Moni nainen etsii vaa pillun täytettä

Vierailija kirjoitti:

Luulin että tuollainen provider -mies on nyky-Suomessa harvinaisuus. Enemmän niitä taisi olla silloin 70-80 -luvulla. Naiset jäivät lasten kanssa kotirouviksi jne. Muistetaan myös että joskus oli aika, jolloin naiset eivät saaneet työskennellä, omistaa pankkitiliä, tai käydä ravintolassa.

Ja mitä provaideria se silloinkaan oli, kun sai vain talousrahaa niukkoihin eväisiin.

Jos mies ei ole ison firman toimitusjohtaja, lasten teko on yksinkertaisesti niin kallista, että naisenkin on oltava töissä.

Jos taas lapsia ei tee, kahden keskituloisen pitkässä liitossa saadaan lainat maksettua suht nuorena ja rahaa alkaa kerääntymään tilille, jos elää normaalisti, eikä ostele ökyautoja tai -asuntoja. Silloin onkin sitten sama, kuka maksaa mitäkin eikä kumpikaan ole sen kummemmin provider kuin toinenkaan.

Näin kun katselen lapsettoman siskoni elämää. Välillä käy viiltävän kateeksi kun kertoo, miten ovat vaikka yhdessä siivonneet koko talon, molemmilla jää töiden jälkeen aikaa ja pinnaa ei kiristä koko ajan rahojen laskeminen.

Näin se vaan Suomessa on.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti varakkaita miehiä on pari prosenttia kaikista miehistä. Siis sellaisia jotka oikeasti pystyisivät vain omilla tuloillaa maksamaan myös naiselle korkean elintason.

Olen ihmetellyt miten tuosta on julkisuudessa tehty joku valtavirtajuttu kun oikeasti noita on todella vähän. Suurin osa varakkaista miehistäkään kun ei halua elätettävää naista vaan tasa-arvoisen koulutetun ja hyvin ansaitsevan vaimon. Nuo "palkintovaimot" voivat olla joku juttu Amerikassa mutta Suomessa lähinnä noloa. Meillä menestyneellä miehellä on yleensä menestynyt vaimo, ei joku elätettävä tyhjäpää.

Kaveri on patologi. Hän oli vuosia sinkku eikä se häntä haitannut, mutta ei hän ketä vaan kelpuuttanut. Nyt hänellä on kumppani, niin se nainen on varatuomari. Molemmat on 42 vuotiaita ja tollsasessa asemassa jo nyt. Sekin nainen oli pitkään sinkku ja etsi yli keskitulosta, koska itse on sellainen ja voivat yhdessä toteuttaa isompia asioita, kun on varaa tehdä. Mun kaveri on sanonut ihan suoraan ettei se elätä ketään eikä hänen kanssa jako ole niin, että hän maksaa vaikka 90% ja toinen maksaa 10% sen takia, kun ei ole tulotasoa. JA se hänen nainen jakaa täysin saman asian. Se nainen on kenkinyt yhden äijän ulos elämästään, kun ei ollut varaa tehdä asioita, ja se nainen ei kans vedä ketään perässä,

Moni ajattelee, että noi on jotenkin raakoja, kun noin ajattelee, mutta ei ne edes ole. Ne tietää mitä haluaa, ja vähempään ei tyydy, koska ei tarvi. Mun kaverille ei ollut ongelma olla sinkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti varakkaita miehiä on pari prosenttia kaikista miehistä. Siis sellaisia jotka oikeasti pystyisivät vain omilla tuloillaa maksamaan myös naiselle korkean elintason.

Olen ihmetellyt miten tuosta on julkisuudessa tehty joku valtavirtajuttu kun oikeasti noita on todella vähän. Suurin osa varakkaista miehistäkään kun ei halua elätettävää naista vaan tasa-arvoisen koulutetun ja hyvin ansaitsevan vaimon. Nuo "palkintovaimot" voivat olla joku juttu Amerikassa mutta Suomessa lähinnä noloa. Meillä menestyneellä miehellä on yleensä menestynyt vaimo, ei joku elätettävä tyhjäpää.

 

 

Kaveri on patologi. Hän oli vuosia sinkku eikä se häntä haitannut, mutta ei hän ketä vaan kelpuuttanut. Nyt hänellä on kumppani, niin se nainen on varatuomari. Molemmat on 42 vuotiaita ja tollsasessa asemassa jo nyt. Sekin nainen oli pitkään sinkku ja etsi yl

No, itsellä ja kumppanilla on esimerkiksi sellaiset ammatit nyt että patologi ja varatuomari tuntuu aika pieneltä asemalta, ja pidän tuollaista heidän puoleltaan ihmeellisenä pelleilynä...

Serkkuni, joka on kuin sisko, löysi provider-miehen. Tehnyt aina pieniä sekalaisia hommia, joiden kannattavuus on nolla, mutta tykkää niistä itse. Kasvatti kaksi lasta, omakotitalo, mökki rannikolla, hienot autot molemmilla. Mies ei ole kuin joku pienempi johtaja, mutta sai hyvät perintörahat omilta vanhemmiltaan.

Kaikki meni aika hyvin, kun lapset oli pieniä, joskin silloinkin serkkua ärsytti, kun lasten asiat ei miestä juuri kiinnostanut. Siis oli kyllä viihdemielessä lasten kanssa, mutta ei hoitanut edes silloin kun serkku oli sairaana tms. Kodin eteen ei tietysti tehnyt yhtään mitään eikä nyt NIIN hyvin tienannut, että johonkin siivoojiin tms. olisi ollut varaa.

Nyt kun lapset on aikuisia, tuntuvat olevan vain katkeria molemmin puolin. Mies marmattaa, että nainen on aina ollut vain kotona ja tuhlaa edelleen kaikki rahat. Nainen valittaa, että mies ei välitä mistään, eikä ole yhtään kiitollinen tai arvosta kotona tehtyä työtä.

Koen, että meillä keskituloisilla, jotka ollaan jaettu niin kotityöt kuin menot on jotenkin paljon helpompaa. Selvät sävelet, molemmat maksaa ja toista ei tarvitse minnekään perässä raahata.

Kyllä suomalaiseen kulttuuriin kuuluu, että kaikki pärjää omillaan. Niin naiset kuin miehet. Kunnioitus on varmaan liikaakin yhdistettynä tähän.

Nyt kun lapset on aikuisia, tuntuvat olevan vain katkeria molemmin puolin. Mies marmattaa, että nainen on aina ollut vain kotona ja tuhlaa edelleen kaikki rahat. Nainen valittaa, että mies ei välitä mistään, eikä ole yhtään kiitollinen tai arvosta kotona tehtyä työtä.

Näin se Suomessa menee. Hyvin harva mies on sellainen, että mistään muusta kuin lasten kanssa kotona olemisesta haluaa maksaa. Siis että kuvio pelaa just niin kauan kun lapset on alle teinejä, mutta sen jälkeen alkaa motkotus siitä, että toinen onkin vaan kotona. Ei se mies arvosta mitään tavallisia siivoamisia tai ruuanlaittoja. 

Edustuksiakin on suomalaisittain aika vähän, ei meillä edes eletä mitään avec-kulttuuria. Ja ei valitettavasti se tavallinen suomalainen nainen, joka kotona viihtyy, yleensä ole mikään sophia loren tyyliltäänkään.

Nauratti kyllä vähän nuo vanhan rahan kuvioiden huomiotkin: kyllä siellä kettuillaan koulutustasoista ja muista, se tehdään vaan niin ovelasti, että tavallinen pulliainen ei sitä tajua. Juuri tuo muualle katselu ja asioiden ohittaminen on sitä. Sen tarkoitus on oikein alleviivata, että eihän tuota kehtaa edes vierestä katsoa.

"Maija on vain sairaanhoitaja ja siitä ei puhuta, kehutaan aina, että on se maija hyvä leipuri", alentuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti varakkaita miehiä on pari prosenttia kaikista miehistä. Siis sellaisia jotka oikeasti pystyisivät vain omilla tuloillaa maksamaan myös naiselle korkean elintason.

Olen ihmetellyt miten tuosta on julkisuudessa tehty joku valtavirtajuttu kun oikeasti noita on todella vähän. Suurin osa varakkaista miehistäkään kun ei halua elätettävää naista vaan tasa-arvoisen koulutetun ja hyvin ansaitsevan vaimon. Nuo "palkintovaimot" voivat olla joku juttu Amerikassa mutta Suomessa lähinnä noloa. Meillä menestyneellä miehellä on yleensä menestynyt vaimo, ei joku elätettävä tyhjäpää.

 

 

Kaveri on patologi. Hän oli vuosia sinkku eikä se häntä haitannut, mutta ei hän ketä vaan kelpuuttanut. Nyt hänellä on kumppani, niin se nainen on varatuomari. Molemmat on 42 vuotiaita ja tollsasessa asemassa jo nyt. Sekin nainen oli pitkään sinkku ja etsi yl

Tämä kaveripariskuntasi kuulostaa juuri siltä, että on jääty pitkään yksin kuin rumat ja nirsot linnanneidot, ja sitten kun aika loppuu tyydytty johonkin minkä saa :D ei nuo ole tuossa iässä mitkään erityiset asemat, olisin itse parikymppisenä voinut tapailla kumpiakin, mutta nuorempia.

Jos on tasokas ihminen niin hän löytää kyllä nopeasti kumppanin jonka kelpuuttaa. Muuten on arvioinut oman tasonsa väärin.

Voisin itse toimia hyvin providerina. Palkkaa yli 20k€/kk ja voisi jakaa molemmille palkkana niin verot pienemmät ja eläketulot karttuisi molemmilla.

Mistä löytää naisen, joka haluaisi useamman lapsen ja olla kotiäitinä nuorimman eskariin siirtymiseen asti?