Miksi ihmiset tuntuu vihaavan niin paljon taidetta?

No en kyllä ole huomannut mitään tuollaista.

Moderni taide on aika teennäistä ja mahtailevaa.

Minua ärsyttää se, että taideväki on niin usein käsi ojossa vaatimassa valtion rahoja. Eivät esim. insinöörit ole mielestäni samanlaisia.

Harva taiteilija on oikeasti taitava. Suuri osa elää apurahoilla ja töhertelee jotain sotkua, jonka osaisi kuka tahansa tehdä.

No tuota, tällä hetkellä vallassa olevista puolueista osa, nimiä mainitsematta, on vahvasti kukttuuri- ja tiedekielteisiä

Itse asiassa entinen kulttuuri- ja kykypuolue on myös luopunut kulttuurista. Kai oopperassa ja teatterissa törmää nykyään liikaa köyhiin - siksi kulttuurilta leikataan... 

En ole huomannut. Olen huomannut ainoastaan puhetta rahasta, joka myönnetään taiteilijoille ilmeisesti, jotta he voivat tehdä mitä haluavat. Oikeasti kannatan tätä, taiteilijan elämä ei ole helppoa ja apurahoja tarvitaan, mutta osa mihin sitä myönnetään vaikuttaa täysin älyvapaalta. Taide on rikkaus ja ihmisyyden yksi suurimpia saavutuksia. Sitä pitäisi tukea enemmänkin, itselleni mieleen nousee vaan tästä kysymyksestä ne Koneen tuen saajat.

No hei, töherrykset eivät ole taidetta. 

No varmaan kun tavis joutuu raatamaan leipänsä eteen, mutta taiteilija pahimmillaan vaikuttaa rikastuvan käsiä heiluttelemalla.

Taiteilijan pitäisi pystyä elättämään itse itsensä. Mikään muu taiteessa ei ärsytä, kuin se, että vaaditaan valtion tukea omille harrastuksille. Uskon, että ihmiset maksavat mielellään kauniista taulusta, hyvästä konsertista tai teatteriesityksestä. Nykyisin taide on usein vain sitä, että roiskastaan ämpäristä maalia ilman minkäänlaista taiteellista osaamista. Samanlaisen töherryksen osaisi tehdä joka toinen 2-vuotias. 

Vierailija kirjoitti:

No tuota, tällä hetkellä vallassa olevista puolueista osa, nimiä mainitsematta, on vahvasti kukttuuri- ja tiedekielteisiä

Itse asiassa entinen kulttuuri- ja kykypuolue on myös luopunut kulttuurista. Kai oopperassa ja teatterissa törmää nykyään liikaa köyhiin - siksi kulttuurilta leikataan... 

Huvittavaa kun miettii, ettei vasemmisto pääsisi edes yhteisymmärrykseen siitä mistä kulttuurista puhutaan.

Taide on aina kaikkien ihme hampuusien tuotosta

Harva vastustaa laadukasta taidetta, joka toimii yleisöltään keräämillä varoilla ja tuottaa verotuloja. Joidenkin mielestä idea on kuitenkin se, että yhteiskunnan pitäisi tukea sitä, että taiteilijat tuhertavat jotain omaksi ilokseen...

Ei kait siinä muuta mutta vaikuttaisi siltä, että jokainen taiteilija pitää itseään automaattisesti tukemisen arvoisena vain koska, no siis hei, "mähän oon taiteilija".

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijan pitäisi pystyä elättämään itse itsensä. Mikään muu taiteessa ei ärsytä, kuin se, että vaaditaan valtion tukea omille harrastuksille. Uskon, että ihmiset maksavat mielellään kauniista taulusta, hyvästä konsertista tai teatteriesityksestä. Nykyisin taide on usein vain sitä, että roiskastaan ämpäristä maalia ilman minkäänlaista taiteellista osaamista. Samanlaisen töherryksen osaisi tehdä joka toinen 2-vuotias. 

Sanot että omille harrastuksille, mutta että pitäisi pystyä elättämään itsensä sillä. Kumpi se nyt sitten on?

Miettikää mitä kaikkea olemme oppineet esimerkisi antiikin Kreikan ihmisten elämästä taiteen kautta. Nykytaiteesta tulevaisuuden arkeologit eivät voi päätellä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Moderni taide on aika teennäistä ja mahtailevaa.

Onneksi modernin taiteen aika oli ja meni jo 50 vuotta sitten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijan pitäisi pystyä elättämään itse itsensä. Mikään muu taiteessa ei ärsytä, kuin se, että vaaditaan valtion tukea omille harrastuksille. Uskon, että ihmiset maksavat mielellään kauniista taulusta, hyvästä konsertista tai teatteriesityksestä. Nykyisin taide on usein vain sitä, että roiskastaan ämpäristä maalia ilman minkäänlaista taiteellista osaamista. Samanlaisen töherryksen osaisi tehdä joka toinen 2-vuotias. 

Sanot että omille harrastuksille, mutta että pitäisi pystyä elättämään itsensä sillä. Kumpi se nyt sitten on?

Tside on kiva harrastus. Oikeasti taitava taiteilija osaa maalata/piirtää/säveltää/veistää niin hyviä teoksia, että ihmiset HALUAVAT maksaa niistä ihan vapaaehtoisesti. Jos olet apurahaelätti, olet pelkkä harrastelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijan pitäisi pystyä elättämään itse itsensä. Mikään muu taiteessa ei ärsytä, kuin se, että vaaditaan valtion tukea omille harrastuksille. Uskon, että ihmiset maksavat mielellään kauniista taulusta, hyvästä konsertista tai teatteriesityksestä. Nykyisin taide on usein vain sitä, että roiskastaan ämpäristä maalia ilman minkäänlaista taiteellista osaamista. Samanlaisen töherryksen osaisi tehdä joka toinen 2-vuotias. 

Sanot että omille harrastuksille, mutta että pitäisi pystyä elättämään itsensä sillä. Kumpi se nyt sitten on?

Monella taidot ovat 2-vuotiaan tasolla, mutta vaatimukset sitä tasoa, että voisi luulla, että kyseessä on vähintään Edelfelt, Järnefelt tai Gallen-Kallela. 

Ihmiset eivät ole enää kiinnostuneet omasta kulttuuriperimästään. Nykyään ei ole mitenkään häpeä, jos ei tunne suomalaisen kirjallisuuden merkkiteoksia ja kirjailijoita, musiikkia ja muusikoita, taidetta ja taiteilijoita. Sivistyksen on korvannut kanavapaketit ja Netflix. Hengenravinnoksi riittää juorulehti ja ip-lehdet. 

Kuinka moni on nähnyt tänä vuonna aikuisen ja lapsen museossa, taidenäyttelyssä tai konsertissa? Vielä 2000-luvun alussa oli keskituloiselle perheelle normaali asia, että lapsi tutustuu taiteeseen, musiikkiin ja tieteeseen esimerkiksi käymällä näyttelyissä ja konserteissa sekä museoissa. Sen lisäksi siirtyminen lastenkirjallisuudesta aikuisten kirjallisuuteen koettiin tärkeäksi, vaikka älypuhelin ja tietokone pakkasovat olemaan mielenkiintoisempia teinien mielestä. Kuitenkin se kotikasvatus ja jonkinlainen kotimaisen taiteen ja kirjallisuuden tuntemus hankittiin, koska se on osa vanhempien sukupolvien kanssa kanssakäymistä.

Voidaan kysyä, että miksi Suomesta tuli maa, jossa kanssakäyminen on siirtynyt nettiin ja ei ilmeisesti välitetä esimerkiksi viettää aikaa yhdessä eri ikäluokkien kanssa keskenään? Toki poliitikkojen vihanpurkaukset ja luulottelut siitä, että taiteilijat saavat suunnilleen automaattisesti valtiolta apurahoja jne, on silkkaa populismia. Jokainen kiinnostunut voi lukea eri säätiöiden apurahakriteereitä ja jokainen ei saa elämänsä aikana edes yhden kahvikupin vertaista apurahaa valtiolta tai säätiöiltä.

Tukiaistaiteilijat ovat tahranneet taiteilijoiden nimen.