Tutkintonimike: Sairaanhoitaja (ylempi AMK) on Master of Health Care

Vierailija kirjoitti:

Ei ole samantasoinen tutkinto kuin yliopistotutkinto. 

Niin, master of science tai arts on eri taso ulkomailta kuin master of applied sciences (esim. engineering, healthcare, tai mitä nyt sitten onkin).

Ensimmäinen on yliopistotutkinto, toinen on AMK tutkinto suomalaissysteemissä.

En tiedä miksi tuotakin pitää yrittää hämärtää kun opiskelu amkissa ja yliopistossa on kuitenkin aika erilaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole samantasoinen tutkinto kuin yliopistotutkinto. 

On

Ei ole, sen verran lopputöitä tullut luettua molemmista. Fiksut hakee yliopistoon, vähän vähemmän fiksut YAMK, koska sinne merkittävästi helpompi päästä.

Riippuu alasta. Omalta alaltani on vaikeampi saada opiskelupaikka kuin useimmista yliopiston tiedekunnista. Alan koulutus ulkomailla on yleensä yliopistotasoista.

Sairaanhoitajakoulutus ei ole ylempi AMK vaan alempi. 

Yliopistotutkinnot eivät ole samanarvoisia.

On kokonaan eri asia, jos tekee tutkinnon liittyen luonnontieteeseen, verrattuna esim

 johonkin muuhin alaan. Jokin sukupuolentutkimuw ei todellakaan ole tiedettä. Vaan pelkkää aikuisten hassuttelua jota ei voida ottaa vakavasti.

Yksi esimerkki on teologia. Esim

Helsingissä teologian opetus on hyvin pinnallista.

Kirkon papeilla ei ole mitään sanottavaa eikä ymmärrystä luterilaisesta kristinuskosta.

Ammattitutkinnot sen sijaan ansaitsevat niille kuuluvan kunnian, koska ihmisestä tulee ammattilainen.

Yliopistotutkinnot tehnyt ilmeisesti ei ymmärrä mitä tarkoittaa jonkin alan pätevyys ammatillisesti.

Se on huolestuttavaa 

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole samantasoinen tutkinto kuin yliopistotutkinto. 

On

Ei ole, sen verran lopputöitä tullut luettua molemmista. Fiksut hakee yliopistoon, vähän vähemmän fiksut YAMK, koska sinne merkittävästi helpomp

///

YAMKiin ei kaikki pääse. Jos pyrkii opettajaksi, turha luulla pääsevänsä edes pääsykokeisiin jos ei kykene kirjoittamaan esseetä. Jos essee on esim. epäeettinen, jo siitä putoaa. 

Ihmisellä pitää jo olla ammatti sekä työkokemusta.

Se ammattitutkinto/ tutkinnot on voitu   suorittaa jossain  muussakin korkeakoulussa, kuin AMK:ssa. 

En voi ottaa vakavasti yliopistossa lojumista, jos puuhaa sukupuolentutkimuksen kanssa.

Tai huomaa, ettei teologia edes tajua kristinuskon perusteita.

Moni  tavallinen ihminen hakkaa mennen tullen jo teologien tietotason.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole samantasoinen tutkinto kuin yliopistotutkinto. 

On

Ei ole, sen verran lopputöitä tullut luettua molemmista. Fiksut hakee yliopistoon, vähän vähemmän fiksut YAMK, koska sinne merkittävästi helpomp

///

YAMKiin ei kaikki pääse. Jos pyrkii opettajaksi, turha luulla pääsevänsä edes pääsykokeisiin jos ei kykene kirjoittamaan esseetä. Jos essee on esim. epäeettinen, jo siitä putoaa. 

Ihmisellä pitää jo olla ammatti sekä työkokemusta.

Se ammattitutkinto/ tutkinnot on voitu   suorittaa jossain  muussakin korkeakoulussa, kuin AMK:ssa. 

En voi ottaa vakavasti yliopistossa lojumista, jos puuhaa sukupuolentutkimuksen kanssa.

Tai huomaa, ettei teologia edes taj

////

TEOLOGI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole samantasoinen tutkinto kuin yliopistotutkinto. 

On

Ei ole, sen verran lopputöitä tullut luettua molemmista. Fiksut hakee yliopistoon, vähän vähemmän fiksut YAMK, koska sinne merkittävästi helpompi päästä.

Yamkiin voi hakea vasta kun on jo alan ammattilainen. Yliopistoon pääsee suoraan l

////

Tässä on jo se ero. Yliopistotutkintoon mennään pelkällä opistotutkinnolla.

Siinä on hirvittävä ero. Kun on jo valmiina yliopistotutkinto sekä esim. korkeakoulussa suoritettu ammattitutkinto tai montakin tutkintoa eikä tämä välttämättä koske pelkästään AMK - tutkintoa.

YAMKissa opiskelevat jo valmiit ammattilaiset, yliopistossa vasta lukiolaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vastaa maisterin tutkintoa. Palkassa se ei vaan jostain syystä näy. Jatkuvasti lääkäreiden töitä ollaan siirtämässä meille hoitsuille mutta palkka pussissa mikään ei näy.

Samaa keskustelua käydään meillä sosiaalihuollossa sosiaalityöntekijöiden ja sosionomien kesken. Sosionomit jatkuvasti tuovat esiin, että tekevät sosiaalityöntekijöiden tehtäviä, mutta pari tonnia pienemmällä palkalla. Onko se niin? Käytännössä nuoret sosionomit itse haluavat asemoida itsensä arviointityöhön, ajattelevat itsensä asiantuntijoina, joiden tehtävä on diagnosoida asiakkaan ongelmaa siinä missä sosiaalityöntekijänkin homma. Sosiaalityöntekijänä me taas haluaisimme sosionomien tekevän ohjausta, johon heidän tutkintonsakin heitä valmentaa. Eli jättää arviointi ja päätöksenteko meille ja tehdä sitä suorittavaa ohjaajan tehtävää. Tällöin vastuu ja palkkakin ovat kohdallaan. Nykyisellään ohjausta saa lähinnä 50+ vuotiailta ohjaajilta, nuoremmat pitävät itseään liian hienona siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskittyy käytännön työhön. Ei ole siinä mielessä tiedettä. Ei vaadi yhtä paljon, niin miksi pitäisi rinnastaa. Ei miksikään.

No, ei se maisteris-jätkä mikään tieteilijä ole

Niinhän sitä voisi amispohjalta luulla. 

Oon kylläkin

////

Sanot olevasi DI. Eli insinööri. Insinööriopintoihin toki vaaditaan oikeaa ymmärrystä. Mutta kuluttajana odotan sitä, että saan tuotteita jotka eivät jo muutamassa vuodessa hajoa käsiin. Markkinat määräävät kauanko tuota saa enintään kestää. Erittäin materialistinen ammatti.

Ei sivistä ketään.

Vierailija kirjoitti:

Onko naispuolinen tuollainen hyvää vaimomatskua? On toki muitakin kriteereitä, ehdottomasti vaalea, pitkä, tatuoimaton, lävistämätön ja kaikinpuolin sellainen kiva. Tatuoidut eivät ole kivoja luonte

////

Löydät kivan ja empaattinen naisoletetun ihan yliopistoporukastakin:

Sukupuolentutkimusta opiskeleva. Voi olla tatuoitukin sekä muutenkin värikäs yksilö.

Tai teologisesta ns. tiedekunnasta:

Vaalea pitkähiuksinen naisolettu rilleillä tai ilman.

Vierailija kirjoitti:

Kyselen vilpittömästi. Mikä on AMK:n ja yliopiston ero noin niinkuin tieteellisesti? Siis käytännössä, ei paperilla? Onko kyseessä suurempi ero kuin yliopistojen väliset erot?

 

Ei kovin suuri. Suomessa taitaa olla ollut vain yksi kemian Nobelin palkittu ja sekin säälistä... Siihen se sitten on jäänyt

No jos mietitään vaikka terveydenhoitoa. Yliopistossa opiskellaan lääkärieiksi, jotka tekevät diagnostiikan, määrittävät hoidon ja lääkityksen ja vastaavat koko potilasprosessista. Ja amk:ssa koulutetaan hoitajia toteuttamaan lääkäri määräyksiä. Sama sosiaalialla. Yliopistossa koulutetaan sosiaalityöntekijöitä, jotka määrittävät asiakkaan ongelmat, tekevät päätökset ja ohjaajat, sosionomi amk, toteuttavat sosiaalityöntekijän määrittämän suunnitelman. 

Eiks toi ole terveystieteiden maisteri? Eikö noi mene nyt sekaisin? Yks kaveri teki ton maisterin kun oli jo sairaanhoitaja, nytkö ne on saman tasoiset muka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselen vilpittömästi. Mikä on AMK:n ja yliopiston ero noin niinkuin tieteellisesti? Siis käytännössä, ei paperilla? Onko kyseessä suurempi ero kuin yliopistojen väliset erot?

 

Ei kovin suuri. Suomessa taitaa olla ollut vain yksi kemian Nobelin palkittu ja sekin säälistä... Siihen se sitten on jäänyt

 

No jos mietitään vaikka terveydenhoitoa. Yliopistossa opiskellaan lääkärieiksi, jotka tekevät diagnostiikan, määrittävät hoidon ja lääkityksen ja vastaavat koko potilasprosessista. Ja amk:ssa koulutetaan hoitajia toteuttamaan lääkäri määräyksiä. Sama sosiaalialla. Yliopistossa koulutetaan sosiaalityöntekijöitä, jotka määrittävät asiakkaan ongelmat, tekevät päätökset ja ohjaajat, sosionomi amk, toteuttavat sosiaalityöntekijän määrittämän suunn

/////

Jos sen sijaan taas valmistut YAMK: sta opettajaksi, olet jo alan ammattilainen joka opettaa muita näihin ammatteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselen vilpittömästi. Mikä on AMK:n ja yliopiston ero noin niinkuin tieteellisesti? Siis käytännössä, ei paperilla? Onko kyseessä suurempi ero kuin yliopistojen väliset erot?

 

Ei kovin suuri. Suomessa taitaa olla ollut vain yksi kemian Nobelin palkittu ja sekin säälistä... Siihen se sitten on jäänyt

 

No jos mietitään vaikka terveydenhoitoa. Yliopistossa opiskellaan lääkärieiksi, jotka tekevät diagnostiikan, määrittävät hoidon ja lääkityksen ja vastaavat koko potilasprosessista. Ja amk:ssa koulutetaan hoitajia toteuttamaan lääkäri määräyksiä. Sama sosiaalialla. Yliopistossa koulutetaan sosiaalityöntekijöitä, jotka määrittävät asiakkaan ongelmat, tekevät päätökset ja ohjaajat, sosionomi amk, toteuttavat sosiaalityöntekijän määrittämän suunn

Et todellakaan opeta amk:na missään yliopistossa. Älkää nyt viitsikö olla lapsellisia. Amk voi päästä yliopistossa joksikin opintosihteeriksi korkeintaan. 

/

Ketjussa on jälleen ilm. tyypillinen DI joka suhtautuu ylimielisesti muihin.

Insinööriopintoihin pyritään lukiopohjalta.

Pelkällä lukiopohjalta ei pääse edes YAMK: Iin.

Pitää olla jo valmis alan ammattilainen. YAMK: ssa saa helposti muodollisen pätevyyden opettajan virkaan. Tutkinto vaatii kyllä melko paljon suorittamista, mutta alan todellinen ammattilainen tekee ne nopeasti.

Sitten heitäkin on, joilla esim. YAMK: in loppututkinto on työn ja tuskan takana.

Silloin opettajaksi jo opiskellut voi opettaa toista loppututkinnon suorittamiseen, vaikka ei itse ymmärtäisi höykäsen pöläystä asiasta. Eli vaikka se ei olisi edes oma ala.

Opettaminen on todellakin sitä, että pitää OSATA opettaa 

Jos sulla ei ole varsinaista lahjakkuutta ja kutsumusta opettamiseen, älä ainakaan pyri YAMK: kin opettajankoulutusohjelmaan.

Ei sinne edes niin vain mennä.

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on jälleen ilm. tyypillinen DI joka suhtautuu ylimielisesti muihin.

Insinööriopintoihin pyritään lukiopohjalta.

Pelkällä lukiopohjalta ei pääse edes YAMK: Iin.

Pitää olla jo valmis alan ammattilainen. YAMK: ssa saa helposti muodollisen pätevyyden opettajan virkaan. Tutkinto vaatii kyllä melko paljon suorittamista, mutta alan todellinen ammattilainen tekee ne nopeasti.

Sitten heitäkin on, joilla esim. YAMK: in loppututkinto on työn ja tuskan takana.

Silloin opettajaksi jo opiskellut voi opettaa toista loppututkinnon suorittamiseen, vaikka ei itse ymmärtäisi höykäsen pöläystä asiasta. Eli vaikka se ei olisi edes oma ala.

Opettaminen on todellakin sitä, että pitää OSATA opettaa 

Jos sulla ei ole varsinaista lahjakkuutta ja kutsumusta opettamiseen, älä ainakaan pyri YAMK: kin opettajankoulutusohjelmaan.

Ei sinne edes niin vain mennä.

 

&nbsp

Mitä nämä on jotain hitsauksen opettajia? Vai kangaspuukudonnan?

116

Sieltä löytyy ammattilaisia ihan joka lähtöön.

En sitten tiedä, puuhaatko jossain olemattoman suppeassa piirissä.

Ovatko tuttavasi ja elämänpiirisi, sukusi, lapsuusympärisröi olleet todellakin olleet jotain äärimmäisen kapeaa.

Tässä esim yksi esimerkki: voit olla esim. vaikka käsityöläinen. Se on todella harvinaista ja käytännön sekä taiteellista lahjakkuutta vaativa ammatti. 

Otetaan seuraavaksi teoreettinen ammatti jota voi opiskella yliopistossa. Musiikkitiede.

Musiikkitieteen opettaja tai opiskelija ei välttämättä edes kuule päässään sitä mitä asiaa hän opettaa. Ei tule koskaan kuulemaankaan.

Esim. myös konservatoriossa saat opiskeltua tasan saman oppimäärän ja olet teoreettisesti yhtä pätevä. Voit pyrkiä sen jälkeen YAMK: hon jotta saat haalittua itsellesi muodollisesti opettajan pätevyyden.

Voit siis opiskella sekä yliopistossa sekä konservatoriossa mus. tiedettä. Itse asiassa jo pelkästään musiikkiopistossa opiskellaan samaa asiaa teoreettisesti mikä sisältyy yliopistossa musiikkitieteeseen.

Eri asia taas on se, riittääkö lahjakkuutesi edes pääsemiseen konservatorioon, koska sinne pääsemiseen pitää olla luontaista lahjakkuutta.

Yliopistoon voit päästä helpommin.

Luontaista lahjakkuutta ei tarvita.

Kerron tässä yhden esimerkin. Olen kotoisin huippumusikikaslisesta suvusta.

Lähisuvusta löytyy erikoislääkäriä, tuomaria, kasvatustieteen tohtoria, tekniikan tohtoria ja ties mitä tohtoria. 

Sitten löytyy keskimääräistä enemmän ammatti- muusikkoja jotka ovat instrumentalisteja. Löytyy runoilijaa, kirjailijaa, löytyy monilahjakkuuksia.

Kukaan ei tee mitään numeroa omista tutkinnoistaan. Niistä ei puhuta. Ne vain ovat itsestäänselvyyksiä.

Kerron yhdestä tyypistä joka on nimenomaan teoreettikko.

Hän oli valmis musiikin teoreettikko valmistuttussn aikoinaan konservatoriossa.

Nää tyypit analysoivat esim. jotain Brahmsin sinfoninoita kaiken muun teorian lisäksi.

Hänellä oli myös pääinstrumentti joista toisesta teki ammattitutkinnon.

Lisäksi säveltää, sovittaa, johtaa kuoroa, on multimuusikko. Meni sitten YAMK: hon ja valmiina ammatti muusikkona hommasi itselleen opettajan pätevyyden. Tässä yksi esimerkki.

Tämä ei ehkä onnistu tyyppiin joka opiskelee pelkkää teoriaa pelkästään yliopistossa.

Sitten instrumentalistit voivat olla myös multimuusikkoja, säveltävät, sovittavat, opettavat jne.

Sitten voi olla pelkkiä kanttoreita mikä taas on kaikkein helpoin muusikon ammatti. Ja varmasti kaikkein tylsin jossain kalseassa kirkossa vuodesta toiseen leipäpappeja kuunnellen.

Vierailija kirjoitti:

Nimeke on häiritsevä siksi, että maisterintutkinnon omaavalla pitäisi olla joki käsitys tieteellisestä metodiikasta. Yliopisto on edelleen tiedekorkeakoulu, ja sen tehtävänä on opettaa tietyntyyppistä tiedonhankintaa, kritiikkiä ja uuden tiedon muodostamista. Maisteri on peruskoulutettu näihin asioihin (vaikkei tohtori vielä olekaan). Vaikka olisi hönö ja koulunsa vasurilla huitaissut maisteri, niin tämä on kuitenkin se lähtökohta, josta hänen koulutuksensa on rakentunut.

Amk on käytäntöön suuntaava koulutus, jossa keskiössä ei ole niinkään uuden tiedon luominen vaan olemassaolevan käyttö. Asiana yhtä arvokas, mutta eri. Nimikkeiden yhtenäistäminen on askel pitkällä polulla, jossa tieteellisen tiedon arvostusta rapautetaan tietoisesti ja epähuomiossa läpi yhteiskunnan. 

 

Minä vain mietin tässä sitä, että.miten otat huomioon sen, tutkimusmenetelmiä opiskellaan myös amk:ssa ja yamk:ssa. Eikä se tiedon tuottaminen ja kriittinen ajattelu kaikille yliopiston käyneillekään tartu. Huomattu on, myös näissä kommenteissa ja monessa muussa yhteydessä. Kaikissa kouluissa valmistuu huonojakin. 

Ja edelleen yamk tutkinnolla voi jatkaa suoraan tohtorikoulutukseen. Miksi, jos hän ei saa mitään valmiuksia? 

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitajakoulutus ei ole ylempi AMK vaan alempi. 

Tässä puhutaankin yamk:n käyneistä!