Lue keskustelun säännöt.
ammattikorkeat haluavat nimetä tutkintojaan uudelleen
19.12.2024 |
pahoillani, ettei tähän tullut linkkiä. En käsitä tätä. Jos haluaa maisterin tutkinnon niin miksi ei mene yliopistoon?
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytäntö on jo muissa maissa, miksei täällä?
Tämä. Ja sitä paitsi niiden tutkintonimikkeet on nytkin jo englanniksi joko bachelor tai masters.. vastaavat siis kandia ja maisteria.
Se, että näin on, ei johdu mistään kuvitteellisesta 'vastaavuudesta' vaan siitä, että Suomen korkeakoululainsäädäntö ei kiellä amk:ja tai ylipäätään ketään käyttämästä kandidaatin tai maisterin tutkintojen englanninkielisiä nimiä. Niitä saa vapaasti käyttää minkä tahansa tutkinnon yhteydessä Suomessa.
Meillä voisi olla esimerkiksi Master of Prostitution -koulutus, joka pätevöittää tähän maailman vanhimpaan ammattiin.
Yksi pointti tähän on se, että nyt ulkomainen ammattikorkean käynyt menee suomalaisen ohi koska heidän tu
Mitä höpiset?
Nykyäänkin AMK tutkinnot on
Bachelor
Ja
Master
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli jokainen amisjamppa on nyt tohtori...
Amk tutkinnot eivät vastaa millään tasolla yliopistotutkintoja. Esimerkiksi sosiaalialalla yliopistossa opiskellaan sosiaalityössä lainsäädäntöä, yhteiskuntapolitiikkaa, psykologiaa, sosiologiaa. Sosionomit amk opiskelevat muskarilauluja, savenvalantaa ja tanssia.
Vierailija kirjoitti:
Äh. Ei tittelimuutos arvostusta lisäisi vaan päinvastoin. Kysyttäisiin vaan, oletko valmistunut amkista vai yliopistosta.
Jatkossa yliopiston käynyt filosofian maisteri olisi lyhenteellä FMY ja ammattikorkeakoulun käynyt FMA :-) :-)
Johan edellisestä uudelleennimeämisestä onkin mennyt aikaa riittävästi. Silloin opistot nimettiin ammattikorkeakouluiksi, jolloin ammattikoulut kaappasivat itselleen opistonimityksen. Nytkö sama pitäisi tehdä tutkintonimikepuolella?
Onhan se tietysti helpompi ja halvempi tapa kohottaa profiilia kuin aito tutkinnon laadun ja samalla arvostuksen kohottaminen. Siinähän pitäisi aidosti nostaa opetuksen, opettajien ja ennen kaikkea koulutettavien tasoa. Se taas maksaa ja on osittain mahdotontakin pelkästään kyvykkyyden gaussilaisen jakauman takia. Oppilaiksi (tai edes opettajiksi) ei kerta kaikkiaan riitä ainesta, jonka ÄO on vähintään 110. Ja mihin silloin laitetaan jäljellejääneet, kun taksi- ja Wolt-kuskejakaan ei tarvita määrättömästi?