Vaativatko naiset liikaa parisihdemarkkinoilla?

Miehet pelkäävät jäävänsä yksin ja naiset sitä jopa toivovat (voivansa säilyttää itsenäisyytensä + oman rauhansa). Tutkimustenkin mukaan onnellisimpia ovat miehet avioliitossa (kotipiikaXXXorja) ja sinkkunaiset yksin (ei passattavaa).

Vierailija kirjoitti:

Miehet pelkäävät jäävänsä yksin ja naiset sitä jopa toivovat (voivansa säilyttää itsenäisyytensä + oman rauhansa). Tutkimustenkin mukaan onnellisimpia ovat miehet avioliitossa (kotipiikaXXXorja) ja sinkkunaiset yksin (ei passattavaa).

Miehet voivat muuttaa kimppa-asuintoihin miesten kanssa, ettei tarvitse olla yksin. Voivat siinä samalla sitten pohtia, mikseivät naiset halua asua heidän kanssaan

Itsekin olen miehenä mielummin sinkku kuin parisuhteessa, koska tänäpäivänä peliä pelataan naisten säännöillä jolloin miehelle jää vain märkä rätti käteen. Kunnioitan itseäni ja omaa aikaani sen verran paljon etten uhraa koko elämääni kelle tahansa naiselle jolla on vain vaatimuksia muttei osaa antaa takaisin.

Miehille ei vain näytä löytyvän ymmärrystä samalla tavalla kuin naisille. Miesten ongelmia vähätellään.

Me emme ole samanlaisia, tykkään naisista koska he eivät ole miehiä. 

Parisuhde nyt on jotain missä kukaan ei halua eikä tarvitse tyytyä johonkin sinnepäin olevaan. Jos ei oamt vaatimukset täyty, voi ihan hyvin jatkaa sinkkuna.

Kyse on siitä, että kun tavallinen nainen vaatii itselleen erityisen miehen, ei sellaisia millään riitä kaikille. Ja tavallinen nainen olisi varmasti onnellinen ihan sen tavallisen miehen kanssa. Yli 180 cm pitkillä korkeakoulutetuilla miehilläkin on vaikeuksia löytää kumppania hyvistä aikeista huolimatta, niin millainen tilanne mahtaa olla 165 cm pitkillä duunarimiehillä? Sille pituudelle kun ei mitään voi, eikä kaikkien edes kannata tai tarvitse suorittaa yliopistotutkintoa.

Millä perusteella tavallinen nainen olisi ihan varmasti onnellinen sen tavallisen miehen kanssa? Ymmärrätkö mitä misogyniaa kirjoitat reppana? Että viis siitä mitä nainen itse elämässään haluaa ja millaisen parisuhteen nainen haluaa, mitä sillä on väliä. Ihan kelpaa tavis, saa luvan kelvata. En minä usko hetkeäkään, että tulisin onnelliseksi ihan tavallisen miehen kanssa. Enkä todellakaan sen 165cm duunarimiehen kanssa. Olen akateeminen varakas nainen ja luonnollisesti vaadin samaa puolisoltani. Millä tavalla se ihan tavallinen mies pitäisi minut onnellisena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo karvajuttu oli hyvä esimerkki siitä miten mies luettelee tarkasti hyvät ominaisuutensa, on oikein esimiesasemassa, mutta on sitten täysi hyypiö. Joku toinen voi kaivaa nenäänsä, kolmas olla tosi kireä ja kiukkuinen aina, mutta ei se naisettomuus johdu siitä ettei ole kirurgi, vaan noista kummallisuuksista. Kutsun näitä miehiä hyypiöiksi.

Miksi juuri toive posliinista tekee hyypiöksi? Ja miksi juuri tämä yksi pieni asia niin hirvittävä, että kyseinen mies pitää kaikkineen heittää pois siitä paikasta?

Jos mies sanoisi jättäneensä naisen siihen paikkaan, koska tämä toivoi kainalokarvojen siistimistä ja "kassien" ajamista, oltaisiin täällä alapeukuttamassa kuin huomista ei olisi. Tiedät sen itsekin.

No jos alapään ulkonäkö on miehelle noin tärkeää ja vielä tapailun alkuvaiheessa niin minä henkilökohtaisesti lopettaisin tapailun. En mä jaksa loppuelämääni käydä sokeroinnissa. Miksi minun pitäisi olla pornonäyttelijän näköinen alapäästäni? 

En oikein edes ymmärrä miehiä, jotka ajavat kassejaan, ellei nyt ole joku hiertymisongelma tms, joten tuohon en osaa sanoa mitään. Miehet ovat karvaisia ja se on normaalia.

Hyypiöksi teki ehkä se koko tarina ja se, ettei se mies vaikuttanut ymmärtävän, että naisia voi oikeasti loukata se, että vaaditaan pornotyyliä alapäässä. Sekä on oikeasti tärkeää, miltä alapää näyttää??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo karvajuttu oli hyvä esimerkki siitä miten mies luettelee tarkasti hyvät ominaisuutensa, on oikein esimiesasemassa, mutta on sitten täysi hyypiö. Joku toinen voi kaivaa nenäänsä, kolmas olla tosi kireä ja kiukkuinen aina, mutta ei se naisettomuus johdu siitä ettei ole kirurgi, vaan noista kummallisuuksista. Kutsun näitä miehiä hyypiöiksi.

Miksi juuri toive posliinista tekee hyypiöksi? Ja miksi juuri tämä yksi pieni asia niin hirvittävä, että kyseinen mies pitää kaikkineen heittää pois siitä paikasta?

Jos mies sanoisi jättäneensä naisen siihen paikkaan, koska tämä toivoi kainalokarvojen siistimistä ja "kassien" ajamista, oltaisiin täällä alapeukuttamassa kuin huomista ei olisi. Tiedät sen itsekin.

1. Mies on seksiaddikti. Ajattelee suhteen perustuvan sille, että siittää naista 10 000 kertaa. Tämän vuoksi naisen pitäisi availla haarojaan meihelle koko ajan

2. Mies ei ymmärrä naisen seksuaalisuutta, joka on olla raskaana ja imettää. Luonnossa naaraat "antavat seksiä" n. kerran viidessä vuodessa, jonka jälkeen keskittyvät puhtaasti poikasiinsa. Ihmisten "seksi" on tähän verrattuna prostituutiota, naisen seksuaalista hyväksikäyttöä, jne. 

3. Fiksaatio sukuelimiin on perverssiä, oli kyseessä sitten oma tai kumppanin sukuelin. Se ei yksinkertisesti ole millään tasolla elämän pääpointti, ja mies joka näin kuvittelee, on täydellisen delusionaalinen ja yhtä huono kumppani kuin mikä tahansa päihdenarkomaani. Sukuelin ja seksi vievät hänen huomionsa samalla tavalla kuin alkoholi tai päihde, tuhoaa perheen ja kaikkien hyvinvoinnin

4. Karvattomuus on kirjaimellisesti vauvojen ja pienten lasten ominaisuus. Se että mies vaatii naista esittämään vauvaa tai pientä lasta, jotta voi siittää tätä, on äärimmäisen sairasta. Tällaista miestä ei tulisi päästää lähellekään naisia, lapsista puhumattakaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo karvajuttu oli hyvä esimerkki siitä miten mies luettelee tarkasti hyvät ominaisuutensa, on oikein esimiesasemassa, mutta on sitten täysi hyypiö. Joku toinen voi kaivaa nenäänsä, kolmas olla tosi kireä ja kiukkuinen aina, mutta ei se naisettomuus johdu siitä ettei ole kirurgi, vaan noista kummallisuuksista. Kutsun näitä miehiä hyypiöiksi.

Miksi juuri toive posliinista tekee hyypiöksi? Ja miksi juuri tämä yksi pieni asia niin hirvittävä, että kyseinen mies pitää kaikkineen heittää pois siitä paikasta?

Jos mies sanoisi jättäneensä naisen siihen paikkaan, koska tämä toivoi kainalokarvojen siistimistä ja "kassien" ajamista, oltaisiin täällä alapeukuttamassa kuin huomista ei olisi. Tiedät sen itsekin.

Itse kysymykseen en osaa vastata, koska en ole tuo, jolle vastasit, mutta mitä sitten, vaikka joku alapeukuttaisi? Ei se millään lailla estä miestä lähtemästä suhteesta, jossa hänen karvoilleen aletaan esittää vaatimuslistaa, eikä se edes estä häntä kertomasta siitä palstalla. Alapeukku ei oikeastaan vaikuta yhtään mitenkään kirjoittajaan. Joten kyllä mies voi ihan hyvin pitää saman standardin, jos hän itse kokee sen itselleen mielekkääksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Jälkimmäinen ei tietenkään myöskään toimi, sillä kepitettävällä yksilöllä ei ole aitoa ymmärrystä eikä kiinnostusta havainnoida tekojensa seurauksia"

Eihän uskonto tee muuta kuin ulkoistaa moraalin jollekin kiukkuiselle jumalalle joka sitten rankaisee ihmispoloa jos tämä hairahtuu. Se ei lisää mitenkään ymmärrystä tekojen todellisista seurauksista vaan on vain tottelemista ja rangaistusten pelkoa.

Sinulla on surullien ja autoritäärinen kuva uskosta. Kertonee paljon sinusta

Se oli lähinnä hieman kärjistetty vastaus viestiin jossa annettiin ymmärtää että vain uskonto antaisi ihmiselle ymmärrystä tekojen seurauksista. Todellisuudessa tekojensa ymmärtäminen vaatii aina ihmisen omaa ajattelua, oli siinä taustalla uskonto tai ei. Uskontokaan ei toimi jos se on vain tottelemista ilman omaa ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän hiekkalaatikoilla kuunnellaan noita röllityyppisiä mökellyksiä, mutta vain siellä. Kulttuurishokki heti kun astuu sieltä pois.

Tämän vuoksi tällä palstalla keskusteleminen on miltei mahdotonta, jos nyt ei lasketa mukaan sitä, että yleensä ketjut poistetaan jälkiä jättämättä vartissa. Eri mieltä olevaan ei vahingossakaan suhtauduta edes keskimääräisen älykkäänä keskustelukyisenä ihmisenä, vaan hän on aivan kaikkea mahdollista pahaa, mitä maa päällään kantaa rikollisia taipumuksia myöten. Kun sitten tällainen leima on otsaan lyöty, voidaan keskittyä silkkaan solvaamiseen itse asian käsittelemisen sijasta. Ja näin saadaan pian koko ketju poistetuksi, koska "se meni asiattomaksi".

Itse asiassa aika käytetty taktiikka, kun pyrkimyksenä on eri mieltä olevien vaientaminen.

Kaikille riittää kyllä antaa juoksijoiden mennä. Antaa huonojen juosta pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo karvajuttu oli hyvä esimerkki siitä miten mies luettelee tarkasti hyvät ominaisuutensa, on oikein esimiesasemassa, mutta on sitten täysi hyypiö. Joku toinen voi kaivaa nenäänsä, kolmas olla tosi kireä ja kiukkuinen aina, mutta ei se naisettomuus johdu siitä ettei ole kirurgi, vaan noista kummallisuuksista. Kutsun näitä miehiä hyypiöiksi.

Miksi juuri toive posliinista tekee hyypiöksi? Ja miksi juuri tämä yksi pieni asia niin hirvittävä, että kyseinen mies pitää kaikkineen heittää pois siitä paikasta?

Jos mies sanoisi jättäneensä naisen siihen paikkaan, koska tämä toivoi kainalokarvojen siistimistä ja "kassien" ajamista, oltaisiin täällä alapeukuttamassa kuin huomista ei olisi. Tiedät sen itsekin.

Miksi kukaan nainen vaatisi miehen ajavan jotain pallikarvojaan. Kuvitteletko tosissasi, että nainen katsookaan miehen palleja päin? Kuka teille näitä deluusioita parisuhteista syöttää, pornoko? Ajatteletteko, että tavalliset naiset oikeasti haluavat mitään sellaista, mitä pornossa tapahtuu?

Naiset pornossa ovat joko alistettu henkensä uhalla, usein ihmiskaupan uhreina pakotettu esittämään, että miehen sukuelin kiinnostaisi häntä. Pieni osa näistä naisista tekee sitä vapaaehtoisesti *rahasta*. Näitä naisia on ehkä maksimissaan 1% koko naisväestöstä, ja hekin tekevät sitä:::::::::::: rahasta

Sitten te tepastelette tavallisten naisten luokse vaatimuksinenne, että heidän pitäisi käyttäytyä kuin porno h uorat, jotta saisivat teiltä.. mitä? He eivät saa edes sitä rahaa, mitä nuo pornonäyttelijät. Jos he erehtyvät tekemään lapset kanssanne, pilaatte nuo lapset sairailla, sadistisilla pedoperversioillanne. Täysin häiriintynyttä, epärealistista ja sairasta kuvitella, että kukaan normaali nainen suostuisi tuollaiseen, puhumattakaan että haluaisi sitä

Hakekaa apua. Ja jättäkää tavalliset naiset rauhaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo karvajuttu oli hyvä esimerkki siitä miten mies luettelee tarkasti hyvät ominaisuutensa, on oikein esimiesasemassa, mutta on sitten täysi hyypiö. Joku toinen voi kaivaa nenäänsä, kolmas olla tosi kireä ja kiukkuinen aina, mutta ei se naisettomuus johdu siitä ettei ole kirurgi, vaan noista kummallisuuksista. Kutsun näitä miehiä hyypiöiksi.

Miksi juuri toive posliinista tekee hyypiöksi? Ja miksi juuri tämä yksi pieni asia niin hirvittävä, että kyseinen mies pitää kaikkineen heittää pois siitä paikasta?

Jos mies sanoisi jättäneensä naisen siihen paikkaan, koska tämä toivoi kainalokarvojen siistimistä ja "kassien" ajamista, oltaisiin täällä alapeukuttamassa kuin huomista ei olisi. Tiedät sen itsekin.

Alapääkarvoituksella on oma tehtävänsä ihan terveyden kannalta. Karvattomana pysyminen on kallista. Alapäähän ei voi laittaa karvanpoistoainetta ja itse höyläten saa aikaan vain punaisia näppylöitä, joten alapää näyttää kynityltä kalkkunalta. En usko, että lopputulos viehättää yhtään miestä.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että kun tavallinen nainen vaatii itselleen erityisen miehen, ei sellaisia millään riitä kaikille. Ja tavallinen nainen olisi varmasti onnellinen ihan sen tavallisen miehen kanssa. Yli 180 cm pitkillä korkeakoulutetuilla miehilläkin on vaikeuksia löytää kumppania hyvistä aikeista huolimatta, niin millainen tilanne mahtaa olla 165 cm pitkillä duunarimiehillä? Sille pituudelle kun ei mitään voi, eikä kaikkien edes kannata tai tarvitse suorittaa yliopistotutkintoa.

Kiinnostaisi taas, että mitä tarkoitetaan tällä tavisnaisella. Kun keskustelussa tulee esiin sana tavisnainen, tulee aina mieleen keskustelu, jossa ihmeteltiin kun tavallisia naapurintyttö-naisiin ei törmää missään.

Muutaman sivun ihmettelyn jälkeen selvisi, että se mielikuva naapurintyttö-naisesta oli yhtäkuin meikittömäksi meikattu elokuvanäyttelijä, takavuosien miss suomi, kilpaurheilija jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua lainata pitkää tekstiä, mutta Leidi #1:stä ja #2:sta kirjoittaneelle haluan vain sanoa, että sä niinku luettelet lakananvaihdot ja hampaanpesut eli ihan normaalit kotihommat meriiteiksi, mutta naisen pitää ajella posliiniksi :D

Jos nainen tykkää olla posliini, niin mikäs siinä, mutta mä heivaisin miehen, jos sille ois tärkeää millaiset karvat mulla on. Mua huvittaa ihan suunnattomasti että me keskustellaan naisten vaatimuksista, ne on muka liian korkealla, mutta miehelle pitää olla posliinia. Yhden seksikerran jälkeen. Mikähän se oikeasti on tärkeää naisessa..?

Aihe on ilmeisesti sinulla tunteita herättävä, tai sitten tahallasi haluat ymmärtää väärin. Lue teksti vielä kerran, ja käy vaikka lenkillä luettua pohtien. Se yleensä selkiyttää ajatuksia,

"Kyseessä on jokaisen ihmisen perusoikeus, eli posliinista puhuminenkin on jo rikos"

Nyt menee jo oikeasti liian pitkälle. Trollauksesi on huomattu. Käännä vipua vähän pienemmälle, sillä nykyinen taso ei ole enää uskottava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Jälkimmäinen ei tietenkään myöskään toimi, sillä kepitettävällä yksilöllä ei ole aitoa ymmärrystä eikä kiinnostusta havainnoida tekojensa seurauksia"

Eihän uskonto tee muuta kuin ulkoistaa moraalin jollekin kiukkuiselle jumalalle joka sitten rankaisee ihmispoloa jos tämä hairahtuu. Se ei lisää mitenkään ymmärrystä tekojen todellisista seurauksista vaan on vain tottelemista ja rangaistusten pelkoa.

Sinulla on surullien ja autoritäärinen kuva uskosta. Kertonee paljon sinusta

Se oli lähinnä hieman kärjistetty vastaus viestiin jossa annettiin ymmärtää että vain uskonto antaisi ihmiselle ymmärrystä tekojen seurauksista. Todellisuudessa tekojensa ymmärtäminen vaatii aina ihmisen omaa ajattelua, oli siinä taustalla uskonto tai ei. Uskontokaan ei toimi jos se on vain tottelemista ilma

Uskonto on täynnä rituaaleja, jotka antavat vastaukset ja ymmärryksen siitä, miksi esim. nämä miesten seksideluusiot eivät ole ok. Toki joku voi löytää ne muitakin reittejä, mutta esim. tiedeuskonto sen sijaan promotoi sairaita, sadistisia ja misogynistisiä seksipakotusnäkemyksiä. Kristinuskossa naisen sallitaan sentään toteuttavan naisen seksuaalisuutta, eli äitiyttä, häiriintyneen lapsen ja seksiorjan larppaamisen sijaan. Kristinusko vastustaa myös steroideja, jotka aiheuttavat naisille sukuelinsyöpiä sekä homoseksuaalisuutta, missä mies ottaa naisen sijaan toisen miehen häiriintyneen seksuaalisuuden myrkkyspermat sisäänsä oman terveytensä ja lopulta henkensä kustannuksella. Näistä on hyvä lähteä liikkeelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua lainata pitkää tekstiä, mutta Leidi #1:stä ja #2:sta kirjoittaneelle haluan vain sanoa, että sä niinku luettelet lakananvaihdot ja hampaanpesut eli ihan normaalit kotihommat meriiteiksi, mutta naisen pitää ajella posliiniksi :D

Jos nainen tykkää olla posliini, niin mikäs siinä, mutta mä heivaisin miehen, jos sille ois tärkeää millaiset karvat mulla on. Mua huvittaa ihan suunnattomasti että me keskustellaan naisten vaatimuksista, ne on muka liian korkealla, mutta miehelle pitää olla posliinia. Yhden seksikerran jälkeen. Mikähän se oikeasti on tärkeää naisessa..?

Aihe on ilmeisesti sinulla tunteita herättävä, tai sitten tahallasi haluat ymmärtää väärin. Lue teksti vielä kerran, ja käy vaikka lenkillä l

Totta hemmetissä se on rikos. Jos menet tuntemattomalle puhumaan hänen sukuelimistään tai omistasi ihan missä muodossa tahansa, syyllistyt seksuaaliseen ahdisteluun. Liian pitkälle menee tasan tarkkaan vain seksiaddikti seksuaalirikollinen

Vierailija kirjoitti:

Kun näitä miesten kirjoituksia täällä lukee, niin tajuaa todellakin minkälainen kultakimpale oma mies on. 

Minäkin kirjoittelen täällä!

Ja se että menee puhumaan niistä naisten sukuelimistä yksittäisen uhrin sijaan jollekin yleiselle palstalle tai vaikkapa vonkaamaan seksiä iltalehteen (kuten esim. nämä lukuisat artikkelit inkelismistä) on kollektiivista väkivaltaa koko naissukupuolta kohtaan. Sama kuin itsensäpaljastelu: altistaa suuren joukon ihmisiä seksuaaliselle väkivallalle. Koittakaa jo ymmärtää, että se seksipakkomielteenne ei kuulu tuntemattomille, eikä se kuulu julkiseen mediaan

Jopa ylilaudalla "erotiikka" ym. seksipakkomiellelaudat ovat laitettu monen muurin taakse piiloon, sillä se ei kuulu julkiseen keskusteluun. Voitte ylläpitää näitä omia salafetissifoorumeitanne siellä missä pystytte, mutta julkiseen päivämediaan seksijutut eivät kuulu. Yhtään sen enempää kuin vaikkapa kouluihinkaan