Yöpäivystysten lakkautus meni läpi 101-96

Vierailija kirjoitti:

"Kerrooa nyt mitä se yöpäivystys tuossa auttaa. Kipulääkityksen saa lanssissa eikä sille kädelle tehdä päivystyksessä yhtään mitään. Eli joka tapauksessa menet Kysiin vaivasi kanssa jonottamaan."

Näin sivusta, ensimmäisenä tulee mieleen odottaminen. Odotat ambulanssia, odotat päivystykseen pääsyä, odotat päivystyksessä, odotat lääkäriä, odotat KYS osastolle pääsyä, arkipäivänä odotat ambulanssia lähisairaalaan, kun olet lähisairaalassa  odotat osastolle pääsyä jne

Tässä vaiheessa olet mennyt niin monien käsien läpi, että herran haltuun. Potilasvahinkoja, erityisesti lääkityspoikkemia tapahtuu potilaan siirtyessä yksiköstä toiseen. Paikassa A verenohennuspiikki annetaan klo 18 ja paikassa B klo 16. 

Olet lähtenyt sairaalasta Avklo 16 ja saavut sairaalaan B klo 18. Hups. Saitkohan lääkkeen vai et. Olet itse tokkurainen ja ei sinulle ole kukaan ehtinyt selvittää mitään lääkityksistä päivy

Aivan, se yöpäivystyksen odotuspiste on tuossa aivan turha. KYSissä tehdään joka tapauksessa uusi arvio, jonka tekee erikoislääkäri.

Tätä ei nyt taideta oikeasti ymmärtää, että siellä yöpäivystyksessä on tavallinen yleislääkäri, ei erikoislääkäri, joka osaisi sen asian paremmin arvioida. Yleislääkäri on monesti vielä se nuori ja kokematon lääkäri, varsinkin kesällä, mikä on sille lääkärillekin todella kova paikka, kun ei ole kuin puhelin josta saa konsultointia. 

Yksi lääkäripulan syitä ovat tällaiset asiat. Ja ihmiset eivät suostu käsittämään, ettei se lääkäri siellä omassa pienessä tk:ssa ole onni ja autuus, koska kukaan lääkäri ei voi kaikkia asioita osata. Ei vaikka siellä sattuisi olemaan labrat, röntgenit, ultrat ja magneetit rivissä ja valmiudessa. On parempi ajaa nopeasti sinne, missä erikoislääkärit päivystävät ja voivat katsoa kiireellisen potilaan tilanteen heti.

Eli jos haluatte puolustaa lähipäivystystä, älkää puolustako sitä hengenvaaralla. Puolustakaa sillä että on hyvä saada lääkäri yölläkin tavallisiin vaivoihin. Sekin on ihan ymmärrettävä ja hyvä peruste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa oikea päätös eduskunnalta. Joku Kokoomuksen Hänninen leveilee sillä, että äänesti hallituksen esitystä vastaan. Siis äänesti Ei. Tuollaista ei tehdä jos haluaa jatkossa olla mukana oman puolueensa toiminnassa. Tämä lasileuka ei ilmeisesti halua. Jos omatunto ei anna mahdollisuutta äänestää hallituksen esityksen puolesta, niin silloin ollaan poissa tai äänestetään tyhjää.

 

Tiedätkö,  mitä  Riikka  Purra  on sanonut.   Seuraa  siteeraus:   Ryhmäkuri  haittaa  omien  aivojen  käyttöä".   Hienoa,  että  Hänninen  uskalsi  käyttää  aivojaan.

Purran sanoilla ei ole mitään merkitystä. Ei yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Pitkä on matka viedä kuumeista lasta näytille tai jos pissatulehdus itsellä. 

Lauantaina aamuyöstä kun sairastuu, on maanantaihin klo 8 pitkä aika. Milläs sinne päivystykseen sitten edes lähdet, sairaana ajat 2,5h jonottamaan. Senhän jokainen yskivä influenssapotilas jaksaa. 

Ambulanssin kyytiin pääsy voi olla yskivälle ja kuumeilevalle vähän tiukassa tähän aikaan vuodesta.

 

On tosi ikävää, että se päivystys loppuu, koska tuollainen tilanne on hankala. Mutta ei siinä auta kuin kavuta kelataksin kyytiin, ellei kyytiä muualta saa. Tässä on mielestäni se oikea ja ymmärrettävä perustelu puolustaa päivystystä. Tällaiset siellä voidaan hoitaa. Tosin pissatulehdukseen saa nykyään soittamalla reseptin, ei tarvitse mennä näytille. Se päivystävä apteekkikin on tietysti kaukana syrjäkylillä viikonloppuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa oikea päätös eduskunnalta. Joku Kokoomuksen Hänninen leveilee sillä, että äänesti hallituksen esitystä vastaan. Siis äänesti Ei. Tuollaista ei tehdä jos haluaa jatkossa olla mukana oman puolueensa toiminnassa. Tämä lasileuka ei ilmeisesti halua. Jos omatunto ei anna mahdollisuutta äänestää hallituksen esityksen puolesta, niin silloin ollaan poissa tai äänestetään tyhjää.

 

Tiedätkö,  mitä  Riikka  Purra  on sanonut.   Seuraa  siteeraus:   Ryhmäkuri  haittaa  omien  aivojen  käyttöä".   Hienoa,  että  Hänninen  uskalsi  käyttää  aivojaan.

Purran sanoilla ei ole mitään merkitystä. Ei yhtään mitään. 

Purran sanat   ovat  persuille  pyhiä.

Yöpäivystykset, sairaalat, ambulanssit: Rahaa ei ole!!!

Joululahjat, omat edut, kalliimmat linnan juhlat aikoihin, yksityiset terveysjätit ja ulkomaiden kankkulan kaivoon syytäminen vuosiksi eteenpäin: Rahaa on!!! 

T. Petteri

"Eli jos haluatte puolustaa lähipäivystystä, älkää puolustako sitä hengenvaaralla. Puolustakaa sillä että on hyvä saada lääkäri yölläkin tavallisiin vaivoihin. Sekin on ihan ymmärrettävä ja hyvä peruste."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8d1ec895-3ea3-4d47-81b9-c70eb06d372e

Miten tämä tilanne hoituisi jatkossa?

"Ihmishenget eivät vaarannu. Missä päin Suomea asut, mikä on lähin sairaalasi, jossa on tehohoidon yksikkö ja kuinka pitkä matka sinne on? Mikä on yöpäivystyksesi valmius? Millaisia todellisia mahdollisuuksia siellä on hoitaa henkeä uhkaavia tilanteita? Onko sinulla tästä todellista tietoa? Poliitikoillakaan ei varmasti kaikilla ole. Kannattaisi nyt kuunnella sen oman alueen johtavia lääkintäviranomaisia, sairaanhoitopiirin johtoa jne. Ei poliitikkoja, jotka vain pelkäävät oman pallinsa puolesta.

On vastuutonta pelotella ihmishenkien menettämisellä yöpäivystytpäätöksen perusteella, mutta uskon, että monen kohdalla se perustuu puhtaasti tietämättömyyteen."

Ihmishenget ovat vaarantuneet jo vuosia. Vuosikymmeniä. Joka ikinen päätös, minkä (pääasiassa Kokoomusvetoiset) hallitukset ovat tehneet, on vaarantanut ihmishenkiä. Tosi sinua eivät muiden ihmisten henget kiinnosta pätkääkään. Uliset täällä joka ikinen sekunti säälittävästä elämästäsi

Vierailija kirjoitti:

"Eli jos haluatte puolustaa lähipäivystystä, älkää puolustako sitä hengenvaaralla. Puolustakaa sillä että on hyvä saada lääkäri yölläkin tavallisiin vaivoihin. Sekin on ihan ymmärrettävä ja hyvä peruste."

 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8d1ec895-3ea3-4d47-81b9-c70eb06d372e

Miten tämä tilanne hoituisi jatkossa?

Tarkoitan siis, että ihmiset lähtevät päivystykseen koska heillä on hätä omasta terveydestään. Päivystykseen ajetaan omalla autolla tai saavutaan aivan viime tipassa. 

Sanot varmasti, että elämän valintoja. Mutta kyllä tulee ihmisiä kuolemaan tämän takia myös.

Olet kuitenkin oikeassa, että pienempiin vaivoihin pitäisi myös saada apua iltaisin ja viikonloppuisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkä on matka viedä kuumeista lasta näytille tai jos pissatulehdus itsellä. 

Lauantaina aamuyöstä kun sairastuu, on maanantaihin klo 8 pitkä aika. Milläs sinne päivystykseen sitten edes lähdet, sairaana ajat 2,5h jonottamaan. Senhän jokainen yskivä influenssapotilas jaksaa. 

Ambulanssin kyytiin pääsy voi olla yskivälle ja kuumeilevalle vähän tiukassa tähän aikaan vuodesta.

 

On tosi ikävää, että se päivystys loppuu, koska tuollainen tilanne on hankala. Mutta ei siinä auta kuin kavuta kelataksin kyytiin, ellei kyytiä muualta saa. Tässä on mielestäni se oikea ja ymmärrettävä perustelu puolustaa päivystystä. Tällaiset siellä voidaan hoitaa. Tosin pissatulehdukseen saa nykyään soittamalla reseptin, ei tarvitse mennä näytille. Se päivystävä apteekkikin on tietysti kaukana syrjäkylillä viikonloppuna.

Ei saa soittamalla reseptiä jos tulehdus on ensimmäinen, tai on kuumetta jne

Vierailija kirjoitti:

"Eli jos haluatte puolustaa lähipäivystystä, älkää puolustako sitä hengenvaaralla. Puolustakaa sillä että on hyvä saada lääkäri yölläkin tavallisiin vaivoihin. Sekin on ihan ymmärrettävä ja hyvä peruste."

 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8d1ec895-3ea3-4d47-81b9-c70eb06d372e

Miten tämä tilanne hoituisi jatkossa?

Rytminsiirto voidaan tehdä ambulanssissa ja tuossakin tilanteessa tarvittiin helikopteria ja yliopistollista sairaalaa. Potilas kuitenkin käveli itse päivystykseen, joten siellä annettiin ensiapu.

Eihän nykyään edes ambulanssia saa kuin harva ja valittu, hallitushan esti jo niidenkin toimintaa. Lisäksi tämä päätös vielä lisää sitä että on pakko soittaa 112 kun muuta keinoa ei ole hoitoa saada, mutta kun niitäkään ei sitten riitä kaikille apua tarvitseville. Ja vaikka riittäisi, ei lanssi välttämättä tule enää siltikään, hallituksen päättömien päätösten takia. 

Ei uskoisi että on kyseessä Suomen hallitus, kun näköjään kaikin keinoin haluavat suomalaiset hengiltä.

https://yle.fi/a/74-20102240

Oli muuten jännä, miten Lapin kansanedustajat petti omansa. Kaisa Juuso, Sara Seppänen, Heikki Autto. Niiden äänillä olisi tämä kaadettu mutta mitä vielä, Juuso on aivan liian suurissa saappaissa ministerinä ja äänesti sen puolesta, että kun hän häntä koipien välissä muuttaa tämän kauden jälkeen takaisin Tornion Arpelan perukoille ja saa jonkun kohtauksen, niin on ite jäisellä tiellä yönselkään vietävänä rekkojen keskellä Rovaniemelle sen 100+ kilometriä Länsi-Pohjan sairaalan sijaan. Voi luoja. Paitsi, no, saihan se joululahjarahaa, jotta se omalta talolta vievä tie on kunnossa.

Ja Sara Seppänen pääsi eduskuntaan sillä, että hymyili nätisti lappilaisille vanhoille äijille turuilla ja toreilla, jakoi pullaa ja makkaraa ja otti yhteiskuvia. Ja tyhmät äijät äänesti. Eiköhän niilläkin muutu ääni kellossa kun apua ei saakaan.

Kokoomuslaiselta ei nyt muuta voinut odotaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kerrooa nyt mitä se yöpäivystys tuossa auttaa. Kipulääkityksen saa lanssissa eikä sille kädelle tehdä päivystyksessä yhtään mitään. Eli joka tapauksessa menet Kysiin vaivasi kanssa jonottamaan."

Näin sivusta, ensimmäisenä tulee mieleen odottaminen. Odotat ambulanssia, odotat päivystykseen pääsyä, odotat päivystyksessä, odotat lääkäriä, odotat KYS osastolle pääsyä, arkipäivänä odotat ambulanssia lähisairaalaan, kun olet lähisairaalassa  odotat osastolle pääsyä jne

Tässä vaiheessa olet mennyt niin monien käsien läpi, että herran haltuun. Potilasvahinkoja, erityisesti lääkityspoikkemia tapahtuu potilaan siirtyessä yksiköstä toiseen. Paikassa A verenohennuspiikki annetaan klo 18 ja paikassa B klo 16. 

Olet lähtenyt sairaalasta Avklo 16 ja saavut sairaalaan B klo 18. Hups. Saitkohan lääkkeen vai et. Olet itse tokkurainen ja ei sinulle ole kukaan

Siinä vain aivoinfarktin liuotusikkuna alkaa olla ohi, kun ensin odotellaan reilu tunti ambulanssia, sitten ajellaan Päivystykseen 2 h, ct-kuvataan, odotellaan radiologin lausuntoa ja lopulta voitaisiin tehdä jotain. Ja muutenkin hyöty olisi suurin nopeasti aloitetulla liuotuksella, ei aikaikkunan viime minuuteilla.

Tällä päätöksellä tehdään valtavaa epätasa-arvoistamista kansalaisten välille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

208 Ymmärrän ja pahoittelen! Salolaiset ovat perehtyneet asiaan vuoden verran paikallislehden kautta. Sairaaloiden johtaminen ei ole ihan yksinkertaista, joten Varhakin todennäköisesti kertoo yksinkertaistuksia, jotta tulevat ymmärretyksi. Eikös olisi hienoa, että ne, jotka tekevät asioita työkseen saisivat päättää? Varhan johto on sanonut yksiselitteisesti, että muutos nostaa kustannuksia, vaikeuttaa hoitoonpääsyä tietyissä tapauksissa, on epätasa-arvoinen suhteessa pk-seutuun ja että hallituksen laskelmat olivat ihan pielessä ja samoin perusteet (Salon sairaalassa ei käytetä vuokralääkäreitä eikä ole ollut henkilöstöpulaa). Tämä riittää minulle syyksi vastustaa lakia. Muista alueista en tiedä, eikä minusta kansalaisen tarvitsikaan, kun annettaisiin oikeiden ihmisten päättää oikeista asioista.

Tuossa on vain se pikkuongelma, että paikallislehtien selitykset ovat mon

Salo on palvellut muitakin kuin Salon keskustassa asuvia, lähes 70 000 ihmistä. Pisimmät matkat yöpäivystykseen Turkuun ovat tämän jälkeen yli 100 km. Eikä olla missään Lapin erämaassa, vaan ruuhka-Suomessa. Yksi kritiikki, mitä moni on esittänyt, on se, että tämä on törkeän epäarvoistavaa verrattuna HUS-alueeseen, jossa vastaavankokoisille ja pienemmillekin asukaskeskittymille saa olla omat yöpäivystykset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli jos haluatte puolustaa lähipäivystystä, älkää puolustako sitä hengenvaaralla. Puolustakaa sillä että on hyvä saada lääkäri yölläkin tavallisiin vaivoihin. Sekin on ihan ymmärrettävä ja hyvä peruste."

 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8d1ec895-3ea3-4d47-81b9-c70eb06d372e

Miten tämä tilanne hoituisi jatkossa?

Rytminsiirto voidaan tehdä ambulanssissa ja tuossakin tilanteessa tarvittiin helikopteria ja yliopistollista sairaalaa. Potilas kuitenkin käveli itse päivystykseen, joten siellä annettiin ensiapu.

Tämä oli se pointti.

Päivystys antoi ensiavun ja laittoi potilaan eteenpäin. Selvä homma, että kun terveyshistoria on vastaava kuin jutun miehellä, ei ilman ESH olisi pärjätty.

Ambulanssi olisi voinut potilaan hengen pelastaa varmasti myös. Mutta vaikka miehen historia oli mikä oli, hän meni omin avuin päivystykseen. 

Nyt ambulansseja ihan varmasti tarvitaan enemmän, ei vähemmän, kuten oli tarkoitus niidenkin suhteen.

Vaikka voihan hallitus laittaa vaikka laastareiden hintaa alhaisemmaksi, samalla logiikalla kun se lisäsi leipäjonojen rahoitusta kaiken sosiaaiturvan leikkaamisen vastapainoksi.

"Siinä vain aivoinfarktin liuotusikkuna alkaa olla ohi, kun ensin odotellaan reilu tunti ambulanssia, sitten ajellaan Päivystykseen 2 h, ct-kuvataan, odotellaan radiologin lausuntoa ja lopulta voitaisiin tehdä jotain. Ja muutenkin hyöty olisi suurin nopeasti aloitetulla liuotuksella, ei aikaikkunan viime minuuteilla.

Tällä päätöksellä tehdään valtavaa epätasa-arvoistamista kansalaisten välille."

Kokoomuspersu: Mutta ei ole kyse hengenvaarasta. 😎👨👔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No triagehan siellä tehdään ja hätätilanteessa pääset kaikkien jonojen ohi. Jos taas on flunssaa ja mahakipua, sinut arvioidaan ja lääkitään jo lanssissa eikä tarvitse edes lähteä mihinkään."

No pointtihan onkin se että kun niitä hätätiloja voi olla sitten useammalla yhtä aikaa. Kumpi menee jonon ohi kun vakavuusaste on yhtä suuri?

Nuo tiettyjen oireiden vähättelyt on kanssa ihan typeriä. Monet vakavat tilat kun voivat oireilla aluksi hyvinkin epämääräisesti, joiden vakavuusaste selviää vain tutkimalla. Äkilliset kovat mahakivut esimerkiksi ovat aina syy tutkia tarkemmin.

Ei ole aina syy tutkia tarkemmin, naurettava väite. Oirekuva käydään läpi ja tarvittaessa konsultoidaan lääkäriä. 

Ei välttämättä akuuttiia hoitoa vaativaa, mutta oireena siis selvitettävä. Tämähän se onkin, kun arvostellaan yksittäisiä vaivoja, tai oireita kun pointti nimenomaan on kokonaisoirekuva. Siksi nämä arvostelijat, jotka väittävät että päivystys on täynnä tavallisia flunssaoireisia eikä siksi kattavaa päivystysverkkoa muka tarvita ovat rasittavia. Esim. äkillisesti alkanut korkea kuume voi todellakin mahakipujen tavoin olla päivystysasia, vaikkei se ulkopuoliselle välttämättä siltä näytäkään. Todellisuudessa päivystyksessä käyminen on ihan aiheellista. Sitä paitsi, onko lääkärihoidon hakeminen oikeutettua vasta sitte kun vaiva on varmasti kuolemaksi?

Kiittäkää nyt demareita, jotka aikanaan laittoivat alulle tämän suuren soteuudistuksen! 

Vieläkö joku paukuttelee henkseleitä siitä, miten omakotitalo pikkupaikkakunnalla maksaa saman verran kuin kerrotalokaksio kaupungissa? Ihmiset suosivat yliopistokaupunkeja ihan syystäkin. Kun väestö vanhenee, niin tietysti muuttotappioalueiden palveluita on leikattava. Salo on hyvä esimerkki yhden yrityksen ihmeestä, mutta kun se häipyy, kaupungin elinvoima häipyy. 

Salo on palvellut muitakin kuin Salon keskustassa asuvia, lähes 70 000 ihmistä. Pisimmät matkat yöpäivystykseen Turkuun ovat tämän jälkeen yli 100 km. Eikä olla missään Lapin erämaassa, vaan ruuhka-Suomessa. Yksi kritiikki, mitä moni on esittänyt, on se, että tämä on törkeän epäarvoistavaa verrattuna HUS-alueeseen, jossa vastaavankokoisille ja pienemmillekin asukaskeskittymille saa olla omat yöpäivystykset. 

Pelkästään Espoon Suur-Leppävaaran alueella on yli 70 000 ihmistä, eikä tälle alueelle ole omaa yöpäivystystä. Salo ei todellakaan ole ruuhka-Suomea.