Lue keskustelun säännöt.
Minkä helv takia Kela velvoittaa käyttämään lastenkin rahat
14.12.2024 |
Eikä sittenkään saa toimeentulotukea. No, nyt on vuokrat jätetty maksamatta että on varaa ruokaan.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Mitkä lasten rahat? Lapsilisät on tarkoituskin käyttää sen lapsen elättämiseen, mutta jos lapsi on saanut perinnön niin ne ovat lapsen rahoja joihin ei saa koskea.
Ei minulla kyllä lapsena rahaa ollut, jokunen markka tilillä, ei niillä vuokraa olisi maksanut.
Lapsen perintörahat ovat PERHEEN rahoja kuten aviomiehen palkkakin Kelan silmissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten lapsi voi saada perinnön mutta vanhempi ei?
Mitäpä AP luulet? Käytä toki järkeäsi.
Jos lasten rahoja ei toimeentulotuesta huomioitaisi, kaikki kaltaisesi pummit siirtyisivät rahansa lasten tilille, jotta saavat enemmän tukea. "Kun ne on lapset rahoja".
Lapsella nyt ylipäätään ei pitäisi suuria summia olla, jos elämä on niin tiukkaa että pitää kelarottailla.
Vierailija kirjoitti:
Miten lapsi voi saada perinnön mutta vanhempi ei?
Vaikka niin että toinen vanhempi kuolee ja lapsi perii. Mitä ihmeellistä tuossa on.
Vierailija kirjoitti:
Miten lapsi voi saada perinnön mutta vanhempi ei?
Jos vaikka toinen vanhempi kuolee tai täti on testamentannut. Etko oikeesti itse keksinyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä on ihmetelty vuosia, muttei meillä vieläkään ole ennakkotapausta tqi ohjetta miten toimitaan? Pitäis jonkun oikeuskanslerin tms ottaa tuohon kantaa että saako kavaltaa ne rahat vai pitääkö kelan maksaa lapsellekin täysi toimeentulotuki. Toki pitää erotella lapsen itse hankkimat varat ja perinnöt niistä vanhempien siirtämistä varoista.
Ja samahan se on avoliitossa, laki ei tunne elatusvelvollisuutta avoliitossa mutta kela sitä.edellyttää.
Kyse on toimeentulotuessa siitä, että se on perhekohtainen ja viimesijainen etuus, johon vaikuttaa kaikkien toimeentulotukiperheen jäsenten tulot. Varsinaisesta elatusvelvollisuudesta ei ole kyse. Kelalle ei kuulu miten perhe jakaa tulot keskenään, vaan nimenomaan perhekohtaisesta tuesta on kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Voi voi , onko Kela hankaloittanut loiselämistä toisten rahoilla? Eli ei enää voikaan surutta elää naapurin veronmaksajan piikkiin?
ON SE KAUHEETA, kun joutuu omista maksamaan!
Meillä on oikeus elää toisten kustannuksella! Miksi käyttäisin omaa rahaa! Euroopan ihmisoikeus, pykälä 99.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se on pirun epäreilua kun lapsen säästöt luokkaa 250 euroa on syy evätä tt-tuki. Eikä aikuisellakaan saa olla säästöjä. Kelan kohtuullinen summa omalla kohdalla oli 7 kymppiä. Taidan vaihtaa tässä vaiheessa nimen pulkkiseksi.
Ja sitten jos ne lasten rahat käytetään perheen yhteisiin menoihin, saa syytteen kavalluksesta. Tekee niin tai näin, on kuse...ssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene töihin!
Haista sinä... Kaikki ei ole työkuntoisia. Olisin olettanut että yhteiskunta tulee silloin apuun mutta nähtävästi ei. No, kohta ei tätä perhettä ole, yksi painolasti yhteiskunnalta pois. Ap
Älä lapsia surmaa. Anna lapset adoptioon.
Sitäkö oletit hänen tarkoittavan? En usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla ei ole velvollisuutta elättää vanhempiaan ja jos lapsen tililtä "lainaa" rahaa se on rikos ja varastamista!
Mutta toimeentulotukea ei saa, ennen kuin ne on käytetty. Päätä siinä sitten vaikka kuolla nälkään niitten lasten kanssa.
Kyllä vanhemmat voivat saada toimeentulotukea, vaikka lapsella olisi säästöjä. Eivät vain saa sitä toimeentulotukea lapsen osalta. Lapsi parka joutuu elättämään itsensä tuossa tilanteessa.
On mielenkiintoista, että lain mukaan vanhemmalla on velvollisuus elättää lapsi ja elättämättä jättäminen on laiminlyönti, mutta jos vanhempi elättäisi lasta tuella, niin silloin yhtäkkiä lapsella onkin velvollisuus elättää itse itsensä alaikäisenä paikallaan tai omaisuudellaan.
Potkulaki tulee voimaan 1.1.2026 ja koskee myös julkisen työpaikkoja ja valtion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Irtisanomissuojan heikkeneminen on uhkana myös naisvaltaisilla JULKISILLA aloilla, kuten esimerkiksi lähi- ja lastenhoitajilla."
Vierailija kirjoitti:
Ei velvoita, koska lasten rahojen käyttäminen johonkin muuhun tarkoitukseen kuin lasten tarpeisiin on rikoslain mukaan kavallus. Ei niitä vuokraan tarvitse käyttää, koska huoltaja on elatusvelvollinen.
Höpö höpö, toimeentulotukea et saa, ellei kaikki lastenkin tilit ole tyhjät, kokemusta on, tohon on ihan omat säädöksensä (ei ole rikos)
"Hallitus hyväksyi alisuoriutumisen irtisanomisperusteeksi."
"Esimerkiksi Teollisuusliiton lausunnossa esitetään huoli siitä, että esityksestä ei rajata alisuoriutumisen ulkopuolelle ikääntymisestä johtuvaa heikompaa kykyä suoriutua töistä.
-Erityisesti ruumiillista työtä tekevillä työntekijöillä ikä hidastaa suoriutumista ja aiheuttaa muutoinkin terveyteen perustuvia haasteita suoriutumisessa, Teollisuusliiton lausunnossa huomautetaan.
Lähtökohtaisesti myöskään sairautta, vammaa tai tapaturmaa ei voida pitää asiallisena syynä irtisanomiselle, mutta ne voivat aiheuttaa sellaisen työkyvyn aleneman, joka muodostaa asiallisen syyn irtisanomiselle. "
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9e9930a8-6f6d-4df2-bdd5-ed8b114d0…
Vierailija kirjoitti:
Miksi toimeentulotuki hakemuksessa kysytään lapsien tuloista
Koska lapset kuuluvat perheeseen ja heidän tulot vaikuttavat toimeentulotukeen.
Ja samahan se on avoliitossa, laki ei tunne elatusvelvollisuutta avoliitossa mutta kela sitä.edellyttää.