Kiurun pahoinpitelijä on saatu kiinni!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nasukomukka koittaa kääntää keskustelunaiheen johonkin vanhaan kirjoitukseen? Tässä keskustelussa käsittääkseni puhuttiin Kiurun pahoinpitelijästä joka ei nasukomukan öyhötyksestä huolimatta ollutkaan persu vaan joku ihan satunnainen sekopää. Todella säälittävää nasukomukalta yrittää pyristellä omista rikollisistakin kirjoituksistaan irti kaivelemalla vanhoja asiaankuulumattomia juttuja.

Pyydettiin asiayhteyttä Halla-ahon omalle näkemykselle väkivallasta. Ole hyvä.

Juu kiitos kun esitit oman typeryytesi jälleen kerran. Osoitit ettet tajunnut kirjoituksesta hevon paskaakaan.

Kerro, oi persu. Mikä tekee väkivallasta oikeutettua Mestarisi mukaan?

Mene nukkumaan. Sinulle vatipäälle on tämä sama asia kerrottu tuhat kertaa tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nasukomukka koittaa kääntää keskustelunaiheen johonkin vanhaan kirjoitukseen? Tässä keskustelussa käsittääkseni puhuttiin Kiurun pahoinpitelijästä joka ei nasukomukan öyhötyksestä huolimatta ollutkaan persu vaan joku ihan satunnainen sekopää. Todella säälittävää nasukomukalta yrittää pyristellä omista rikollisistakin kirjoituksistaan irti kaivelemalla vanhoja asiaankuulumattomia juttuja.

Pyydettiin asiayhteyttä Halla-ahon omalle näkemykselle väkivallasta. Ole hyvä.

Sun logiikalla Kiurulle ei saa tulla ikäviä ajatuksia pahoinpitelijäänsä kohtaan? Selvä juttu.

Onko väkivalta siis Kiurun mielestä aliarvostettu ongelmanratkaisukeino?

Vassariluuserille pitäisi kertoa sama asia tuhannennen kerran ja silti jatkuu sama spämmi ja persuista jauhaminen. Sori vaan vassari mutta saat tyytyä lukemaan jonkun niistä kerroista uudelleen kun tämä sinulle on kerrottu. Vai oletko luuseri poistattanut ne kaikki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nasukomukka koittaa kääntää keskustelunaiheen johonkin vanhaan kirjoitukseen? Tässä keskustelussa käsittääkseni puhuttiin Kiurun pahoinpitelijästä joka ei nasukomukan öyhötyksestä huolimatta ollutkaan persu vaan joku ihan satunnainen sekopää. Todella säälittävää nasukomukalta yrittää pyristellä omista rikollisistakin kirjoituksistaan irti kaivelemalla vanhoja asiaankuulumattomia juttuja.

Pyydettiin asiayhteyttä Halla-ahon omalle näkemykselle väkivallasta. Ole hyvä.

Kerro meille omin sanoin se asiayhteys, Silakka-Rasmus. Puhuiko Halla-aho yleisellä tasolla vai kuvasiko hän ahdistavan tilanteen aiheuttamaa tunnekuohua? Eikö seksuaalisen väkivallan uhrilla saa olla ikäviä tuntemuksia ahdistelijaa kohtaan?

Tuollahan se on edellisellä sivulla selitettynä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nasukomukka koittaa kääntää keskustelunaiheen johonkin vanhaan kirjoitukseen? Tässä keskustelussa käsittääkseni puhuttiin Kiurun pahoinpitelijästä joka ei nasukomukan öyhötyksestä huolimatta ollutkaan persu vaan joku ihan satunnainen sekopää. Todella säälittävää nasukomukalta yrittää pyristellä omista rikollisistakin kirjoituksistaan irti kaivelemalla vanhoja asiaankuulumattomia juttuja.

Pyydettiin asiayhteyttä Halla-ahon omalle näkemykselle väkivallasta. Ole hyvä.

Sun logiikalla Kiurulle ei saa tulla ikäviä ajatuksia pahoinpitelijäänsä kohtaan? Selvä juttu.

Onko väkivalta siis Kiurun mielestä aliarvostettu ongelmanratkaisukeino?

Oletko humalassa vai aineissa? Jank jank jankutijank taas kerran.

Kaikkein herkullisinta tässä on se, että häntä kuvailtiin keski-ikäiseksi! 😂 Tuo kyllä sattuu sieluun.

Vierailija kirjoitti:

Vassariluuserille pitäisi kertoa sama asia tuhannennen kerran ja silti jatkuu sama spämmi ja persuista jauhaminen. Sori vaan vassari mutta saat tyytyä lukemaan jonkun niistä kerroista uudelleen kun tämä sinulle on kerrottu. Vai oletko luuseri poistattanut ne kaikki?

Mikä oikeuttaa väkivallan Mestarin mukaan? Ei ole mielestäni kerrottu yhtään kertaa tässä ketjussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nasukomukka koittaa kääntää keskustelunaiheen johonkin vanhaan kirjoitukseen? Tässä keskustelussa käsittääkseni puhuttiin Kiurun pahoinpitelijästä joka ei nasukomukan öyhötyksestä huolimatta ollutkaan persu vaan joku ihan satunnainen sekopää. Todella säälittävää nasukomukalta yrittää pyristellä omista rikollisistakin kirjoituksistaan irti kaivelemalla vanhoja asiaankuulumattomia juttuja.

Pyydettiin asiayhteyttä Halla-ahon omalle näkemykselle väkivallasta. Ole hyvä.

Sun logiikalla Kiurulle ei saa tulla ikäviä ajatuksia pahoinpitelijäänsä kohtaan? Selvä juttu.

Onko väkivalta siis Kiurun mielestä aliarvostettu ongelmanratkaisukeino?

Meneekö sulla useinkin tunnetila sekaisin tekemisen kanssa? Kannattaa perehtyä tekstityyppien tunnistamiseen ja luetun ymmärtämiseen sitten lukiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nasukomukka koittaa kääntää keskustelunaiheen johonkin vanhaan kirjoitukseen? Tässä keskustelussa käsittääkseni puhuttiin Kiurun pahoinpitelijästä joka ei nasukomukan öyhötyksestä huolimatta ollutkaan persu vaan joku ihan satunnainen sekopää. Todella säälittävää nasukomukalta yrittää pyristellä omista rikollisistakin kirjoituksistaan irti kaivelemalla vanhoja asiaankuulumattomia juttuja.

Mistä rikollisista kirjoituksista? Onko kyseinen "nasukomukka" siis kirjoituksissaan herjannut toisenvärisiä pe do fiileiksi, haaveillut tummien lasten am pu mi sesta lähijunassa, nimitellyt naisia säkkiämmiksi, uhkaillut homoja päähän am pu misella tai hekumoinut eri mieltä olevien naisten rais kaa misella? 

Vai tarkoititko sitä että Kiurun kimppuun käyneen arvellaan olevan persu? Jokainen tietää, että persuissa on eniten rikollisia, joten on tilastollisesti tode

Sulla on siis enemmänkin ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa. Kognitiivisiin ongelmiin ja b-klusterin persoonallisuushäiriöihin kannattaa hakea apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nasukomukka koittaa kääntää keskustelunaiheen johonkin vanhaan kirjoitukseen? Tässä keskustelussa käsittääkseni puhuttiin Kiurun pahoinpitelijästä joka ei nasukomukan öyhötyksestä huolimatta ollutkaan persu vaan joku ihan satunnainen sekopää. Todella säälittävää nasukomukalta yrittää pyristellä omista rikollisistakin kirjoituksistaan irti kaivelemalla vanhoja asiaankuulumattomia juttuja.

Pyydettiin asiayhteyttä Halla-ahon omalle näkemykselle väkivallasta. Ole hyvä.

Sun logiikalla Kiurulle ei saa tulla ikäviä ajatuksia pahoinpitelijäänsä kohtaan? Selvä juttu.

Onko väkivalta siis Kiurun mielestä aliarvostettu ongelmanratkaisukeino?

No kysy sitä vaikka Kiurulta. Tai eihän sinua Kiurun mielipiteet tai tuntemukset kiinnosta lainkaan. Sinua kiinnostaa vain öyhöttäminen Kiurun kustannuksella. Mikä onni sinua kohtasikaan kun joku mottasi Kiurua ja pääsit parin päivän ajaksi öyhöttämään persujen väkivallasta. Sääli vaan että paljastui ettei kyseessä ollutkaan persu vaan joku ihan satunnainen sekopää. Oletko missään vaiheessa ajatellut miten Kiuru voi pahoinpitelyn jäljiltä vai uhriuduitko vain itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nasukomukka koittaa kääntää keskustelunaiheen johonkin vanhaan kirjoitukseen? Tässä keskustelussa käsittääkseni puhuttiin Kiurun pahoinpitelijästä joka ei nasukomukan öyhötyksestä huolimatta ollutkaan persu vaan joku ihan satunnainen sekopää. Todella säälittävää nasukomukalta yrittää pyristellä omista rikollisistakin kirjoituksistaan irti kaivelemalla vanhoja asiaankuulumattomia juttuja.

Pyydettiin asiayhteyttä Halla-ahon omalle näkemykselle väkivallasta. Ole hyvä.

Sun logiikalla Kiurulle ei saa tulla ikäviä ajatuksia pahoinpitelijäänsä kohtaan? Selvä juttu.

Onko väkivalta siis Kiurun mielestä aliarvostettu ongelmanratkaisukeino?

Meneekö

Ei minulla mene. Minun mielestäni väkivalta ei ole minkäänlainen ongelmanratkaisukeino. Mutta Halla-ahon mielestä on, joten hänellä menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nasukomukka koittaa kääntää keskustelunaiheen johonkin vanhaan kirjoitukseen? Tässä keskustelussa käsittääkseni puhuttiin Kiurun pahoinpitelijästä joka ei nasukomukan öyhötyksestä huolimatta ollutkaan persu vaan joku ihan satunnainen sekopää. Todella säälittävää nasukomukalta yrittää pyristellä omista rikollisistakin kirjoituksistaan irti kaivelemalla vanhoja asiaankuulumattomia juttuja.

Pyydettiin asiayhteyttä Halla-ahon omalle näkemykselle väkivallasta. Ole hyvä.

Sun logiikalla Kiurulle ei saa tulla ikäviä ajatuksia pahoinpitelijäänsä kohtaan? Selvä juttu.

Onko väkivalta siis Kiurun mielestä aliarvostettu ongelmanratkaisukeino?

Taidat olla autismikirjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nasukomukka koittaa kääntää keskustelunaiheen johonkin vanhaan kirjoitukseen? Tässä keskustelussa käsittääkseni puhuttiin Kiurun pahoinpitelijästä joka ei nasukomukan öyhötyksestä huolimatta ollutkaan persu vaan joku ihan satunnainen sekopää. Todella säälittävää nasukomukalta yrittää pyristellä omista rikollisistakin kirjoituksistaan irti kaivelemalla vanhoja asiaankuulumattomia juttuja.

Pyydettiin asiayhteyttä Halla-ahon omalle näkemykselle väkivallasta. Ole hyvä.

Sun logiikalla Kiurulle ei saa tulla ikäviä ajatuksia pahoinpitelijäänsä kohtaan? Selvä juttu.

Onko väkivalta siis Kiurun mielestä aliarvostettu ongelmanratkaisukeino?

Taidat olla autismikirjolla.

Kyllä tuo takkupääanarkisti taitaa olla ihan psykopatian kirjolla. Ei kukaan muu tuollaista maanista vainoa pidä yllä kuten tuo palstajauhaja persuja kohtaan.

"Ei minulla mene. Minun mielestäni väkivalta ei ole minkäänlainen ongelmanratkaisukeino. Mutta Halla-ahon mielestä on, joten hänellä menee."

Et siis ymmärtänyt lukemaasi. Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu. Ei se mitään, ota keksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nasukomukka koittaa kääntää keskustelunaiheen johonkin vanhaan kirjoitukseen? Tässä keskustelussa käsittääkseni puhuttiin Kiurun pahoinpitelijästä joka ei nasukomukan öyhötyksestä huolimatta ollutkaan persu vaan joku ihan satunnainen sekopää. Todella säälittävää nasukomukalta yrittää pyristellä omista rikollisistakin kirjoituksistaan irti kaivelemalla vanhoja asiaankuulumattomia juttuja.

Pyydettiin asiayhteyttä Halla-ahon omalle näkemykselle väkivallasta. Ole hyvä.

Sun logiikalla Kiurulle ei saa tulla ikäviä ajatuksia pahoinpitelijäänsä kohtaan? Selvä juttu.

Onko väkivalta siis Kiurun mielestä aliarvostettu ongel

Ei minulla mene. Minun mielestäni väkivalta ei ole minkäänlainen ongelmanratkaisukeino. Mutta Halla-ahon mielestä on, joten hänellä menee.

Miksi sitten olet uhannut minutkin tällä palstalla useamman kerran kaasuttaa ja uunittaa? Ja turhaa yrittää sönköttää että kyseessä oli joku eri henkilö kun kirjoutusasustasi ja kirjoitusvirheistäsi huomaa aina sinut samaksi sekopääksi.

Vierailija kirjoitti:

"Ei minulla mene. Minun mielestäni väkivalta ei ole minkäänlainen ongelmanratkaisukeino. Mutta Halla-ahon mielestä on, joten hänellä menee."

Et siis ymmärtänyt lukemaasi. Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu. Ei se mitään, ota keksi.

Halla-ahohan tässä on se joka oli hamuamassa pyssyä koska seksuaalivähemmistöön kuuluva sattui vilkaisemaan häneen päin (mitähän Halla-aho kuvitteli tyypin hänessä edes nähneen?!). Ei minulla ole vihanhallintaongelmia joten ei myöskään mene sekaisin tunne ja toiminta. Ymmärrätkö nyt?

Jos Halla-aho tuomitsee Krista Kiurun pahoinpitelyn, niin kuinka voimme olla varmoja että hän todella tuomitsee Krista Kiurun pahoinpitelyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei minulla mene. Minun mielestäni väkivalta ei ole minkäänlainen ongelmanratkaisukeino. Mutta Halla-ahon mielestä on, joten hänellä menee."

Et siis ymmärtänyt lukemaasi. Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu. Ei se mitään, ota keksi.

Halla-ahohan tässä on se joka oli hamuamassa pyssyä koska seksuaalivähemmistöön kuuluva sattui vilkaisemaan häneen päin (mitähän Halla-aho kuvitteli tyypin hänessä edes nähneen?!). Ei minulla ole vihanhallintaongelmia joten ei myöskään mene sekaisin tunne ja toiminta. Ymmärrätkö nyt?

Muuttelet asioita oman mielesi mukaiseksi vaikka kuka tahansa voi tuon Halla-ahon kirjoituksen kyllä lukea ja huomata ettei se ollut niin kuin sinä väität. Mitä koitat saavuttaa? Ja sinulla ei ole vihanhallintaongelmaa mutta olet minutkin uhannut tappaa useamman kerran tällä palstalla? Eli siin suunnittelet sitä ihan tosissasi ja rauhallisesti kylmin mielin? Ehkä sinusta pitää oikeasti tehdä ilmoitus poliisille.

Hyvät naiset ja herrat, Tytti Tuppurainen ei halua että tapahtuneella rakennetaan riitaa ja syyttelyä, siksi hän käykin twiittinsä ensimmäisessä osassa ensin puhemiehen kimppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nasukomukka koittaa kääntää keskustelunaiheen johonkin vanhaan kirjoitukseen? Tässä keskustelussa käsittääkseni puhuttiin Kiurun pahoinpitelijästä joka ei nasukomukan öyhötyksestä huolimatta ollutkaan persu vaan joku ihan satunnainen sekopää. Todella säälittävää nasukomukalta yrittää pyristellä omista rikollisistakin kirjoituksistaan irti kaivelemalla vanhoja asiaankuulumattomia juttuja.

Pyydettiin asiayhteyttä Halla-ahon omalle näkemykselle väkivallasta. Ole hyvä.

Sun logiikalla Kiurulle ei saa tulla ikäviä ajatuksia pahoinpitelijäänsä kohtaan? Selvä juttu.

Onko

En ole uhannut kaasuttaa enkä uunittaa ketään, ei kuulu tapoihini. Kommenteissani ei nähdäkseni ole kirjoitusvirheitä (olen ammattikirjoittaja, jos se nyt jotakuta sattuu kiinnostamaan). Palstalla on tosiaan paljon ihmisiä joten aika mahdoton täältä olisi ketään tunnistaa.