Kiurun pahoinpitelijä on saatu kiinni!

Vierailija kirjoitti:

Jos Krista Kiuruun kohdistettu nyrkinisku johtuu "maalittamisesta" ja "demonisoinnista", kuten moni vasemmistopoliitikko nyt rummuttaa, niin olettaisi, että Jussi Halla-ahoa ja Riikka Purraa olisi ammuttu jo ydinohjuksella.

Miksi persu heidän kimppuunsa olisi käynyt?

Vierailija kirjoitti:

Eli, Kiurun tapaus on edennyt nyt siihen pisteeseen, että vasemmisto on ottanut maalitauluksi, ylläri pylläri, Jussi Halla-ahon. "Ei tuomitse (krääh) Kristaan kohdistunutta (krääh) poliittista väkivaltaa!" Tämä on aivan täyttä parodiaa.

Miksi tuomita poliittisena väkivaltana, jos se ei ole sitä tämänhetkisen tiedon valossa.

Eihän tällaiselle käyttäytymiselle välttämättä ole mitään motiivia, mutta pyrimme sitä selvittämään, olisiko tässä taustalla jotain muuta kuin hölmö päähänpisto. Se selviää myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika nopeasti poliisi selvitti rikoksen joka jää yleensä selvittämättä. Onkohan ollut jotain uhkailuja netissä tms. 

Eiköhän tekijä ole löytynyt ihan valvontakameroiden tallenteista, jotka on tutkittu erityisellä innolla kansanedustajan kohdalla.

Mitään valvontakameroiden tallenteitahan ei ole. Eikä silminnäkijöitä.

HS: "Lehtosen mukaan poliisilla ei ole itse väkivaltatilanteesta kuvamateriaalia. Poliisin tiedossa ei ole silminnäkijöitä."

Niin liioittelua koko juttu.

Niinpä. Eikä yhtään kuvaa väitetyistä "pahoinpitelyn" vammoista eikä ole edes hoitoa tarvinnut.

Miten joku narkki olisi edes tunnistanut talvivaatteissa tavallisen

Eri. Tää keskustelu kuvista ja hoidon tarpeesta on vähän mautonta/triggeröivää näin uhrin kannalta. Yritän vastata. Jos jälkiä on, ne kyllä kuvataan, niin poliisien kuin lääkärin/terveysaseman taholta ja ne päätyvät esitutkintamateriaaliksi, ne ei eivät ole julkista materiaalia. Ajattele nyt jos olisit itse joutunut uhriksi, niin ei jotain väkivalta tai raikaamisjälkikuvia lähdetä levittämään tai laiteta johonkin julkiseen jakoon. Uhrien yksityisyydellä on suojansa. Eri asia jos uhri itse haluaa jakaa kuvia. Nämä ovat herkkiä asioita, mieti jos olisit itse uhrina. Lisäksi siitä miten uhri on lähetetty minnekin hoitoon tai jatkohoitoon, niin siitäkään ei asiasta tietämättömät tiedä samoin. Vaikka uhria ei otettaisi osastolle sisään vammojen takia, niin hänet voidaan lähettää esim muutaman viikon päähän olevaan vartalon/pään magneettikuviin ja vastaaviin, ja se jo kertoo, että mennään vakavissa asioissa.

Sanon tämän koska itsekin koin aikanaan, että oli joitain ihmisiä jotka ilmeisesti kyseenalaistivat tapaukseni vakavuuden, koska olin tapauksen jälkeen laitettu kotiumaan enkä otettuna sisälle osastoon, silti kohdallani ei tiedetty aivoverenvuodoista ja lähete oli eteenpäin ja ohje että pelkkää lepoa, lisäksi olin niin hirveässä kunnossa että pää ei pysynyt itsestään pystyssä ja turposi muodottamaksi 2 kaksinkeratiseksi enkä nähnyt edelleenkään kunnolla (jotain häikkää oli verkkokalvoissa, en muista enää, sain pikalähetyksen silmäklinakan kautta) ja oli kivut muuallakin. Joten tarinan opetus: ei kannata ikinä luulla mitään vähättelevään kiusaavaan tyyliin uhrien kohdalla, se vaan lisää traumatisoitumisen lisäkuormaa, jälleenkään ei voinut luottaa edes muihin ihmisiin että otettaisiin ok, vaan piti lähteä kaluamaan saalista jälleen tyhjiin. 

Nyt Kiurun kohdalla ei tietoa siitä, tuliko hänelle fyysisiä vammoja tapauksesta. Jos tuli, niin niistä on kuvat rikoksen tutkinnassa, ei julkisuudessa. Ja jos tuli ja hän on työssään, niin niiden luulisi näkyvän, jos hän päättää olla nyt esillä. Meikillä voi tosin peittää, mutta ei silloin, jos vammat ovat tarpeeksi vakavia ja esimerkiksi kasvojen turpoamista iskujen voimasta ei voi meikata pois, yhden iskun turvotusta voi olla myös, riippuu millainen hyökkäys. Jos on ihan oikeasti "vain" kevyt läppäisy, niin siitä ei jää turvotusta eikä jälkeä. Jos on nyrkillä isketty, niin luultavaa olisi, että jotain olisi näkyville jäänyt. Tätä nyt vaan erittelynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menikö Kiuru edes sairaalaan? Jos joku pahoinpidellään, niin sehän vaatii sairaalan päivystystä. Onko tästä mainittu missään mitään?

Kävi omien sanojensa mukaan tapaturma-asemalla. Olisiko pitänyt ottaa kuva?

No tietysti olisi pitänyt ottaa kuva todisteeksi.

Ja missä mainittiin, että kävi tapaturma-asemalla?

Eihän Helsingissä enää edes ole tapaturma-asemaa. On vain päivystys.

Yksityisellä voi käydä mutta ne eivät kyllä mitään vakavia juttuja hoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika nopeasti poliisi selvitti rikoksen joka jää yleensä selvittämättä. Onkohan ollut jotain uhkailuja netissä tms. 

Eiköhän tekijä ole löytynyt ihan valvontakameroiden tallenteista, jotka on tutkittu erityisellä innolla kansanedustajan kohdalla.

Mitään valvontakameroiden tallenteitahan ei ole. Eikä silminnäkijöitä.

HS: "Lehtosen mukaan poliisilla ei ole itse väkivaltatilanteesta kuvamateriaalia. Poliisin tiedossa ei ole silminnäkijöitä."

Niin liioittelua koko juttu.

Niinpä. Eikä yhtään kuvaa väitetyistä "pahoinpitelyn" vammoista eikä ole edes hoitoa tarvinnut.

Miten joku nark

Juttu on saanut nyt niin valtavasti julkisuutta varsinkin demarien taholta, että jos kuvia olisi, niin niiden olemassaolosta olisi varmasti mainittu. Ei niitä näyttää tarvitse, mutta tietysti demarit ja poliisi olisivat maininneet, että tapahtumien jäljet on dokumentoitu.

Poliisin vanh tuttu,pahoinpitellyt ennenkin ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Naama esiin ja julkinen häpäisy. Sopiva rangaistus tuolle.

Ei minusta. Voi olla hyvin syrjäytynyt pipipää. Valitettavasti tälläistä voi tulla. Se että menikö tuonne ihan vartavasten kyttäämään on toki asia erikseen mutta miten olisi tiennyt? Eiköhän kyse ole täysin impulsiivisesta teosta, mitä normaali ihminen ei tee. Päihteet vielä oma lukunsa.

Onko pahoinpitelijä nainen kun en saa selvää, onko mies vai nainen?

Asia uutisoitiin huomionhakuisesti niin ei pidä itkeä jos myös kommentoidaan. 

"Poliisin vanh tuttu,pahoinpitellyt ennenkin ihmisiä."

Ja vapaalla jalalla riehuu edelleen, kiitos konnia ymmärtävän lainsäädännön ja oikeuslaitoksen. Poliisiakaan ei normaalisti tällaiset jutut kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Onko pahoinpitelijä nainen kun en saa selvää, onko mies vai nainen?

Mikäli kyseessä on naisvihaajahomo ei liene epäselvää?

Poliittinen vaino on tullut Suomeen.

Tuskin mitään erikoista edes on sattunut, meni varmaan lastaan hakemaan päiväkodista. Lapsi kuitenkin on äitinsä tuntenut, niin ei isoa kuhmua ole voinit tulla. Menikö lapsen kanssa terveyskeskuksen ensiapuosastolle vai miten asia eteni.

Halla-ahoa kuulema isketty nyrkillä naamaan kaksi kertaa .Halla-aho taisi olla valikoitunut.

Jotenkin tulee Husun jutut mieleen ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika nopeasti poliisi selvitti rikoksen joka jää yleensä selvittämättä. Onkohan ollut jotain uhkailuja netissä tms. 

Eiköhän tekijä ole löytynyt ihan valvontakameroiden tallenteista, jotka on tutkittu erityisellä innolla kansanedustajan kohdalla.

Mitään valvontakameroiden tallenteitahan ei ole. Eikä silminnäkijöitä.

HS: "Lehtosen mukaan poliisilla ei ole itse väkivaltatilanteesta kuvamateriaalia. Poliisin tiedossa ei ole silminnäkijöitä."

Niin liioittelua koko juttu.

Niinpä. Eikä yhtään kuvaa väitetyistä "pahoinpitelyn" vammoista eikä

On toikin periaatteessa mahdollista tässä tapauksessa, mitä sanoit. En tiedä olisiko poliisiko erikseen maininnut että heillä on kuvat uhrin vammoista, eivät välttämättä tiedota niin erikseen. 

Se kuvamateriaalia mihin viitataan HS:n lainauksessa on siitä "itse väkivaltatilanteesta", mutta heillä voi olla valvontakuvamateriaalia esim muualta Kaisaniemestä/alueelta, johon tekijä on tuntomerkkeineen tallentunut nauhalle. Tuo HS:n pätkä oikeastaan epäsuorasti viittaa siihen, "itse väkivaltatilanteesta", tämän korostaminen viittaa siihen, että muualta siis saattaisi ollakin kuvamateriaalia. Mutta se kuvamateriaali muualta ei todista tapahtunutta tietenkään, se todistaa vaan esim kyseisen tuntomerkkeihin sopivan miehen kävelemässä jossain, on siis ollut alueella samaan aikaan ja luultavasti Kiuru tunnistanut miehen sitten tekijäksi. Spekulointina. 

Jos Kiurun tapauksesta ei ole jäänyt fyyysisiä jälkiä eikä teosta ole kuvamateriaalia (no jälkimmäistä harvemmin on), niin sitten tapaus on sanomisen varassa. Jos tapaus on sanomisen varassa, niin sanon vaan, että jos tavan ihmistä olisi summan mutikassa lyöty Helsingissä eikä siitä jää jälkiä, niin poliisi ei todellakaan lähde etsimään tekijää eikä tutkimaan muita kuvanauhoja alueelta tai tekemään seklvityksiä, tapaus jää kirjauksen tasalle ja hyvää tuuria vaan kokijalle, ettei käynyt kummempaa. 

 

 

Ihan puhdas viharikos.

Jopa tollasesta saa nykyisin turpaan jos ei ole antaa rahaa tai muuta.Niinhän jotkut on tehny jopa lapsille.

Onhan se vähän harmillista, jos lyöjä onkin joku taparikollinen, joka on mätkinyt randomkulkijoita aikaisemminkin tuolla puistossa. Vasta pääsi hyvä poliittinen märehtiminen vauhtiin. Poliisi on liian tehokas.

Huom, en tietenkään tiedä tekijän motiiveja, mutta tuolta se alkaa näyttää.

Voi jos olisi pieni laastari naamassa.