Lue keskustelun säännöt.
Tähkä sai tuomion
Kommentit (638)
Nyt Lauri Tähkän kannattaisi pyytää nöyrästi anteeksi koko Suomen kansalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin jännää mentaaliakrobatiaa miten miesten mielestä kaikki kummallisimmatkin teoriat ovat todennäköisempiä kuin se, että julkkismies luuli että hänelle ei kukaan sanoisi ei eikä osannut lopettaa pyynnöstä.
Ottaen huomioon miten julmetun arkipäiväistä on että miehet painostavat naisia seksiin, kourivat ja sivuuttavat pyynnöt lopettaa koska eivät ota sanaa "ei" tosissaan, niin jostain kumman syystä tässä tapauksessa kyse ei voi mitenkään olla tästä? Että loogisempaa on vaikka minkälaiset oudot selitykset siitä, että nainen peittelee "pettämistä" tekemällä asiasta julkisen?
Tässä ei kukaan pakottanut varattua naista hotellihuoneeseen. 90% miehistä olettaa tässä tapauksessa seksiä olevan tiedossa.
Jos minun vaimo lähtisi jonkun hotellihuoneeseen ja selittää syyksi jotain muuta kuin seksin, en iki päivänä uskoisi vaimon sel
Sillähän ei ole mitään merkitystä, mitä puoliso/poikaystävä ajattelee. Edes oikeuden puolesta. Hiuksista repiminen ym. kun on se toiminta, mistä Jarkko tuomion sai. Ei moraalinen epäluottamus naisen käytöstä kohtaan ollut aiheena.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla perinteinen halusi panna julkkista, mutta asia piti selittää poikaystävällä jollain tavalla -juttu?
Mutku ei ees pannu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perseelleen on mennyt tuo rock business.
Ennen rokkarit saivat aina nuorilta bändäreiltä eikä kukaan valittanut.
Nyt ei edes saa ja joutuu tuomiolle.
Se on juurikin Tähkän puolustus että juttu ei edennyt loppuun asti vaan hän tajusi lopettaa.
Mistä sen tietää etenikö juttu loppuun. Ehkä hän teki kaiken sen mitä oli aikonutkin tehdä. Ei ole mitään tiettyä loppua, johon jokaisen seksuaalirikoksen kuuluu edetä.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkään uhria syyllistämättä mietin, miksi oli niin peloissaan, ettei vaan poistunut paikalta tai huutanut apua (äänieristykset hotelleissa huonot)? Ei tekijä kuitenkaan mikään hanskakuristaja ollut.
Miten vastustelevan naisen saa riisuttua ja rintoja imettyä ilman väkivaltaa ja sellaisesta tuomiossa ei ole puhetta.?
Pitkäkää naiset huoli itsestänne ja oppikaa sanomaan Ei jos sitä tarkoitatte.
Toiset ihmiset "jäätyvät" uhkaavassa tilanteessa. Tämä oli pitkään syynä siihen, ettei raiskauksia saatu tuomituksi, kun vaadittiin jälkiä siitä, että on tapellut vastaan. Kaikki eivät vaan kykene tappelemaan vaan lamaantuvat. Tämä tiedetään jo yleisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähkällä on surkea bändi ja huonoa musaa mutta en näe häntä tässä syyllisenä. Naisen pitäisi katsoa peiliin ja myöntää mokanneensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä opimme tästä. Mies saa kutsua naisen hotellihuoneeseen, mutta naisen on kieltäydyttävä kutsusta.
Ei, vaan naisen on tiedostettava, että mies todennäköisesti haluaa seksiä naisen kanssa, jos pyytää tämän kanssaan hotellihuoneeseen kahdestaan.
Ja myös tällöin voi sanoa ei missä kohtaa vain - niin mies kuin nainenkin.
Ja tietysti valehtelu ahdistelusta peittääkseen pettämisen on myös väärin.
Ja samoin on väärin ahdistella, jos toinen sanoo ei.
Ei, vaan miesten on tiedostettava, että hotellihuoneeseen tuleva nainen ei todennäköisesti halua seksiä. Varsinkaan, jos nainen tulee sinne kutsuttuna eikä itse kysy että saisiko sinne tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä joku edes kehtaa syyllistää uhria? Sillä ei ole mitään väliä, onko varattu vai ei jos jonkun kanssa juttelee ja vaikka jatkaisi juttua hotellihuoneessa. Vaikka olisi halunnutkin tehdä jotakin intiimiä yhteisymmärryksessä, voi senkin keskeyttää milloin vain jos alkaa sillä tuntumaan. Tässä tapauksessa ei ole edes sellaisesta kyse.
Niin, miten edes kehdataan kyseenalaistaa naista?
Naiset valehtelevat aina. On naurettavaa että naisten sanaa uskotaan missään. Liikaa simppejä jopa oikeuslaitoksessa (simp = Sucker Idolizing Mediocre Pussy ).
Kylillä puhhuuvat ettei tähkällä olisi seisonut. Horokki pahoitti mielensä ja keksi tarinan, että itse kieltäytyi seksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei hitto onko naiset tosiaan näin naiveja mitä tässä ketjussa useat. Järki menee.
Voit kutsua sitä naiviudeksi, mutta kaikki naiset eivät ajattele koko ajan ja kaikkialla seksiä. Toisinaan saattaa ajatellakin, mutta muuttaa mielensä. Sekin on ihan ok.
Ei ole kovin kohteliasta kutsua joku hotellihuoneeseen ja pakottaa seksuaaliseen tekoon. Vähän sama kuin minä kutsuisin jonkun kaverin kylään kahville ja sitten vetäisin mulkun esiin, että ensiksi otat suihin ja vasta sitten saat kahvia. Sellaista vieraanvaraisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No pistäppä lista tulemaan, kun mulle ei ole sattunut viimeiseen vuoteen yhtäkään. Vai onko sun vähän väliä kerran viidessä vuodessa? Ja nyt puhutaan sitten Suomessa sattuneista tapauksista. Mitään jenkkilän sekoilua on turha tähän vetää.
No siitä vaikka yksi tuore tapaus. Ja ei, en jaksa sinulle mitään kattavaa listaa kaikista tapaukista etsiä. Mutta tuo nyt debunkkaa sun viestin heti ihan 100-0.
Itseasiassa perättömiksi todetut raiskausyytökset ovat äärimmäisen harvinaisia (ja harvinaisuudessaan ylittävät poikkeuksetta uutiskynnyksen).
Ne myös paljastuvat yleensä nopeasti, sillä oikeusprosessi on raskas ja lausuntojen epäjohdonmukaisuudet paljastuvat väjäämättä. Harva pystyy kertomaan keksityn yksityiskohtaisen tarinan kuulusteluissa ja toistamaan tarinan tismalleen samojen yksityiskohtien kanssa 1-2 vuoden päästä.
Lisäksi seksuaalirikoksen vieminen käräjille on naiselle suuri taloudellinen riski. Lehtiin ei päädy ne lukuisat tapaukset joissa todetaan että näyttö ei riitä vaikka rikos todennäköisesti olisikin tapahtunut. Tällöin kumpikin osapuoli maksaa omat oikeudenkäyntikulunsa. Aina kun käräjille päätyy yhtään epäselvä keissi jossa ei ole ulkopuolisia todistajia ja vedenpitävää näyttöä, naisen oikeusavustaja kyllä kertoo että on täysin mahdollista että lopputuloksena on tonnien asianajokulut. Tämän vuoksi itseasiassa moni tapahtunut raiskaus jää tuomitsematta, koska uhrilla ei ole yksinkertaisesti varaa siihen, että häntä ei uskota.
Miehen on paljon todennäköisempää joutua raiskauksen uhriksi kuin perättömän syytöksen uhriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkään uhria syyllistämättä mietin, miksi oli niin peloissaan, ettei vaan poistunut paikalta tai huutanut apua (äänieristykset hotelleissa huonot)? Ei tekijä kuitenkaan mikään hanskakuristaja ollut.
Miten vastustelevan naisen saa riisuttua ja rintoja imettyä ilman väkivaltaa ja sellaisesta tuomiossa ei ole puhetta.?
Pitkäkää naiset huoli itsestänne ja oppikaa sanomaan Ei jos sitä tarkoitatte.
Toiset ihmiset "jäätyvät" uhkaavassa tilanteessa. Tämä oli pitkään syynä siihen, ettei raiskauksia saatu tuomituksi, kun vaadittiin jälkiä siitä, että on tapellut vastaan. Kaikki eivät vaan kykene tappelemaan vaan lamaantuvat. Tämä tiedetään jo yleisesti.
"Syytteessä oli myös todettu, että asianomistaja oli tilanteessa purrut Suota oikean käden sormesta.- - Suon sormista myöhemmin viikonlopun aikana otetuissa valokuvissa ei ole ollut nähtävissä jälkiä siitä, että asianomistaja olisi purrut yhtä niistä huomattavan kovaa, eikä myöskään asianomistajan hiusten voimakkaasta, päänahan kipeytymistä aiheuttaneesta tukistamisesta ole esitetty muuta todistelua kuin asianomistajan oma kertomus."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
edelleen ihmettelen, että miksi parisuhteessa ollut naikkonen on mennyt aamuyöstä muusikon hotelli huoneeseen ... MIKSI?? ....
Alapeukuista näkee että naiset eivät halua ottaa vastuuta mistään. Mennään vaikka leijonan häkkiin ja sitten ihmetellään kun se käy kimppuun. Nauroin katketakseni kun katsoin videota jossa safarilla ollut nainen meni ulos autosta ottamaan kuvaa leijonasta lähempää. Ei kauaa kestänyt kun leijona hyökkäsi ja lopputulos oli arvattavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pistäppä lista tulemaan, kun mulle ei ole sattunut viimeiseen vuoteen yhtäkään. Vai onko sun vähän väliä kerran viidessä vuodessa? Ja nyt puhutaan sitten Suomessa sattuneista tapauksista. Mitään jenkkilän sekoilua on turha tähän vetää.
No siitä vaikka yksi tuore tapaus. Ja ei, en jaksa sinulle mitään kattavaa listaa kaikista tapaukista etsiä. Mutta tuo nyt debunkkaa sun viestin heti ihan 100-0.
Itseasiassa perättömiksi todetut raiskausyytökset ovat äärimmäisen harvinaisia (ja harvinaisuudessaan ylittävät poikkeuksetta uutiskynnyksen).
Ne myös paljastuvat yleensä nopeasti, sillä oikeusprosessi on raskas ja lausuntojen epäjohdonmukaisuudet paljastuvat väjäämättä. Harva pystyy kertomaan keksityn yksityiskohtaisen tarinan kuulusteluissa ja toistamaan tarinan tismalleen samojen y
Joo, ja siitä kun tekee rikosilmoituksen, menee puoli vuotta viiva vuosi poliisin kuulusteluun, siitä vuosi pari käräjäoikeuteen, siitä vuosi pari hovioikeuteen. Kaikissa vaiheissa pitää pitäytyä siinä samassa kertomuksessa, mikä on todella vaikeaa vaikka asia olisi oikeasti tapahtunutkin. On hyvin vaikeaa valehdella uskottavasti vuositolkulla viranomaisille, ristikuulustelussa tuomarien edessä jne. Riskinä kymppitonnien oikeudenkäyntikulut ja asianajomaksut. Hyötynä pari tonnia vuosien valehteluprosessin jälkeen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pistäppä lista tulemaan, kun mulle ei ole sattunut viimeiseen vuoteen yhtäkään. Vai onko sun vähän väliä kerran viidessä vuodessa? Ja nyt puhutaan sitten Suomessa sattuneista tapauksista. Mitään jenkkilän sekoilua on turha tähän vetää.
No siitä vaikka yksi tuore tapaus. Ja ei, en jaksa sinulle mitään kattavaa listaa kaikista tapaukista etsiä. Mutta tuo nyt debunkkaa sun viestin heti ihan 100-0.
Itseasiassa perättömiksi todetut raiskausyytökset ovat äärimmäisen harvinaisia (ja harvinaisuudessaan ylittävät poikkeuksetta uutiskynnyksen).
Ne myös paljastuvat yleensä nopeasti, sillä oikeusprosessi on raskas ja lausuntojen epäjohdonmukaisuudet paljastuvat väjäämättä. Harva pystyy kertomaan keksityn yksityiskohtaisen tarinan kuulusteluissa ja toistamaan tarinan tismalleen samojen y
Seksuaalirikoksen asianomistaja asianajajan lasku maksetaan aina valtion varoista, vaikka syyte hylättäisiin. Täysin riskitöntä hommaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pistäppä lista tulemaan, kun mulle ei ole sattunut viimeiseen vuoteen yhtäkään. Vai onko sun vähän väliä kerran viidessä vuodessa? Ja nyt puhutaan sitten Suomessa sattuneista tapauksista. Mitään jenkkilän sekoilua on turha tähän vetää.
No siitä vaikka yksi tuore tapaus. Ja ei, en jaksa sinulle mitään kattavaa listaa kaikista tapaukista etsiä. Mutta tuo nyt debunkkaa sun viestin heti ihan 100-0.
Itseasiassa perättömiksi todetut raiskausyytökset ovat äärimmäisen harvinaisia (ja harvinaisuudessaan ylittävät poikkeuksetta uutiskynnyksen).
Ne myös paljastuvat yleensä nopeasti, sillä oikeusprosessi on raskas ja lausuntojen epäjohdonmukaisuudet paljastuvat väjäämättä. Harva pystyy kertomaan keksityn yksityiskohtaisen tarinan kuulu
(Jos siis poliisi ei lopeta tutkintaa heti rikosilmon jälkeen, ja mikäli syyttäjä ei tee syyttämättäjättämispäätöstä)
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan mitään luottoa Suomen oikeusjärjestelmään.
Tää on aina yhtä hupaisaa. Jos joku jätkä ei saa tuomiota, aina vedotaan siihen, et ei ole saanut tuomiota, kuten Mikko Leppilammen tapauksessa. Mut nyt kun tuomio tuli, onkin oikeusjärjestelmä epäluotettava.
Tuo miesten lojaalisuus toisiaan kohtaan olis hirnoa, jos se ei pitäis naisvihaa sisällään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pistäppä lista tulemaan, kun mulle ei ole sattunut viimeiseen vuoteen yhtäkään. Vai onko sun vähän väliä kerran viidessä vuodessa? Ja nyt puhutaan sitten Suomessa sattuneista tapauksista. Mitään jenkkilän sekoilua on turha tähän vetää.
No siitä vaikka yksi tuore tapaus. Ja ei, en jaksa sinulle mitään kattavaa listaa kaikista tapaukista etsiä. Mutta tuo nyt debunkkaa sun viestin heti ihan 100-0.
Itseasiassa perättömiksi todetut raiskausyytökset ovat äärimmäisen harvinaisia (ja harvinaisuudessaan ylittävät poikkeuksetta uutiskynnyksen).
Ne myös paljastuvat yleensä nopeasti, sillä oikeusprosessi on raskas ja lausuntojen epäjohdonmukaisuudet paljastuvat väjäämättä. Harva pystyy kertomaan keksityn yksityiskohtaisen tarinan kuulu
Seksuaalinen ahdistelu on asianomistajarikos
Mutta vaikka olisi rahallisesti riskitöntä, ei maksa vaivaa lähteä vuosien prosessiin parin kämäisen tonnin vuoksi. Täällä ei nuo korvaukset päätä huimaa.
Se on juurikin Tähkän puolustus että juttu ei edennyt loppuun asti vaan hän tajusi lopettaa.