Lue keskustelun säännöt.
HS: Mika Waltarin sadistiset tekstit tulivat julkisuuteen
12.12.2024 |
Aika karu juttu. Kirjoitti rakastajattarelleen kirjeitä/runoelmia, joissa kuvaili rais kaamista. Nämä on nyt tulleet julki. Hän oli myös pahoinpidellyt vaimoaan niin että tämän naama oli ollut turvoksissa, tosin vaimokin oli ollut väkivaltainen ja purrut Waltaria kaulasta.
"RUNOELMASSA on selkeä aihe. Siinä kerrotaan, miten runon puhuja rais kaa vaimonsa useamman kerran. Säkeissä kuvataan muun muassa puremista, mustelmia, sitomista, oven lukitsemista, verenvuotoa, alistamista ja nöyryyttämistä."
"NO, no, älä rimpuile! Paina
vain selkäsi taaksepäin.
Minä vahvempi kai olen aina.
Pysy hiljaa! Näin, ah, näin!"
Kommentit (301)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistähän voisi koota vaikka jonkun runokokoelman ja laittaa sille nimeksi Waltarin Woimikset.
Huom: avioliitossa tapahtuva raiskausss tuli Suomessa laittomaksi vasta vuonna 1994, kun Suomi päivitti lakejaan kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia vastaavaksi.. Sauli Niinistö vastusti tätä lakimuutosta.
Ja semmoinen olkiukko sieltä sitten niinistöstä. Te vasurit ette tosiaan osaa sanoa mitään valehtelematta?
Onko huomautus Niinistöstä totta? Jos on, olen pettynyt häneen. Olen aina arvostanut häntä.
Siis pitääkö tämä paikkansa, että Niinistö vastusti tätä lakimuutosta? Jos näin on, niin meni kunnioitus ex-pressaa kohtaan. Sentään ihan eri sortin yhteiskunnallinen vaikuttaja ja vallankäyttäjä kuin mitä Waltari on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis taas on kaksinaismoralismi vallassaan. Netti täynnä mm naiseen kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa, jossa ei turvasanoja viljellä. Niitä ihannoidaan ja kehotetaan kokeilemaan kaikkea eikä katsojien iällekään ole oikeita rajoituksia. Onko tuo nyt ihme että kymmeniä vuosia sitten on kirjoitettu yksityisesti tuollaisia kirjeitä.
Avioliitossa tapahtunut raiskaus lisättiin rikoslakiin joskus -90 luvulla. Waltarin aikaan toi oli ihan normaalia, vaikka nyt se kuulostaa nyt oudolta ja karmivalta. Vaimoa vedettiin turpaan ja vaimo veti myös turpaan ja sitten sammutiin kämpän lattialle.
Ihanan vapaamielistä seksuaalisuutta!!!
Ja naiset nyt toki usein fantasioivat alistamisesta ja sen sellaisesta.
Waltari oli kirjailijana nero, mutta ilmeisesti hyvinkin vaikea ihminen muutoin.
Kokkelia veti nenään ahkerasti, kuten modernisteilla tapana oli. Ehkä jotain muutakin nautti. Parhaita kirjailijoitamme kaikesta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teki hienoja teoksia. Yksityiselämä oli mitä oli. Hassua, että puhutaan juopottelusta, sehän veti huumeita. Sinuhe on kirjoitettu opiumin voimalla yötö päivää Sysmässä. Paikalliseen apteekkiin tuli opium-lähetykset, sen tiesi kaikki paikalliset.
En ole mikään asiantuntija, mutta oudolta tuntuu ajatus, että joku vetää rauhoittavaa ainetta voidakseen kirjoittaa yötä päivää sen voimalla. Ennemminkin veikkaisin, että maniassaan käytti tuota huumetta saadakseen edes vähän nukuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huom: avioliitossa tapahtuva raiskausss tuli Suomessa laittomaksi vasta vuonna 1994, kun Suomi päivitti lakejaan kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia vastaavaksi.. Sauli Niinistö vastusti tätä lakimuutosta.
Islamilaisissa maissa yhä täysin laillista ja jopa suotavaa
Miksi naiset eivät kriminalisoi sitä?
Siksi että lainsäätäjinä voivat toimia vain pappiskoulutuksen saaneet miehet. Islam ei tunne ilmiötä että nainen otetaan väkisin avioliitossa, naisen velvollisuus on suostua paitsi kuukautisten aikana ja heti synnytyksen jälkeen.
Miksi naiset eivät ota oikeuksia itselleen kuten länsimaalaiset naiset sanovat tehneensä? Vai onkohan niin e
Tämä on karu totuus kaikille feministeille ja asia mitä he eivät missään nimessä voi myöntää koskaan. Ah, mutta onneksi on alapeukut, nuo Vauvan lahja kaikille argumentointikyvyttömille mammoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen argumentointikykyinen ihminen ja mielelläni keskustelisin Mika Waltarista. Joten voisiko jankkaaja lähteä?
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa tapahtunut raiskaus lisättiin rikoslakiin joskus -90 luvulla. Waltarin aikaan toi oli ihan normaalia, vaikka nyt se kuulostaa nyt oudolta ja karmivalta. Vaimoa vedettiin turpaan ja vaimo veti myös turpaan ja sitten sammutiin kämpän lattialle.
No ei tietenkään ollut normaalia vaimon raiskaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa tapahtunut raiskaus lisättiin rikoslakiin joskus -90 luvulla. Waltarin aikaan toi oli ihan normaalia, vaikka nyt se kuulostaa nyt oudolta ja karmivalta. Vaimoa vedettiin turpaan ja vaimo veti myös turpaan ja sitten sammutiin kämpän lattialle.
No ei tietenkään ollut normaalia vaimon raiskaaminen.
Tuohon aikaan nuo olivat avioparien henkilökohtaisia asioita, ja siten niihin myös suhtauduttiin niin lähipiirissä kuin virkavallan toimesta. Varmasti valtaosa ihmisistä piti sadismia hyvin vastenmielisenä asiana, eikä sitä ymmärretty vapaaehtoisena fetissinäkään samalla tavalla kuin nykyään. Mutta sitten jos naapuri tai sukulaismies oli uhkaava vaimoaan kohtaan, katse käännettiin toisaalle ja ehkä mietittiin, että onni ettei omalle kohdalle sattunut tuollaista petoa.
-eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa tapahtunut raiskaus lisättiin rikoslakiin joskus -90 luvulla. Waltarin aikaan toi oli ihan normaalia, vaikka nyt se kuulostaa nyt oudolta ja karmivalta. Vaimoa vedettiin turpaan ja vaimo veti myös turpaan ja sitten sammutiin kämpän lattialle.
No ei tietenkään ollut normaalia vaimon raiskaaminen.
Jaa. No jos se ei ollut normaalia, niin sanotaan sitten, että se on ollut tavallista. Olen kuullut eri perheissä tapahtuneista väkivallanteoista. Eräs tuttava kertoi tuohtuneena, että koulusta oli valitettu hänen sisaruksensa levotonta käytöstä. Se levoton lapsi nukkui samassa huoneessa vanhempiensa kanssa, kun perhe asui ahtaasti. Tuttava kertoi , että nuorempi sisarus oli nähnyt r-skauksia kotona. Sen on täytynyt järkyttää alaluokkalaisen mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pysäyttävä juttu oli. Tätä vihaako se on aina ollut naisia kohtaan tässä maailmassa? Miksi? Ja koska se loppuu?
Tulla väkisin otetuksi on yksi naisten yleisimpiä fantasioita. Miksi joissain runoissa nyt sitten jotain pahaa on?
Se, että se on jonkun fantasiaa ei tarkoita sitä, että joku haluaisi sitä kokea oikeasti.
Onko naisille yleistä fantasioida asioista joita ei halua? Mikä on ideana fantasioida vastenmielisistä asioista?
Kirjailijoiden mielikuvitus tuppaa kulkemaan mitä ihmeellisempiin asioihin. Kaikki mitä kirjaan (tai runoon, lauluntekstiin, etc) päätyy ei ole sitä mitä kirjailija haluaisi itse toteuttaa. Luulisi paljon lukevan nyt edes tuon
Hahah. Todellakin on. Kaikki kirjallisuus on tavallaan autofiktiota, kirjailija kirjoittaa asioista joista hän tietää, jotka häntä kiinnostavat tai kiihottavat. Ne voi sitten naamioida vaikka tieteisfantasiaksi tai runoiksi. Sinisilmäistä kuvitella, että yksityiskohtainen kuvaus sadomasokismista olisi täysin mielikuvituksen tuotetta.
Marjatta taisi olla masokisti. Olivat kuitenkin naimisissa vuosikymmenet ja erota olisi voinut jos olisi liikaa kärsinyt. Mika oli itse lähdössä liitosta, mutta palasi takaisin vaimonsa luo. Avioerossa vaimo olisi saanut puolet omaisuudesta, tuskin olisi tyhjän päälle jäänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kirjan kirjoittaminen tms on eri asia kuin mistä päänsä sisällä haaveilee. Itse en ainakaan haaveile mistään mitä en oikeasti haluaisi tai koen vastenmielisenä. Jos naiset pitävät vastenmielisistä asioista haaveilemisesta niin ok. Minusta vain on outoa fantasoida kuvottavista asioista."
Kyllä mä ainakin fantasioin asioista, joita en missään nimessä haluaisi kokea tosielämässä. Esim. kyllä minusta joukkora iskatuksi tuleminen on fantasian tasolla kiihottava ajatus, mutta ikinä en halua kokea todellakaan mitään sellaista. Fantasiana se on vaaraton, ja vain itse valitulla tavalla kivulias, tosielämässä hengenvaarallinen ja traumatisoiva tapa
Fantasioissa ihminen on itse kaikki ne fantasian osapuolet ja hallitsee tilannetta 100%:sti. Siksi niissä voi turvallisesti tehdä asioita, joita ei oikeassa elämässä tekisi.
Kun joku fantasioi, niin hän haluaa tehdä niin. Taas oikeasti raiskaus tarkoittaa sitä, että uhri ei halua seksiä tai ainakaan sellaista mihin hänet pakotetaan Siksi raiskausfantasia on sanana vähän vaikea, kun se oma kuvitelma on olennaisesti eri asia kuin tahdonvastainen toiminta ulkopuolelta.
Vallankäyttöjutut ovat tosi yleisiä fantasioita, vaikka niissä ei olisi mitään kipuun tai pelkoon liittyvää kuvitelmaa mukana. Kontrollin menetys tavallaan sopii seksiin. Mutta tosiaan fantasiassa henkilö itse on molemmat osapuolet, ei ole ketään ulkopuolista vallankäyttäjää. Fantasioija on oman fantasiansa täysi pomo aina, vaikka se olisi alistava fantasia.
Se on se ero.
Jokaisella saa olla omat sek*i fantasiat. Se on sitten eri asia, miten niitä käytännössä toteuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teki hienoja teoksia. Yksityiselämä oli mitä oli. Hassua, että puhutaan juopottelusta, sehän veti huumeita. Sinuhe on kirjoitettu opiumin voimalla yötö päivää Sysmässä. Paikalliseen apteekkiin tuli opium-lähetykset, sen tiesi kaikki paikalliset.
En ole mikään asiantuntija, mutta oudolta tuntuu ajatus, että joku vetää rauhoittavaa ainetta voidakseen kirjoittaa yötä päivää sen voimalla. Ennemminkin veikkaisin, että maniassaan käytti tuota huumetta saadakseen edes vähän nukuttua.
Hyvin mahdollista. Mutta sekaisin oli kuin Tilhi talvella. Sinuhe kuulemma ilmestyi Waltarille ja kertoi tarinansa. Suksi kuvaukset muinaisesta Egyptistä oli niin oikeita. Waltari ikinä edes käynyt Egyptissä ja moni asia ei ollut tiedossa kirjaa kirjoitettaessa edes egyptologeilla. Saiko yhteyden henkimaailmaan? Suurina annoksina oopium aiheuttaa harhoja.
Kaikki kunnon kirjailijat ovat tietysti kaikin puolin ihanteellisia ihmisiä eivätkä kirjoita tai tee mitään epäilyttävää. Voisi ajatella, että paheksunnassa sovelletaan jenkkien ääriuskonnollisten liikkeiden moraalimaailmaa, joka on tullut meille metoon tai muun vastaavan radikalismin valekaavussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teki hienoja teoksia. Yksityiselämä oli mitä oli. Hassua, että puhutaan juopottelusta, sehän veti huumeita. Sinuhe on kirjoitettu opiumin voimalla yötö päivää Sysmässä. Paikalliseen apteekkiin tuli opium-lähetykset, sen tiesi kaikki paikalliset.
En ole mikään asiantuntija, mutta oudolta tuntuu ajatus, että joku vetää rauhoittavaa ainetta voidakseen kirjoittaa yötä päivää sen voimalla. Ennemminkin veikkaisin, että maniassaan käytti tuota huumetta saadakseen edes vähän nukuttua.
Hyvin mahdollista. Mutta sekaisin oli kuin Tilhi talvella. Sinuhe kuulemma ilmestyi Waltarille ja kertoi tarinansa. Suksi kuvaukset muinaisesta Egyptistä oli niin oikeita. Waltari ikinä edes käynyt Egyptissä ja moni asia ei ollut tiedossa kirjaa kirjoitettaessa edes egyptologeilla. Saiko yhteyden henkimaailmaan? Suurina an
Miksi ihmeessä olisi pitänyt käydä nykypäivän Egyptissä kirjoittaakseen muinaisesta Egyptistä?
Museoissa se muinaisen maailman tieto on. Waltari oli vuosien ajan käynyt eri museoissa ja lukenut aiheesta, siksi ne kuvaukset olivat niin oikeita.
Artikkelin kirjoitti Venla Rossi. Rajalalla ei ole osuutta asiaan.
Oli aika hirvittävä puheääni mieheksi ja siksi haastateltiin sitten harvoin.