Kumpi kannattaa, omistus- vai vuokra-asunto? Nyt se on laskettu

Historia ei ole tae tulevaisuudesta. Ja vertailuajanjaksona oli 25 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä aina ohitetaan se, että asuntoihin tulee pitkässä juoksussa suuria ja kalliita remontteja.

Sama koskee vuokra-asuntojakin. Ja niissä ne remontit maksaa vuokrassaan vuokralainen.

 

Lisäksi tyhjillään olevien asuntojen kulut maksaa vuokralainen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hs-suomen-suurimmalla-vuokranantaja…

Vierailija kirjoitti:

Tämän lisäksi kun huomioi omistusasunnon asumiskulujen olevan huomattavasti vuokraa alemmat kun asunto maksettu, niin eipä ole kovin epäselvää mikä kannattaa. Vanhemmalla iällä myy asunnon pois ja muuttaa pienempään tai vuokralle, jolloin jää rahaa ihan nautiskeluun, vaikka etelän asuntoon talviksi tai töiden lopettamiseen ennen eläkettä.

Näin juuri ja nyt kun itse alkaa tuo vaihe olemaan kohta edessä ja omistusasunto vielä tällä hetkellä, ja jos ostan pienemmän, niin rahaa jää n. 150 000 omaan käyttöön, jos menen vuokralle, niin rahaa jää 300 000 euroa omaan käyttöön. Vuokralle menoa vähän karsastan siksi, että sitten on vuokranantajan armoilla ja voi joutua muuttamaan ja minnekään vuokra-asuntojen keskittymään en halua muuttaa, ovat yleensä aika levotonta aluetta. Joten todennäköisesti ostan sitten vaan pienemmän asunnon ja kerrostalosta.

Voihan asunnon myydä ennen kuin se on täysin remppakunnossa ja ostaa uuden, jo remontoidun kämpän tai uudiskohteen. Näin olen tehnyt itse, kun en osaa mitään remppahommia. 

Mutta joka tapauksessa remposta joutuu aina jollain tavalla maksamaan, asuu sitten vuokralla tai ei, ei niitä koskaan pakoon pääse kun pakko kiinteistöjä on huoltaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän lisäksi kun huomioi omistusasunnon asumiskulujen olevan huomattavasti vuokraa alemmat kun asunto maksettu, niin eipä ole kovin epäselvää mikä kannattaa. Vanhemmalla iällä myy asunnon pois ja muuttaa pienempään tai vuokralle, jolloin jää rahaa ihan nautiskeluun, vaikka etelän asuntoon talviksi tai töiden lopettamiseen ennen eläkettä.

 

 

 

Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta ja myytävää tulee riittämään. 

Moni työikäinen ei saa lainaa. 

Lisäksi keväällä voimaan tulee potkulaki ja paikallinen sopiminen. 

Jos myytävää tulee runsaasti, niin sittenhän hinnat laskee reilusti, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä aina ohitetaan se, että asuntoihin tulee pitkässä juoksussa suuria ja kalliita remontteja.

Huoletta menee 2000 euroa neliö kerrostalo osakkeen remontteihin 50 vuoden aikana. Tuossa ajassa joutuu uusimaan kaikki pinnat ja kaiken tekniikan. Esim. putket, sähköt, julkusivut, katto, ikkunat, ovet, lattiat, kaapit jne.

Jos joku asuu samassa asunnossa 50 vuotta, niin vaikkapa 20 vuodessa on asuntolaina maksettu ja asunto velaton.

Kyllä siinä 30 vuoden aikana pystyy makselemaan rahoituslainoja, kun ei asuntolainaa ole.

Eli huomattavasti halvempaa, kuin vuokralla asuessa.

Lisäksi nuo remontit vaan pitävät asunnon arvoa yllä, siis jos ei puhuta kuolevista kunnista.

Vierailija kirjoitti:

Tämän lisäksi kun huomioi omistusasunnon asumiskulujen olevan huomattavasti vuokraa alemmat kun asunto maksettu, niin eipä ole kovin epäselvää mikä kannattaa. Vanhemmalla iällä myy asunnon pois ja muuttaa pienempään tai vuokralle, jolloin jää rahaa ihan nautiskeluun, vaikka etelän asuntoon talviksi tai töiden lopettamiseen ennen eläkettä.

Lisäksi kun huomioidaan, että monessa kaupungissa kaupungin vuokra-asunnot ovat surkeita ja yksityisiä vuokra-asuntoja vähän ja ne ovat erittäin kalliita suo omistusasuminen asumisen laadkkaasti ja omaisuutta kartuttaen. 

Vierailija kirjoitti:

En tunne enkä tiedä ketään joka olisi 25 vuoden aikana tienannut omassa asunnossa asumalla 400 000. Menoja on kyllä ollut ja paljon ja asunto menee myyntiin koska vuokralla asuminen tulee halvemmaksi. 

Alueella missä asun , vastaavan kolmion vuokra on 1300e/kk ja maksetun asunnon vastike nyt 300e/kk. Vuodessa säästän siis omassa asuen 12x 1000e kun kaikki suuremmat remontit on tehty . Jos jatkan asumista tässä seuraavat 33 vuotta on kasassa tuo 400 000 e säästö verrattuna vuokralla asumiseen. Mahdolliset tulevat remontit on yhtiövastikkeen mukana ja eivät vaikuta juurikaan kuukausierään näin suuressa taloyhtiössä jossa kivijalassa liikehuoneistoja. Vuokralla asuminen tulee toki halvemmaksi tukieläjälle, vaan ei yhteiskunnalle.  

https://yle.fi/a/74-20107589

Asuntoni maksoi 45000 euroa v 2012. Remontoin tämän itse 10000 eurolla ja nyt sen arvo on 77000 euroa. Ostin asunnon ilman lainaa. Vastike on 160 euroa.

Oletuksena laskelmassa 2,5 % arvonnousu - toteutuuko muualla kuin kasvukeskuksissa? Lisäksi laskelmassa ei huomioitu korjausvelkaa. Yleensä korjausvelan määräksi arvioidaan n. 1 % asunnon arvosta vuodessa.

Yle uutisoi vastikään, että Eurostatin tilastojen mukaan asuntojen hinnat ovat nousseet Suomessa 9 % vuodesta 2010 alkaen (muualla Euroopassa hinnat kolminkertaistuneet..). Samanaikaisesti elinkustannusten nousu on ollut n. 30 %.

Profit!

Vierailija kirjoitti:

Niin, mitä sitten?  Kaikilla ei raha ratkaise vaan jossakin on asuttava jokatapauksessa.  Itse asun kyllä halvassa omistusasunnossa.

Se on kiva sitten eläkkeellä hokea, että raha ei ratkaise. 

Vierailija kirjoitti:

Näissä aina ohitetaan se, että asuntoihin tulee pitkässä juoksussa suuria ja kalliita remontteja.

Jotka kaatuu konkursseihin. Samaan aikaan vuokralainen heippailee ja poistuu kuun lopussa paikalta.

Vierailija kirjoitti:

Näissä aina ohitetaan se, että asuntoihin tulee pitkässä juoksussa suuria ja kalliita remontteja.

 

Myös vuokra-asuntoihin. Ja vuokra nousee...

Aika kova arvonnousu on laskettu asunnolle. Itse olen asustellut kasvukeskuksessa parisenkymmentä vuotta ja seurannut alueeni asuntojen hintoja. Tutut ovat saaneet hädin tuskin omansa pois vaikka ovat tehneet selkä vääränä remonttia. Itse en usko, että saamme edes omiamme, kun myymme tämän. Toisaalta ei niistä osakkeistakaan välttämättä saa niin paljoa kuin taksikuskien puheissa.

Tärkeintä lopulta on, että kotiin tullessaan tuntee tulleensa kotiin.

Aivan saa.ta.nan yllättävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä aina ohitetaan se, että asuntoihin tulee pitkässä juoksussa suuria ja kalliita remontteja.

Vuokralla ollessa et siis joudu mitenkään osallistumaan näihin kuluihin, ainakaan kohonneena vuokrana? Terveisiä planeetta Zorkilta...

Valitettavasti tehdyt remontit eivät kumuloidu täysimääräisesti asunnon hintaan.

Jos kumuloituisi vuokriin niin nämä kämpät olisi taatusti tyhjinä omistajan sylissä.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kyllä siitä että minkälaisen asunnon omistaa ja missä. Ja oli se omistusasunto minkälainen tahansa, niin sen kunnossapito maksaa koko ajan, vain ihkauudessa voi päästä muutamia vuosia että tulee korjattavaa. 

Ai eikö vuokra-asuntoa ja -asuntoyhtiötä tarvitse pitää kunnossa? Eikä maksa rempat mitään vai?

Omakotitalon putkiremppakin maksaa pikkuhiluja per neliö verrattuna kerrostaloasunnon kustannuksiin.

Juuri pisti silmään eräs asuntoilmoitus, jossa 1980-luvun 120-neliöisen kerrostaloasunnon hoito- ja rahoitusvastike olivat yhteensä yli 1500 euroa. Ilmoituksessa sanottiin, että sopii yhtä lailla perheasunnoksi kuin sijoittajalle!