Anteeksi että kysyn. Lapsettomuudesta ja transsukupuolisuudesta

"Oot sä aika julma ihminen jos haluat antaa kärsivälle ihmiselle apua ainoastaan jos hän on kuolemanvaarassa.

Ei ihminen kuole vaikka sokeuteenkaan mutta silti tehdään silmäleikkauksia."

Tartuin lähinnä kohtaan "alistua luonnolle ja kuolla pois", vaikka siitähän lapsettomuushoidossa tuskin on kuitenkaan kyse

Onko mielestäsi kohtuullista, että puhtaasti omaan subjektiivisesti muodostettuun maailmankuvaasi nojaten argumentoit oikeiden ihmisten oikeasti tarvitsemia oikeasti toimivia lääketieteellisiä hoitoja vastaan?

Eiköhän kaikkien ihmisten maailmankuva ole subjektiivisesti muodostettu? :)

Todellisuutta energiaulottuvuuden kannalta tarkastelevia traditioita on olemassa maailmassa paljon, eikä länsimainen luonnontieteellinen todellisuuskäsitys ole ainoa myöskään lääkinnän ja parantamisen piirissä, mainitakseni vaikkapa kiinalaisen lääketieteen, intialaisen ayrvedan ja akupunktion. Akupunktiotakin monet lääkärit käyttävät, vaikka eivät tiedä miten se toimii.

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestäsi kohtuullista, että puhtaasti omaan subjektiivisesti muodostettuun maailmankuvaasi nojaten argumentoit oikeiden ihmisten oikeasti tarvitsemia oikeasti toimivia lääketieteellisiä hoitoja vastaan?

Eiköhän kaikkien ihmisten maailmankuva ole subjektiivisesti muodostettu? :)

Todellisuutta energiaulottuvuuden kannalta tarkastelevia traditioita on olemassa maailmassa paljon, eikä länsimainen luonnontieteellinen todellisuuskäsitys ole ainoa myöskään lääkinnän ja parantamisen piirissä, mainitakseni vaikkapa kiinalaisen lääketieteen, intialaisen ayrvedan ja akupunktion. Akupunktiotakin monet lääkärit käyttävät, vaikka eivät tiedä miten se toimii.

Et vastannut kysymykseen.

Hesarissa on artikkeli lapsettomuudesta.  Kun lääkäriltä kysyttiin syytä, niin YLIPAINO.

Jos painoindeksi on yli 40, se nostaa lapsettomuuden 7-kertaiseksi.

Jos kovasti haluaa lasta, niin voisi yrittää pienentää painoaan. Ei tietenkään koske kaikkia ja muitakin syitä on.

Niissä laihdutuslääkkeissäkin varoitetaan, että jos ei ole tullut raskaaksi eikä haluakaan, niin pitää käyttää ehkäisyä, kun paino alkaa putomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihminen energiaolentona jatkuu ihonsa ulkopuolelle. Ihmisen energiaolemus on pysyvämpää laatua kuin hänen identiteettinsä, joka on, kuten sanoin, mielen rakennelma. Mielen rakennelmat häviävät aina energialle, pufff!

Meinasin jo luovuttaa, koska maailmankuvissamme on äärimmäisen todennäköisesti hyvinkin monella tasolla niin perustavanlaatuisia ristiriitoja, että kummankaan on mahdotonta vakuuttaa toista yhtään mistään, mutta sen sijaan kysynkin, että mikä todistusaineisto vakuuttaa sinut tuon lainatun totuudesta?

Oma 40-vuotinen kokemus meditaatiosta ja muuntuneista tajunnantiloista. Jos ihminen saa kosketuksen omaan energiaolemukseensa esimerkiksi joogan ja meditaation kautta, hän tajuaa koko struktuurinsa uudella tavalla. Myös sen, mikä on mielen..

------------------------------------

Onko mielestäsi kohtuullista, että puhtaasti omaan subjektiivisesti muodostettuun maailmankuvaasi nojaten argumentoit oikeiden ihmisten oikeasti tarvitsemia oikeasti toimivia lääketieteellisiä hoitoja vastaan?

Totta kai on "kohtuullista" esitellä toisenkinlaista maailmankuvaa ja ihmiskäsitystä. Emme elä inkvisition maailmassa emmekä islamilaisessa kalifaatissa kuten Syyria kohta, meillä sallitaan muunkinlaisia todellisuuskäsityksiä kuin yksi.

Kyllähän länsimainen lääketiede on osoittanut voimansa kirurgiassa, mutta kroonisissa sairauksissa ja mielen ongelmissa se on tehoton, pystyy vain lieventämään oireita, mikä on tietysti hyvä sekin, jos ei pysty parantamaan ja jos ne lääkkeet eivät aiheita pahoja sivuvaikutuksia.

Mainitsemani psykedeeliterapiako sinua vaivaa? Sitähän tutkitaan tällä hetkellä maailmanlaajuisesti myös koululääketieteen toimesta.

https://www.duodecimlehti.fi/duo15480

 

Vierailija kirjoitti:

Totta kai on "kohtuullista" esitellä toisenkinlaista maailmankuvaa ja ihmiskäsitystä. Emme elä inkvisition maailmassa emmekä islamilaisessa kalifaatissa kuten Syyria kohta, meillä sallitaan muunkinlaisia todellisuuskäsityksiä kuin yksi.

Kyllähän länsimainen lääketiede on osoittanut voimansa kirurgiassa, mutta kroonisissa sairauksissa ja mielen ongelmissa se on tehoton, pystyy vain lieventämään oireita, mikä on tietysti hyvä sekin, jos ei pysty parantamaan ja jos ne lääkkeet eivät aiheita pahoja sivuvaikutuksia.

Mainitsemani psykedeeliterapiako sinua vaivaa? Sitähän tutkitaan tällä hetkellä maailmanlaajuisesti myös koululääketieteen toimesta.

https://www.duodecimlehti.fi/duo15480

Et vastannut edelleenkään kysymykseen.

Onko mielestäsi kohtuullista, että puhtaasti omaan subjektiivisesti muodostettuun maailmankuvaasi nojaten argumentoit oikeiden ihmisten oikeasti tarvitsemia oikeasti toimivia lääketieteellisiä hoitoja vastaan?

Boldasin sen oleellisen.

On hieman epärehellistä väittää, että esittelet toisenlaista maailmankuvaa ja ihmiskäsitystä, kun keskustelua piti käydä viestitolkulla ennen kuin kävi edes ilmi, että sinulla on varsin esoteerinen maailmankuva. Lähtökohtasi oli puhtaasti hoito- ja diagnostiikkakriittinen, etkä puhunut halaistua sanaa maailmankuvastasi pientä vihjailua lukuunottamatta. Jos olisit heti ensimmäisestä viestistäsi tuonut esiin, että kaikki näkemyksesi asiasta nojaavat maailmankuvaasi, eikä lainkaan siihen, että aiheeseen liittyvässä tieteessä on jokin tieteellisesti validi ongelma ei minulla olisi asian kanssa mitään ongelmaa.

Jatkossa olisi asiallista vakuuttaa keskustelukumppani maailmankuvasi totuudesta ensin, ja keskustella maailmankuvasi lääketieteellisistä ilmplikaatioista sitten. Ei vihjailla sellaisista tieteeseen liityvistä ongelmista, joiden olemassaolo nojaa 100% siihen, että maailmankuvasi on totta ja 0% tieteeseen itseensä.

Jatkossa olisi asiallista vakuuttaa keskustelukumppani maailmankuvasi totuudesta ensin, ja keskustella maailmankuvasi lääketieteellisistä ilmplikaatioista sitten. Ei vihjailla sellaisista tieteeseen liityvistä ongelmista, joiden olemassaolo nojaa 100% siihen, että maailmankuvasi on totta ja 0% tieteeseen itseensä.

Vakuuttaa keskustelukumppani "oman maailmankuvan totuudesta"? Se tuntuu oudolta lähtökohdalta keskusteluun. Vähän fundamentalistisen saarnaajan lähtökohdalta.

Sinä ilmeisesti lähdet siitä, että nykyinen vallassa oleva mekanistis-luonnontieteellinen maailmankuva olisi jotenkin tosi ja kuvaisi todellisuuden eri tasoja riittävän hyvin? Ja jos keskustelukumppanilla ei ole sama maailmankuva, häntä ei kannata ottaa vakavasti. Edelleen fundamentalistista. Äkkijyrkkää, ei kommunikatiivista.

Täällä kysyttiin mistä apua voisi saada, kun ei kuulema ole muita toimivia hoitoja kuin kirurgin veitsi ja kemialliset hormonit eliniäksi. Kun kerron, että lääketiede tutkii tällä hetkellä psykedeliaterapian mahdollisuuksia addiktioista ja esim. masennuksesta vapautumisessa, syytät minua, en edes oikein tiedä, mistä. Maailmankuvani piilottelusta? :)

Ainakaan tämä terapia-idea ei ole minun mystiseen maailmankuvaani liittyvä juttu, koska lääketiede sitä nyt tutkii.

Sitäpaitsi et itsekään ole tuonut esille tieteisuskoasi ennen kuin nyt. :) Itse sen sijaan puhuin meditaatiosta, joogasta, ayervedasta jne, jotka edustavat juuri toisenlaista maailmankuvaa kuin tämä luonnontieteellis-mekanistinen. Sinun olisi pitänyt vain osata päätellä. Itse en älynnyt vääntää rautalangasta, luotin lukijoiden yleissivistykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vakuuttaa keskustelukumppani "oman maailmankuvan totuudesta"? Se tuntuu oudolta lähtökohdalta keskusteluun. Vähän fundamentalistisen saarnaajan lähtökohdalta.

Sinä ilmeisesti lähdet siitä, että nykyinen vallassa oleva mekanistis-luonnontieteellinen maailmankuva olisi jotenkin tosi ja kuvaisi todellisuuden eri tasoja riittävän hyvin? Ja jos keskustelukumppanilla ei ole sama maailmankuva, häntä ei kannata ottaa vakavasti. Edelleen fundamentalistista. Äkkijyrkkää, ei kommunikatiivista.

Täällä kysyttiin mistä apua voisi saada, kun ei kuulema ole muita toimivia hoitoja kuin kirurgin veitsi ja kemialliset hormonit eliniäksi. Kun kerron, että lääketiede tutkii tällä hetkellä psykedeliaterapian mahdollisuuksia addiktioista ja esim. masennuksesta vapautumisessa, syytät minua, en edes oikein tiedä, mistä. Maailmankuvani piilottelusta? :)

Ainakaan tämä terapia-idea ei ole minun mystiseen maailmankuvaani liittyvä juttu, koska lääketiede sitä nyt tutkii.

Sitäpaitsi et itsekään ole tuonut esille tieteisuskoasi ennen kuin nyt. :) Itse sen sijaan puhuin meditaatiosta, joogasta, ayervedasta jne, jotka edustavat juuri toisenlaista maailmankuvaa kuin tämä luonnontieteellis-mekanistinen. Sinun olisi pitänyt vain osata päätellä. Itse en älynnyt vääntää rautalangasta, luotin lukijoiden yleissivistykseen.

Etkä vastannut kysymykseen edelleenkään.

Oletan, että olet käyttänyt säännönmukaisesti "lainaus kursivoituna viestin alussa" -esitystapaa, ja kuvauksesi siitä, mitä ja miksi olet kirjoittanut ei nähdäkseni pidä paikkaansa. Ensimmäiset maininnat joogasta ja meditaatiosta ovat siinä viestissä, jossa kuvaat maailmankuvasi todisteita. Ensimmäinen maininta psykedeeleistä on samassa viestissä, jossa kuvailet ihmistä "ihon ulkopuolelle jatkuvaksi energiaolennoksi". Ensimmäinen maininta ayervedasta on yo. viestissä. Kuten sanoin, lähtökohtasi oli puhtaasti hoitokeino- ja diagnostiikkakriittinen ja ainoa vihjaus esoteeriseen maailmankuvaasi oli vihjaus "lääketieteen virheellisestä ihmiskäsityksestä". Kyseenalaistit tutkimusmetodologioita, vihjailit tutkijoiden ideologisesta sitoutuneisuudesta, kävit "mitä nämä sanat oikein tarkoittavat" -keskustelua, kaikkea normaalia anti-trans/GC -talking pointtia.

Kun keskustellaan siitä, mitä asioita voidaan hoitaa ja miten, niin minua kiinnostaa vain ja yksinomaan se, mitä voidaan kokeellisesti osoittaa. Tällä ei ole maailmankuvan kanssa mitään tekemistä. En voi sulkea pois sitä, että sen yhden suomalaisen sekopään väitteiden mukaan lähestulkoon kaikki ihmisen terveysongelmat silmän taittovirheistä alkaen on korjattavissa myönteisellä ajattelulla, mutta niin kauan kun sitä ei ole kokeellisesti osoitettu on täysin edesvastuutonta tyrkyttää sitä vaihtoehtoisena hoitona. En voi sulkea pois sitä, että joogat, psykedeelit sun muut voivat olla toimivaa hoitoa sukupuolidysforian hoidossa, mutta niin kauan kun sitä ei ole kokeellisesti osoitettu, on täysin edesvastuutonta vihjailla, että ne voivat olla toimivaa hoitoa jota voisi kannattaa suosia toimivaksi osoitettujen hoitojen sijaan. Toivottavasti nuo mahdollisuudet otetaan huomioon, ja niitä tutkitaan mahdollisuuksien mukaan, tutkimusetiikka muistaen. Kuten sanoin aiemmin, yksin J. K. Rowlingilla olisi heittämällä varaa rahoittaa vähintään kymmeniä tutkimuksia ilman, että hän edes huomaisi eroa pankkitilinsä saldossa.

Oleellista on aina tämä: missään olosuhteissa mahdollisesti joskus tulevaisuudessa toimivaksi osoitettava, tai sitten ei, potentiaalinen hoitokeino ei koskaan voi olla tässä ja nyt vaihtoehto hoitokeinolle, jonka toimivuus on osoitettu. Tilanne on täysin eri silloin, kun mitään tunnettua hoitokeinoa ei ole - silloin voidaan kokeilla kaikenlaista. Mutta toimivaa hoitokeinoa ei voida pidättää sitä tarvitsevilta ihmisiltä siksi, että joku toinenkinkin keino voi olla toimiva, sitä vaan ei vielä tiedetä.

Pitää aina muistaa tämä: toimiva hoito x vaivaan A on toimiva hoito x vaivaan A. Se ei tarkoita automaattisesti sitä, että se edes periaatteessa voisi olla toimiva hoito x vaivoihin B, C, D jne. Voiko se olla periaatteessa toimiva hoito riippuu siitä, mikä on vaivan A aiheuttaja ja toimintamekanismi, ja mikä on se mekanismi, jolla hoito x vaivaa hoitaa. Addiktio ja sukupuolidysforia ovat niin erilaisia vaivoja, että lähtökohtaisesti on vaikea nähdä mitään sellaista yhteyttä, jonka perusteella sama hoito voisi toimia molempiin.

Mitä terapiaan tulee, niin sitä edelleenkin annetaan koko ajan osana transitiohoitoja, ja aiemman näytön perusteella pelkkä terapia ei ole toimiva hoito. Olisi kiinnostavaa tietää, puhutaanko nyt jostain aivan eri lähtökohdasta operoivasta terapiasta vai miksi jo aiemmin riittämättömäksi todettua hoitokeinoa tutkitaan. Jos sinulla on tästä jotain sopivaa linkkiä, niin tutustun mielellään. Mutta tähänkin pätee silti sama: mahdollisesti tulevaisuudessa toimivaksi osoitettava, tai sitten ei, potentiaalinen hoitokeino ei voi koskaan olla tässä ja nyt vaihtoehto hoitokeinolle, jonka toimivuus on osoitettu. Tuo on täysin yksiselitteisesti lääketieteellisen etiikan vastaista.

Maailmankuvakeskustelu on aina mielenkiintoista ja siitäkin voin keskustella (vaikkei ketjuun kuulukaan), jos pääsemme tästä asiasta yhteisymmärrykseen ensin.

Vierailija kirjoitti:

Oleellista on aina tämä: missään olosuhteissa mahdollisesti joskus tulevaisuudessa toimivaksi osoitettava, tai sitten ei, potentiaalinen hoitokeino ei koskaan voi olla tässä ja nyt vaihtoehto hoitokeinolle, jonka toimivuus on osoitettu. Tilanne on täysin eri silloin, kun mitään tunnettua hoitokeinoa ei ole - silloin voidaan kokeilla kaikenlaista. Mutta toimivaa hoitokeinoa ei voida pidättää sitä tarvitsevilta ihmisiltä siksi, että joku toinenkinkin keino voi olla toimiva, sitä vaan ei vielä tiedetä.

Pitää aina muistaa tämä: toimiva hoito x vaivaan A on toimiva hoito x vaivaan A. Se ei tarkoita automaattisesti sitä, että se edes periaatteessa voisi olla toimiva hoito x vaivoihin B, C, D jne. Voiko se olla periaatteessa toimiva hoito riippuu siitä, mikä on vaivan A aiheuttaja ja toimintamekanismi, ja mikä on se mekanismi, jolla hoito x vaivaa hoitaa. Addiktio ja sukupuolidysforia ovat niin erilaisia vaivoja, että lähtökohtaisesti on vaikea nähd

Tämähän on maallikoiden keskustelua lääketieteestä. En ole lääkäri enkä luontaishoitaja määräämässä hoitoja tai terapioita. Rauhoitu.

Minulla ei ole mitään mielenkiintoa keskustella tästä asiasta tällä kiistelevällä tasolla, se ei johda mihinkään ja tuhlaamme vain molemmat arvokasta elinaikaamme tähän. Olen sanonut jo kaiken tarpeellisen kannaltani tähän asiaan. Hyvää jatkoa sinulle valitsemallasi tiellä kumminkin.

Tässä vielä muutama linkki. Kyllähän tutkimustuloksia on olemassa, pitää vain vähän kaivautua, tämä on ihan pintaraapaisu.

https://www.hopkinsmedicine.org/psychiatry/research/psychedelics-resear…

https://www.mcleanhospital.org/essential/psychedelics

https://www.apa.org/monitor/2024/06/psychedelics-as-medicine

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No lähtökohtaisesti terveysongelmia kannattaa hoitaa jos pystytään. Transsukupuolisuuden tapauksessa biologisen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin ristiriita voi aiheutta erittäin voimakasta ahdistusta, joka vaikeuttaa normaalia elämää jokaisella osa-alueella. Jos sitä voidaan hoitaa, niin miksi ei hoidettaisi?

Kyllä joidenkin tragedioidenkin kohdalla sitä hoitoa annetaan. Itse kävin lapseni kuoleman jälkeen puolitoista vuotta keskusteluavussa julkisella, puolisen vuotta kerran viikossa ja loppuajan kerran kahdessa viikossa.

Miksi sitten transsukupuolisuutta ei hoideta masennuslääkkeillä ja keskusteluavulla? Eihän sinullekaan uutta lasta annettu, mikä olisi vastannut sukupuolenkorjausleikkausta. Aina ei saa, eikä pidäkään saada, mitä haluaa, muuten meillä kohta asennetaan yhteiskunnan varoin sarvi-istutteet demoneiksi identifioituvien päähän.

Niin, että lääkkeillä tunteet pois ja keskusteluapua ahdistukseen, joka sisäisesti on niin valtava, ettet halua enää edes elää kun inhoat kehoasi. Lihava voi kokea myös kauheaa kehohäpeää ja hän voi laihduttaa, ei siihenkään auta masennuslääkkeet ja ahdistuksesta puhuminen vaan syiden korjaus, eli laihdutus. Väärään sukupuoleen syntyneet eivät voi itse korjata tätä.

Ja ikinä, edes masennukseen ei auta lääkkeet ja puhuminen. Lääkkeitä tulisi syödä silloin koko loppuelämä, ne tunteet palaa lopettamisen jälkeen. Aina pitää ensin korjata syy, sen ohella toki myös hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oleellista on aina tämä: missään olosuhteissa mahdollisesti joskus tulevaisuudessa toimivaksi osoitettava, tai sitten ei, potentiaalinen hoitokeino ei koskaan voi olla tässä ja nyt vaihtoehto hoitokeinolle, jonka toimivuus on osoitettu. Tilanne on täysin eri silloin, kun mitään tunnettua hoitokeinoa ei ole - silloin voidaan kokeilla kaikenlaista. Mutta toimivaa hoitokeinoa ei voida pidättää sitä tarvitsevilta ihmisiltä siksi, että joku toinenkinkin keino voi olla toimiva, sitä vaan ei vielä tiedetä.

Pitää aina muistaa tämä: toimiva hoito x vaivaan A on toimiva hoito x vaivaan A. Se ei tarkoita automaattisesti sitä, että se edes periaatteessa voisi olla toimiva hoito x vaivoihin B, C, D jne. Voiko se olla periaatteessa toimiva hoito riippuu siitä, mikä on vaivan A aiheuttaja ja toimintamekanismi, ja mikä on se mekanismi, jolla hoito x vaivaa hoitaa. Addiktio ja sukupuolidysf

Tämähän on maallikoiden keskustelua lääketieteestä. En ole lääkäri enkä luontaishoitaja määräämässä hoitoja tai terapioita. Rauhoitu.

Minulla ei ole mitään mielenkiintoa keskustella tästä asiasta tällä kiistelevällä tasolla, se ei johda mihinkään ja tuhlaamme vain molemmat arvokasta elinaikaamme tähän. Olen sanonut jo kaiken tarpeellisen kannaltani tähän asiaan. Hyvää jatkoa sinulle valitsemallasi tiellä kumminkin.

Tässä vielä muutama linkki. Kyllähän tutkimustuloksia on olemassa, pitää vain vähän kaivautua, tämä on ihan pintaraapaisu.

https://www.hopkinsmedicine.org/psychiatry/research/psychedelics-resear

https://www.mcleanhospital.org/essential/psychedelics

https://www.apa.org/monitor/2024/06/psychedelics-as-medicine

Ehkä elät niin tynnyrissä, että et ole huomannut käytännössä kautta koko läntisen maailman olevan käynnissä hyökkäys transsukupuolisten identiteettejä sekä heidän tarvitsemiaan lääketieteellisiä hoitoja vastaan. Niitä hyökkäyksiä on tälläkin palstalla yhtenään. Siihen keskusteluun ei ihmisvihan puolelle tarvita yhtään ylimääräistä ääntä. Toivon, että tämän ylemmyyttä teeskentelevän keskustelusta poistumisen (edelleen oleelliseen kysymykseen vastaamatta) jälkeen pidät sen mielessä.

Ilmeisesti puhuimme ristiin. Puhuit siitä, että terapiaa tutkitaan ja minä luulin sinun puhuneen psykoterapian tmv. käytöstä sukupuolidysforian hoidossa, ja ilmeisesti puhuit psykedeeliterapian käytöstä yleisesti. Minulla ei ole mitään psykedeeliterapiaa vastaan millään tasolla, olen tutustunut asiaan kursorisesti ja pidän valtavana säälinä sitä, että kyseisten aineiden huumestatuksesta johtuen olemme menettäneet vuosikymmeniä arvokasta aikaa tehdä aiheesta tutkimusta, ja lukemattomat ihmiset, jotka niistä olisivat voineet saada niistä apua ovat jääneet sitä vaille. Ja silti, näissäkin aina pätee: mahdollisesti tulevaisuudessa hyödylliseksi osoitettavat hoitomuodot eivät voi olla vaihtoehto tässä ja nyt toimivuutensa jo osoittaneille hoitomuodoille.

Luin aborttikirja joka on tarkoitettu abortin tehneille avuksi. Lopetin kun siinä alkoi lukea että myös miehillä (ex-tai tuleva) on oikeus aborttiin...

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestäsi kohtuullista, että puhtaasti omaan subjektiivisesti muodostettuun maailmankuvaasi nojaten argumentoit oikeiden ihmisten oikeasti tarvitsemia oikeasti toimivia lääketieteellisiä hoitoja vastaan?

Eiköhän kaikkien ihmisten maailmankuva ole subjektiivisesti muodostettu? :)

Todellisuutta energiaulottuvuuden kannalta tarkastelevia traditioita on olemassa maailmassa paljon, eikä länsimainen luonnontieteellinen todellisuuskäsitys ole ainoa myöskään lääkinnän ja parantamisen piirissä, mainitakseni vaikkapa kiinalaisen lääketieteen, intialaisen ayrvedan ja akupunktion. Akupunktiotakin monet lääkärit käyttävät, vaikka eivät tiedä miten se toimii.

..vaikka tietävät ettei se toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No lähtökohtaisesti terveysongelmia kannattaa hoitaa jos pystytään. Transsukupuolisuuden tapauksessa biologisen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin ristiriita voi aiheutta erittäin voimakasta ahdistusta, joka vaikeuttaa normaalia elämää jokaisella osa-alueella. Jos sitä voidaan hoitaa, niin miksi ei hoidettaisi?

Kyllä joidenkin tragedioidenkin kohdalla sitä hoitoa annetaan. Itse kävin lapseni kuoleman jälkeen puolitoista vuotta keskusteluavussa julkisella, puolisen vuotta kerran viikossa ja loppuajan kerran kahdessa viikossa.

Miksi sitten transsukupuolisuutta ei hoideta masennuslääkkeillä ja keskusteluavulla? Eihän sinullekaan uutta lasta annettu, mikä olisi vastannut sukupuolenkorjausleikkausta. Aina ei saa, eikä pidäkään saada, mitä haluaa, muuten meillä kohta asennetaan yhteiskunnan varoin sarvi-istutteet demoneiksi identifioituvien päähän.

Miksikö? No siksi että ne masennuslääkkeet eikä keskusteluapu ei sitä kokemusta poista. Ensimmäinen leikkaus transsukupuoliselle on tehty jo 95 vuotta sitten. Jos olisi jokin muu toimiva hoito olemassa niin eiköhän se olisi jo keksitty. Ei luulisi sinuakaan haittaavan että minä olen ollut työelämässä hoitojen ansiosta nyt yhtäjaksoisesti 20 vuotta enkä jäänyt eläkkeelle sinun rahoillasi olemaan. Ennen hoitoja kun en töissä ollut vaan mielenterveystoimiston asiakkaana. Paraneeko ne masentuneet niillä lääkkeillä ja keskusteluavulla? Jos paranisi, niin ei olisi eläkkeelle jääneitä mielenterveysongelmien takia lainkaan. Kaikki asiat kun ei ole niin yksioikoisia eikä toisten tuntemuksia tai kokemuksia pidä väheksyä sen takia että ei niitä itse koe tai ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole lainkaan sama asia hoitaa sairautta kuin olla lapsettomuushoidoissa ja yrittää saattaa maailmaan ihmisyä, jota ilman hoitoja ei olisi olemassa.

Jos raskaus onnistuu, kun lapsettomuutta aiheuttava tila on hoidettu pois, ei sekään ole sama asia kuin ottaa hormonihoitoja ja tehdä koeputkihedelmöitys. 

Asia on vain sellainen tabu, että yritätte pistää asiat samalle viivalle, vaikka ne eivät sinne kuulu.

Minulle ainakin lapsettomaksi jääminen olisi tarkoittanut, että koko elämäni jää väliin. Sellainen, jolla ei ole sisäsyntyistä tarvetta saada oma lapsi, ei välttämättä ymmärrä sitä. Tuota tunnetta ei saa pois päältä eikä siitä tule siedettävää millään "eheytyshoidoilla".

Eli jos sinusta ihmisten pitäisi vain tyytyä lapsettomuuteensa, se on vähän sama kuin käskisit heidän vain lakata hengittämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tehdään sektioita, eikö luonto ole tarkoittanut että lapsi syntyy alateitse? Miksi otetaan särkylääkkeitä, etkö hyväksy kipua jonka "luonto" sinulle antaa?

Toisaalta eikö "luonto" ole antanut ihmisille viisautta ja älyä tehdä keksintöjä ja tekniikkaa jolla voi pelastaa ihmishenkiä ja parantaa monen elämänlaatua. Lapsettomuushoidotkin on hieno osoitus ihmisen älykkyydestä korjata sairauksien aiheuttamia vikoja.

Niin, mielestäni on eettisesti kestävää hoitaa jo olemassa olevia ihmisiä (ja eläimiä ja luontoa), mutta ei saattaa väkipakolla maailmaan uusia. Ottaen huomioon maapallon nykytilan ja ihmisten älykkyyden, se on mielestäni eettisesti kestämätöntä.

Ap

Voimme samaan aikaan hoitaa sekä lapsettomuutta että tarjota ehkäisyn niille, jotka eivät lapsia halua. Ei länsimaiden lapsettomuuden hoitaminen ole ristiriidassa köyhien maiden naisten ihmisoikeuksien parantamisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomuuden hoito ei ole sen luonnottomampaa kuin ehkäisy. 

Aivan, mutta myös hormonaalinen ehkäisy saastuttaa. 

Ei ole minulta suoraan pois toisten hedelmättömyyshoidot, vaikka kyllä ne sotivat omaa maailmankuvaani vastaan, siis sellaista, jossa ihminen on osa luontoa eikä sen valtija. Kuitenkin minua eniten häiritsee se, kuinka paljon lapsettomuushoidot saastuttavat, sekä se, että koko asiasta ei voi edes keskustella leimautumatta julmaksi ja sydämettömäksi henkilöksi. Mitä se on sinulta pois, mitä mieltä minä olen?

Ap

Lapsettomuushoitojen ilmastovaikutukset menevät samaan kategoriaan kuin palkokasveille allergisten ihmisten lihansyönnin ilmastovaikutukset. Jos sinä saat elämäsi tärkeimmän asian eli lapsen ilman hoitoja, hieno homma. Samoin on hienoa, että osa voi syödä palkokasveja ja siten vähentää ympäristön kuormitusta. Kaikille vain ei ole käynyt yhtä hyvä tuuri geenilotossa.

Oot sä aika julma ihminen jos haluat antaa kärsivälle ihmiselle apua ainoastaan jos hän on kuolemanvaarassa.

Ei ihminen kuole vaikka sokeuteenkaan mutta silti tehdään silmäleikkauksia.

Lapset eivät ole välttämättömyys. Varsinkaan tässä ylikansoitetussa maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos hormonien epäeettisyyden takia lapsettomuushoidot lopetettaisiin, niin hormoniehkäisykin olisi sitten kiellettyä? Ja korvaushoidot vaihdevuosiin. Aika paljon kärsimystä lisäisi monille.

Miksi muiden planeetan olentojen pitää sitten kärsiä ihmisen takia?

Hormoniehkäisyn kieltäminen voisi parantaa naisten orgasminsaantikykyäkin, ja korvaushoitoja ei tarvittaisi lainkaan, jos naiset eivät söisi niin epäterveellisesti. Puhumattakaan miesten lihastenkasvattamissteroideista!

No mulla kyllä on esivaihdevuosioireet ihan samanlaisia nyt karpatessa kuin aiemmin, kun vedin sokeria aika paljonkin. Eli ruokavaliolla ei saa oireita pois. Myöskään liikunta ei poista niitä.