Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Siithän se idealismi voi just tulla, että on elänyt suurperheessä ja kaikki on sattunut menemään vailla isoja vastoinkäymisiä. Sillon ajattelee helposti, että joo sama onnistuu itselläkin. Vaan kun ei se mene niin.

Vierailija kirjoitti:

Siithän se idealismi voi just tulla, että on elänyt suurperheessä ja kaikki on sattunut menemään vailla isoja vastoinkäymisiä. Sillon ajattelee helposti, että joo sama onnistuu itselläkin. Vaan kun ei se mene niin.

Voi hyvänen aika. Ei kenenkään perhe ole vailla vastoinkäymisiä. Lisäksi kun on suuret verkostot ja suvut, näkevät läheltä paljon enemmän suurperheitä kuin omansa.

Mua kauhistuttaa se, että kaikki Eevan haaveet on aina, että tekee ne yhdessä Ollen kanssa. Esim että joskus perustavat yhdessä kahvilan. Olle oli kuitenkin pahasti sairas. Eikä lääkärit saaneet selville, mikä häntä vaivasi. Pitäisi osata pärjätä myös yksin. Koskaan ei elämästä tiedä. T. Nuorena leskeksi jäänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siithän se idealismi voi just tulla, että on elänyt suurperheessä ja kaikki on sattunut menemään vailla isoja vastoinkäymisiä. Sillon ajattelee helposti, että joo sama onnistuu itselläkin. Vaan kun ei se mene niin.

Voi hyvänen aika. Ei kenenkään perhe ole vailla vastoinkäymisiä. Lisäksi kun on suuret verkostot ja suvut, näkevät läheltä paljon enemmän suurperheitä kuin omansa.

Tunnen aika paljon isoja vl-perheitä ja monilla ne vaikeudet on huomattavasti pienempiä kuin toisilla. Kyllä niitä asioita kuitenkin tietää ihmisistä, on sen verran tiivis yhteisö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisia pohdintoja Eevalla instassa jaksamisesta. Kokee sen loukkaavana että hänen jaksamista epäillään ja siitä ollaan huolissaan. 

 

Kertoo siellä myös, että ensimmäinen raskaus alkoi toisesta kierrosta. Siis käytännössä neitsyestä suoraan synnytystalkoisiin. Siis jäänyt kokonaan välistä sellainen nuoren parin normaali elämä keskenään ennen lapsiin keskittymistä.

 

Aika kapea määritelmä, millaista on normaalielämä. Onko heidän elämänsä sinun mielestäsi epänormaalia? Pitäisikö sellainen jopa kieltää?

Kyllä, pidän epänormaalina ja etenkin lasten oikeuksien polkemisena koko kuviota. Kapeaan naiskuvaan kasvaminen/kasvattaminen polkee toki myös näiden nuorten naisten oikeuksia. Ja näidenkin toisiksi vanhin lapsi on tyttö, toivottavasti ei kasva/kasvateta pikku apuäidiksi. Siis esim. nää kaksi ei käsittääkseni ole biologisesti saavuttaneet vielä edes ikää, että aivonsa olisivat loppuun kehittyneet, ja kohta heillä on neljä pikkulasta. Ja yleismaailmallisesti neitsyestä raskaaksi -jutut on vahinkoja tai lapsen aivoilla tehtyjä "vauva ois kiva" -päätöksiä. Ja sen ekan vauvan jälkeen useimmat sentään kypsyvät ajattelemaan asioitaan pidemmän päälle, esim. miten saan opintoni päätökseen jne.

Ja joo, ymmärrän että lapsen oikeuksia voi polkea monella muullakin tapaa ja moni syntyy kamaliin oloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt mainitse tarkkaa aikaa ja lehteä, jotta ko. suku ei olisi tunnistettavissa. 

Luin mökillä muutaman vuosikymmenen takaista lehtijuttua vanhoillislestadiolaisesta eläkeläispariskunnasta (pari on sittemmin hyvin todennäköisesti jo kuollut). Pari kertoi, että he olivat saaneet 19 lasta 30 vuoden aikana (joukossa oli vain yhdet kaksoset). Lapsenlapsia oli jutun tekoaikaan yli 80. Perhe oli elänyt nykymittapuulla hyvin alkeellisissa oloissa vielä silloinkin, kun moniin perheisiin oli tullut arkea helpottavat kodinkoneet, tiskikoneet, pyykinpesukoneet, mikrot yms. Suurin osa jälkikasvusta oli yhä vanhoillislestadiolaisia, heitäkin haastateltiin.

Nostan muutamia huomioita tuosta jutusta kuitenkin niin, ettei ko. suku ole kommenteista tunnistettavissa:

-"Lapsille olen sanonut, että n

Vastoinkäymiset nyt vaan on erilaisia silloin, jos on kyseessä todella suuri perhe. On ihan eri asia miettiä, miten taloudellisesti pärjää 1-2 lapsen kanssa, jos esimerkiksi vanhempi jää työttömäksi. Esimerkkejä:

Maijalla ja Matilla on 10 alaikäistä lasta. Maija on ollut kotiäitinä ja Matti on tienannut perheen elannon ajamalla koulutaksia syrjäkylillä. Matille sattuu vapaa-ajalla työtapaturma moottorisahan kanssa ja vasemman käden käyttäminen ei enää onnistu. Matin täytyy luopua koulutaksin ajamisesta, eikä hän pysty muutenkaan ajamaan enää autoa. Käytännössä lähes kaikki ammatit ovat pois laskuista Matin terveydentilalla. On melkoinen ongelma perheen tilanteessa, jos Matilta on käytännössä mennyt työkyky ja elätettävänä on iso perhe. Maijankaan ei olisi helppoa saada työpaikkaa olemattomalla työkokemuksella, kun Maija on ollut viimeiset 16 vuotta kotona lasten kanssa.

Annalla ja Antilla on 8 alaikäistä lasta, lapsista 4 on alle kouluikäisiä. Anna on ollut kotiäitinä satunnaisia lyhyitä työpätkiä lukuun ottamatta, Antilla on oma yritys. Antin yritys vie paljon Antin ajasta, joten perhearki on ollut enemmän Annan vastuulla. Anna saa viimeisimmän synnytyksen jälkeen kaksi aivoinfarktia. Annan toipuminen ei suju toivotusti: Anna on itse avun tarpeessa, eikä kykene huolehtimaan lapsista. Lääkärit toteavat, että Annan tilanne ei tule tästä juuri edistymään tulevaisuudessa. Miten vaikea tilanne ratkaistaan? Luopuuko Antti yritystoiminnasta, kun ei voi samaan aikaan huolehtia lapsista ja Annasta käydessään töissä? Miten perhe tulee taloudellisesti toimeen?

Eerolla ja Emmalla on 7 lasta, pienimmät kaksoset ovat 9 kk ikäisiä ja Emma odottaa jo seuraavaa tulokasta ensi keväälle. Perheellä on tehnyt taloudellisesti tiukkaa, kun vanhan omakotitalon kunnostus ja laajentaminen on vienyt rahaa ja Eeron työt rakennustyömaalla ovat välillä olleet tauolla. Eero on puhunut alan vaihtamisesta, jotta saisi säännöllisemmän leivän pöytään. Kaikkien yllätykseksi perusterve Eero saa sydänkohtauksen kalastusretkellä ollessaan ja menehtyy elvytysyrityksistä huolimatta. Emma jää 7 lapsen yksinhuoltajaksi ja odottaa kahdeksatta lasta. Miten Emma ja lapset pärjäävät, kun perheen elättäjä on kuollut?

Vierailija kirjoitti:

En nyt mainitse tarkkaa aikaa ja lehteä, jotta ko. suku ei olisi tunnistettavissa. 

Luin mökillä muutaman vuosikymmenen takaista lehtijuttua vanhoillislestadiolaisesta eläkeläispariskunnasta (pari on sittemmin hyvin todennäköisesti jo kuollut). Pari kertoi, että he olivat saaneet 19 lasta 30 vuoden aikana (joukossa oli vain yhdet kaksoset). Lapsenlapsia oli jutun tekoaikaan yli 80. Perhe oli elänyt nykymittapuulla hyvin alkeellisissa oloissa vielä silloinkin, kun moniin perheisiin oli tullut arkea helpottavat kodinkoneet, tiskikoneet, pyykinpesukoneet, mikrot yms. Suurin osa jälkikasvusta oli yhä vanhoillislestadiolaisia, heitäkin haastateltiin.

Nostan muutamia huomioita tuosta jutusta kuitenkin niin, ettei ko. suku ole kommenteista tunnistettavissa:

-"Lapsille olen sanonut, että nuorena ei kannata mennä naimisiin, mutta ne sanovat, että mitä jos olisit mennyt vasta kolmikymppisenä. Kuinka moni heistä olisi jäänyt tekemättä?"

Kivat niille vanhemmille sisaruksille, jotka joutuvat ottamaan paljon koppia pikkusisarusten hoitamisesta, kasvattamisesta ja kotitöistä. Kyllä, normaalilapsella voi olla jonkin verran vastuuta, mutta yhdenkään tytön ei pitäisi olla kakkosäiti omille sisaruksilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt mainitse tarkkaa aikaa ja lehteä, jotta ko. suku ei olisi tunnistettavissa. 

Luin mökillä muutaman vuosikymmenen takaista lehtijuttua vanhoillislestadiolaisesta eläkeläispariskunnasta (pari on sittemmin hyvin todennäköisesti jo kuollut). Pari kertoi, että he olivat saaneet 19 lasta 30 vuoden aikana (joukossa oli vain yhdet kaksoset). Lapsenlapsia oli jutun tekoaikaan yli 80. Perhe oli elänyt nykymittapuulla hyvin alkeellisissa oloissa vielä silloinkin, kun moniin perheisiin oli tullut arkea helpottavat kodinkoneet, tiskikoneet, pyykinpesukoneet, mikrot yms. Suurin osa jälkikasvusta oli yhä vanhoillislestadiolaisia, heitäkin haastateltiin.

Nostan muutamia huomioita tuosta jutusta kuitenkin niin, ettei ko. suku ole kommenteista tunniste

Tämä voi tulla yllätyksenä, mutta suurperheiden äideillä on tapana käydä töissä. Jos ovat kotona lasten ollessa pieniä, menevät töihin viimeistään nuorimman lapsen synnyttyä. Eivät he ole mitään avuttomia tai kyvyttömiä ihmisiä vaan tekeviä ja toimeen tarttuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt mainitse tarkkaa aikaa ja lehteä, jotta ko. suku ei olisi tunnistettavissa. 

Luin mökillä muutaman vuosikymmenen takaista lehtijuttua vanhoillislestadiolaisesta eläkeläispariskunnasta (pari on sittemmin hyvin todennäköisesti jo kuollut). Pari kertoi, että he olivat saaneet 19 lasta 30 vuoden aikana (joukossa oli vain yhdet kaksoset). Lapsenlapsia oli jutun tekoaikaan yli 80. Perhe oli elänyt nykymittapuulla hyvin alkeellisissa oloissa vielä silloinkin, kun moniin perheisiin oli tullut arkea helpottavat kodinkoneet, tiskikoneet, pyykinpesukoneet, mikrot yms. Suurin osa jälkikasvusta oli yhä vanhoillislestadiolaisia, heitäkin haastateltiin.

Nostan muutamia huomioita tuosta jutusta kuit

Ei kukaan ole avuttomaksi väittänytkään. Mutta jos perheeseen syntyy vaikka vauva 2 vuoden välein 20 vuoden ajan, niin siinä on käytännössä moni sen 20 vuotta kotona. Kaikilla ei ole työpaikkaa, johon palata muutamaksi kuukaudeksi ennen uutta vanhempainvapaata. Ja moni on mieluummin hoitovapaalla ja pitää ne alle kouluikäiset sisarukset kotona päiväkodin sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Mua kauhistuttaa se, että kaikki Eevan haaveet on aina, että tekee ne yhdessä Ollen kanssa. Esim että joskus perustavat yhdessä kahvilan. Olle oli kuitenkin pahasti sairas. Eikä lääkärit saaneet selville, mikä häntä vaivasi. Pitäisi osata pärjätä myös yksin. Koskaan ei elämästä tiedä. T. Nuorena leskeksi jäänyt.

Yleensä se, että haluaa tehdä asioita yhdessä, ei tarkoita että ei pärjäisi myös yksin. Turha maalata uhkakuvia ja suunnitella elämää niin että entä jos jotain pahaa tulee tapahtumaan. Toki kaikkeen on hyvä varautua, mutta mielummin elää hetkessä. Ja siinä oli kysymys heidän yhteisistä haaveista mihin hän vastasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt mainitse tarkkaa aikaa ja lehteä, jotta ko. suku ei olisi tunnistettavissa. 

Luin mökillä muutaman vuosikymmenen takaista lehtijuttua vanhoillislestadiolaisesta eläkeläispariskunnasta (pari on sittemmin hyvin todennäköisesti jo kuollut). Pari kertoi, että he olivat saaneet 19 lasta 30 vuoden aikana (joukossa oli vain yhdet kaksoset). Lapsenlapsia oli jutun tekoaikaan yli 80. Perhe oli elänyt nykymittapuulla hyvin alkeellisissa oloissa vielä silloinkin, kun moniin perheisiin oli tullut arkea helpottavat kodinkoneet, tiskikoneet, pyykinpesukoneet, mikrot yms. Suurin osa jälkikasvusta oli yhä vanhoillislestadiolaisia, heitäkin haastateltiin.

Minulla ei ollut työpaikkaa mihin pakata esikoisenkaan jälkeen. Se ei tarkoita, että olisin ollut tuomittu olemaan loppuikäni työtön.

En tiedä yhtäkään pitkäaikaistyötöntä lestadiolaisia. Päinvastoin, tuntuvat työllistyvän hyvin, myös ne suurperheen äidit. Siinä varmasti auttaa hyvät arjenhallintataidot. Tarttuvat tilaisuuksiin, hakeutuvat koulutuksiin ja pääsevät yleensä hyvin työelämään. 

Eikö naisten pitäisi olla vapaita palkkatyöstä. Maailmankuvahan on hyvin vanhanaikainen ja kirjaimelliseen raamatuntulkintaan perustuva. Miehelle "sinun pitää otsa hiessä leipäs syömän" ja naiselle "kivulla olet synnyttävä lapsesi". Tämä on siellä kaiken ajattelun alla ja lähtökohtana. Tuossa siis erotellaan tarkasti, että mies raataa ja nainen synnyttää. Eikö se ole vähän epäreilua, että naisten odotetaan menevän töihin kun kuitenkaan ei ole päästy tuosta synnyttämisasiasta eroon ja moni nainen tosiaan on kovilla jos ehkäisyä ei käytetä. Miksi ei sitten pitäydytä siinä, että vain miehellä on velvollisuus tienata ja raataa. Yhtäkkiä sitten ollaankin moderneja, valikoidusti.

Vierailija kirjoitti:

Eikö naisten pitäisi olla vapaita palkkatyöstä. Maailmankuvahan on hyvin vanhanaikainen ja kirjaimelliseen raamatuntulkintaan perustuva. Miehelle "sinun pitää otsa hiessä leipäs syömän" ja naiselle "kivulla olet synnyttävä lapsesi". Tämä on siellä kaiken ajattelun alla ja lähtökohtana. Tuossa siis erotellaan tarkasti, että mies raataa ja nainen synnyttää. Eikö se ole vähän epäreilua, että naisten odotetaan menevän töihin kun kuitenkaan ei ole päästy tuosta synnyttämisasiasta eroon ja moni nainen tosiaan on kovilla jos ehkäisyä ei käytetä. Miksi ei sitten pitäydytä siinä, että vain miehellä on velvollisuus tienata ja raataa. Yhtäkkiä sitten ollaankin moderneja, valikoidusti.

Jostain sitä rahaa on saatava, että saa sen lapsikatraan elätettyä. Siksi myös niitten äitien täytyy käydä töissä, silloin kun pystyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naisten pitäisi olla vapaita palkkatyöstä. Maailmankuvahan on hyvin vanhanaikainen ja kirjaimelliseen raamatuntulkintaan perustuva. Miehelle "sinun pitää otsa hiessä leipäs syömän" ja naiselle "kivulla olet synnyttävä lapsesi". Tämä on siellä kaiken ajattelun alla ja lähtökohtana. Tuossa siis erotellaan tarkasti, että mies raataa ja nainen synnyttää. Eikö se ole vähän epäreilua, että naisten odotetaan menevän töihin kun kuitenkaan ei ole päästy tuosta synnyttämisasiasta eroon ja moni nainen tosiaan on kovilla jos ehkäisyä ei käytetä. Miksi ei sitten pitäydytä siinä, että vain miehellä on velvollisuus tienata ja raataa. Yhtäkkiä sitten ollaankin moderneja, valikoidusti.

Jostain sitä rahaa on saatava, että saa sen lapsikatraan elätettyä. Siksi myös niitten äitien täytyy käydä töissä, silloin kun pystyy.

 

Jos on joka vuosi raskaana, niin missä välissä kukaan nainen pystyy työssä käymään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naisten pitäisi olla vapaita palkkatyöstä. Maailmankuvahan on hyvin vanhanaikainen ja kirjaimelliseen raamatuntulkintaan perustuva. Miehelle "sinun pitää otsa hiessä leipäs syömän" ja naiselle "kivulla olet synnyttävä lapsesi". Tämä on siellä kaiken ajattelun alla ja lähtökohtana. Tuossa siis erotellaan tarkasti, että mies raataa ja nainen synnyttää. Eikö se ole vähän epäreilua, että naisten odotetaan menevän töihin kun kuitenkaan ei ole päästy tuosta synnyttämisasiasta eroon ja moni nainen tosiaan on kovilla jos ehkäisyä ei käytetä. Miksi ei sitten pitäydytä siinä, että vain miehellä on velvollisuus tienata ja raataa. Yhtäkkiä sitten ollaankin moderneja, valikoidusti.

Jostain sitä rahaa on saatava, että saa sen lapsikatraan elätettyä. Siksi myös niitten äitien täytyy käydä töissä, silloin kun pystyy.

 

Ymmärrän realiteetit, mutta eikö se tavallaan ole ristiriidassa tuon raamatuntulkinnan kanssa. Eihän naiselle sanottu, sinun pitää otsas hiessä leipäs syömän JA kivulla lapsia synnyttämän. Eikö sen pitäis olla vähän  niin kun joko tai, nyt se menee niin että naiset tekee tuplatyön. Ensin synnyttämällä ja sitten töihin menemällä.  Noh, kunhan pohdin, älkää ottako liian vakavasti.😃

"En tiedä yhtäkään pitkäaikaistyötöntä lestadiolaisia."

Kyllä heitäkin on. 

Some tekee vl-liikkeen suhteen sen minkä muidenkin ihmisten ja yhteisöjen suhteen, saa kaiken näyttämään kiiltokuvamaiselta. Some on eräänlaista fantasiaa, jossa näytetään totuus sellaisena kuin se halutaan nähdä. Tätä ei kannata unohtaa. 

Vierailija kirjoitti:

Some tekee vl-liikkeen suhteen sen minkä muidenkin ihmisten ja yhteisöjen suhteen, saa kaiken näyttämään kiiltokuvamaiselta. Some on eräänlaista fantasiaa, jossa näytetään totuus sellaisena kuin se halutaan nähdä. Tätä ei kannata unohtaa. 

Hyvä pointti!

"Kivat niille vanhemmille sisaruksille, jotka joutuvat ottamaan paljon koppia pikkusisarusten hoitamisesta, kasvattamisesta ja kotitöistä. Kyllä, normaalilapsella voi olla jonkin verran vastuuta, mutta yhdenkään tytön ei pitäisi olla kakkosäiti omille sisaruksilleen."

Näin toki on ja luulen, että moni vl myös tuon periaatteessa allekirjoittaa. Luulenpa vain, että käytännössä on niin helppo pyytää jotain kymmenvuotiasta ja nuorempaakin, että tuopa tämä ja haepa tuo ja leikipä hetki vauvan kanssa.  Kun omat kädet loppuvat. Ja moni vanhempi lapsi niin mielellään varmaan tekeekin. Ainakin joskus. 

Mutta kun se niin helposti  luisuu ja menee liian kuormittavaksi ja vastuuta annetaankin helposti liikaa  ikätasoon nähden. Pitäisi aina miettiä, että kenen on vastuu, jos jotain todella vakavaa sattuu. Jos vastuu on silloin aikuisen, niin silloin sen pitää olla myös käytännössä aikuisen niin, että hän on paikan päällä silminä ja korvina eikä vain taustalla hahmona. 

On muuten aika hämmentävää tajuta ettei vl-usko näytä olevan kovin Jeesus-keskeistä. Tämän tajuaa kun on hetken kuplan ulkopuolella ja näkee erilaisia kristillisyyden muotoja ympäri maailmaa. Vl-usko näyttää (ja tuntui) enemmän nojaavan siihen, että uskotaan seurakunnan pyhittävän ihmisen Jumalan edessä, jotenkin tuntuu, että Jeesus on laitettu vähän syrjään ja sivustalle. Missä on ihmisten henkilökohtainen suhde Jeesukseen? Jotenkin kaikki on alkanut näyttää vähän kummalliselta.