Miksi Helsingin Sanomat aikoinaan teilasi arvostelussaan Väinö Linnan teoksen Tuntematon sotilas?

Mainitun aikalaiskritiikin näkökulma oli kansallia-konservatiivis-oikeistolainen. Koska se julkaistiin HS:ssä, nykypersut eivät voi hyväksyä sitä. Persut kannattavat siis päinvastaista, vasemmistolaista ja neuvostomyönteistä ajattelutapaa. Jotenkin olen aina epäillyt tätä mutta nyt se tulee jo pinnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole nimen omaan hyvän taiteen tunnusmerkki, ettei sitä useinkaan ymmärretä omana aikanaan, vaan se on paljon aikaansa edellä? Nuoremmat sukupolvet vasta löytävät sen nerouden. 

Persuille ja venäläisille ei kannata puhua taiteesta. He arvostavat vain propagandaa.

Persut pystyvät kuulemma sujuvasti ymmärtämään kuvataiteita, kuten esimerkiksi Aku Ankka sarjakuvaa. Siinä puhekuplassa lukee se sama asia, kuin mitä se stripin ruutu esittää. Tämän persut ovat toivottaneet tervetulleeksi uudistukseksi, ja soisivat sen yleistyvän muussakin kuvataiteessa.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä HS teilannut, vaan Toini Havu.

Eikä se ollut Tuntematon sotilas, vaan Sotaromaani-nimellä julkaistu kirja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä HS teilannut, vaan Toini Havu.

Eikä se ollut Tuntematon sotilas, vaan Sotaromaani-nimellä julkaistu kirja.

Sotaromaani julkaistiin vasta vuonna 2000. Se alkuperäinen oli nimenomaan se Tuntematon sotilas.

Mainittu tapaus liittyi runebergilaisuuden särkemiseen, mutta Linnan tyylistä eivät pitäneet myöskään eurooppalaiset modernistit, joille hän oli liian kansallinen ja realistina vanhanaikainen.

Minkä takia itsenäisyyspäivästä on tehty Tuntemattoman sotilaan muistotilaisuus?

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia itsenäisyyspäivästä on tehty Tuntemattoman sotilaan muistotilaisuus?

Erittäin hyvä kysymys. Tuntemattomasta sotilaasta on tullut sellainen juhlavan isänmaallinen kansallisaarre, mille Linna olisi laittanut Vanhalan nauramaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntematon sotilas on fiktiota ja viihdettä niin kirja kuin elokuvakin, todellisuus rintamalla on aivan jotain muuta.

Toivotaan että kirja pysyy sellaisena kun sen on Linna kirjoittanut mitään muuttamatta, tässä meillä riehuvassa woketuksessa kirjojenkin sisältäjä muutellaan säälimättä jos kirjassa yksikin sana mikä ei wokettaijia miellytä.

Tuntematon sotilas on rintamalla olleen kirjallinen kuvaus sodasta, jota pidettiin liian realistisena. Se ei ole viihdettä. Elokuvia on useampi. 

Väinö Linna on ainoa, joka tietää kuinka todellisuus rintamalla eroaa kirjassa kuvaamastaan. 

Toivotaan että luet kirjan, edes jonkun, ennen kuin esität sekä teoksen että rintamatodellisuuden tuntijaa. Keppihevosena kirjat on vähän säälittäviä jos niistä ei ole lukenut sanaakaan. 

Mahdatko itse olla lukenut sitä? Siinähän on täysin epärealistinen joukkue kun linna halusi sankareihinsa mahdollisimman monenlaista murretta, ja tietty luonteet kärjistetty jokaisella vahvistamaan ennakkoluuloja. Upseereista ainoa siedettävästi kuvattu oli tietty koskela joka oli suoraan linnan toisesta kirjasarjasta, muut oli melko karseita kärjistyksiä joka ainoa.

Sodasta nyt on muutenkin niin monenlaista enemmän ja vähemmän dokumentaarista ja fiktiivistä teosta ja elokuvaa että kaipa jokainen voi sanoa lähinnä sen että siellä tapahtui aikanaan mitä ihmeellisempiä asioita.

-eri

Vierailija kirjoitti:

koska hesari on Venäjän asialla.

Kannattaa nyt muistaa, että Valvontakomissio ja NL vahti kuin haukka Suomen lehdistöä. Siihen aikaan ei voinut kirjoittaa kuin kieli keskellä suuta tai pakon edessä mieluiten siten, ettei tullut noottia ainakaan Valvintakomissiolta tai NL:lta.

Linna oli työläinen ja tavallinen rivimies sodassa. Hän kirjoitti näiden ihmisten näkökulmasta, mikä ei sopinut tuon ajan keskiluokkaisille intellektuelleille. Nyt vastakkain ovat kansa ja keskiluokkaiset wokettaiat ja kesäkurpitsajengiläiset. 

Tuntematon sotilas ilmestyi vuosia valvontakomission lähdön jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Oliko Väinö Linna vasempaan kallellaan? Eikö hän kirjoittanut myös Täällä pohjantähden alla?

Tuohon aikaan vasemmisto vielä ajoi työväen asioita, nykyään se on historiaa, kuten Väinö Linna ja Tuntematon sotilas. 

"Niinkuin hyvin tiedetään, Jumala on kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaukaa viisas."

Tällainen aloitus kirjalle ei välttämättä miellytä vasemmistolaisia, jotka ovat hyvin ylpeitä omasta ateismistaan.

Proffahan teilasi ja haukkui Seitsemän veljestä -kirjan. Käytännössä Aleksis Kivi teilattiin maan rakoon, kansalliseepoksen tekijä. 

Tuolloin vielä suomalainen porvaristo ja herrasväki halusi ajatella että sota ja suomalainen sotilas on jotain ylevää ja hienoa. Ei ole. Linna kuvasi sotaa varsin karuna ja vastenmielisenä, eivätkä hänen henkilönsä olleet yleviä sankareita. Paitsi joskus. Tästä on muuten noin 60 vuotta, joten nykyhesarin morkkaaminen tämän Toini Havun arvostelun takia on hölmöä,

70 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

koska hesari on Venäjän asialla.

Ihan tosi? Ei siltä näytä, jos Hesaria lukee. Te persut kyllä olette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Väinö Linna vasempaan kallellaan? Eikö hän kirjoittanut myös Täällä pohjantähden alla?

Hän oli "pienen ihmisen puolella" kirjoissaan jonka osa näki myös vasemmistolaisena. Mutta eivät hänen tavallisen kansan hahmotkaan olleet mitään kiiltokuvia vaan aika rosoisia ihmisiä heikkouksineen ja huonoine luonteenpiirteineenkin.

Pohjan tähteen Pentinkulmalaiset samoin kuin Tuntemttoman sotilaat tunsivat kyllä herravihaa mutta kaikki yritykset kääntää se ohjlemalliseksi sosialismiksi karahtivat kiville. Tämän sai tuntea myös se korsun ainoa kommunisti jonka puheet usein keskeytettiin pilkkapuheinensa.

Pohjan tähdessä Linna nimenomaan naureskelee kyläläisille joille sosialismin aate ei tunnut kovin tärkeältä mutta torppa piti saada omaksi. 

Linna antoi Pohjantähdessä myös hahmon joidenkin  punaisten harjoittamalle terrorilla.  Paronin ja paronittaren nöyryyttäminen ja lopulta teurastaminen kerrotaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuntematon sotilas on fiktiota ja viihdettä niin kirja kuin elokuvakin, todellisuus rintamalla on aivan jotain muuta.

Toivotaan että kirja pysyy sellaisena kun sen on Linna kirjoittanut mitään muuttamatta, tässä meillä riehuvassa woketuksessa kirjojenkin sisältäjä muutellaan säälimättä jos kirjassa yksikin sana mikä ei wokettaijia miellytä.

Linna oli rintamaveteraani ja tiesi mistä kirjoitti. Veteraanit ovat pitäneet kirjaa hyvänä ja todenmukaisena. Joku väheksyi sitä sanomalla että "kuka tahansa meistä olisi voinut kirjoittaa sen."

Eihän tämä ole taiteellisesti korkeatasoinen, kuten ei Musta rakkauskaan. Pohjantähti-trilogia taas on. Tästäkin on vasta 70v.Tuoreet jutut teillä. Aikalaiskritiikki/teoksen vastaanotto ei ollut kovin suopea-perustellusti. Kirjalliset ansiot vaatimattomat.