Miksi Helsingin Sanomat aikoinaan teilasi arvostelussaan Väinö Linnan teoksen Tuntematon sotilas?

Sotilaiden kapinointi ja niskurointi kirjassa herätti ihmetystä mitä tosi paikassa esiintyi sitten vähän ja upseereita ja päällystöä esitettiin tahattomasti huonossa valossa.

Ei sitä HS teilannut, vaan Toini Havu.

koska hesari on Venäjän asialla.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä HS teilannut, vaan Toini Havu.

Lehdessä ei julkaista mitään ellei HS niin halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä HS teilannut, vaan Toini Havu.

Lehdessä ei julkaista mitään ellei HS niin halua.

Joka tapauksessa kirjan teilasi Toini havu, halusit tai et.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä HS teilannut, vaan Toini Havu.

Hesarin on vähän myöhäistä paeta vastuutaan, mutta eipä tuo estä näemmä tuota selkärangatonta porukkaa yrittämästä.

Arvostelu siis oli julkaistu hesarissa joten hesarin toimitus oli sen hyväksynyt julkaistavaksi. Eikä hesari tuolloin(kaan) julkaissut mitään mikä ei vastannut lehden linjaa. Toki tuolloin koitettiin edes teeskennellä jotain faktantarkistusta toisin kuin tänä pesukarhukravattiaikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä HS teilannut, vaan Toini Havu.

Lehdessä ei julkaista mitään ellei HS niin halua.

Kuka tämä HS on? Heikki Silvennoinen vai Hanna Sumari?

Hiukan toisella tavalla tehtynä olisi varmaan ollut kielletty sitten tuohon aikaan.

Toni Havu edusti vanhoillista hurmosisänmaallista näkemystä jonka mukaan suomalaista sotilasta ei saa näyttää tavallisena oikeana ihmisenä johon kansan on helppo samaistua vaan on käytettävä keinotekoisia idealistisia sankarihahmoja.

Tuntemattomassa kiroiltiin ja naureskeltiin liikaa. Olisi pitänyt kertoa sievästi kiertäen.

Oliko Väinö Linna vasempaan kallellaan? Eikö hän kirjoittanut myös Täällä pohjantähden alla?

Helsingin Sanomissa teilataan/on teilattu usein mikä tahansa musiikki, elokuva, kirja, tai muu taide , joka teilaajan kritiikistä huolimatta iskee kansaan.

Jahhah, nyt trollit etsii kirjallisuusarvostelun kautta keinoa arvostella 1950-luvun ilmapiiriä, silloin kun oli vielä sota muistissa ja tiedettiin missä vihollinen edelleen seisoo.

Suomen herrathan ne tuntemattomassa esitetyn mukaan löi päätään Karjalan mäntyyn kun toiset vain turvasivat oikeuksiaan hyökkäys- ja valloitussodalla....

Tuntematon ei ollut vuonna 1955 se kansakunnan yhteinen selviämistarina joka on nykytulkinta. Oikeistopiirit (ja myös Toini Havu) pitivät sitä liian sodanvastaisena ja vasemmistolaisena.

Uskalsi vastustaa ja halveerata auktoriteetteja.

Hassua tavallaan että leffaväännökset hehkuttavat niitä samaisia.

Vierailija kirjoitti:

Oliko Väinö Linna vasempaan kallellaan? Eikö hän kirjoittanut myös Täällä pohjantähden alla?

Viisikymmenluvulla HS oli selkeästi porvarilehti. Tuntemattomassa kerrottiin että sodassa oli Lahtisiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä HS teilannut, vaan Toini Havu.

Hesarin on vähän myöhäistä paeta vastuutaan, mutta eipä tuo estä näemmä tuota selkärangatonta porukkaa yrittämästä.

Arvostelu siis oli julkaistu hesarissa joten hesarin toimitus oli sen hyväksynyt julkaistavaksi. Eikä hesari tuolloin(kaan) julkaissut mitään mikä ei vastannut lehden linjaa. Toki tuolloin koitettiin edes teeskennellä jotain faktantarkistusta toisin kuin tänä pesukarhukravattiaikana. 

No ei lehti määrää kirja-arvostelijan mielipidettä, urpo 😂

Persujen yritykset haukkua hesaria alkavat olla naurettavia.

Vierailija kirjoitti:

koska hesari on Venäjän asialla.

Tuntemattoman "teilasi" nimenomaan oikeistokonservatiivit. Sama juttu kuin Mustan Mannerheimin kanssa tai jos sarjassa esiintyy musta ja/tai nainen varusmiehenä.

Taiteeseen usein kuuluu olla ristiriidassa vallanpitäjien kanssa kun siinä kritisoidaan tai ainakin katsotaan vallitsevaa tilannetta poikkeavasta näkökulmasta. Tuntemattoman tapauksessa rivimiehen silmin, mikä oli uutta ja mullistavaa "nykytaidetta" silloin,.

Vierailija kirjoitti:

Oliko Väinö Linna vasempaan kallellaan? Eikö hän kirjoittanut myös Täällä pohjantähden alla?

Hän oli "pienen ihmisen puolella" kirjoissaan jonka osa näki myös vasemmistolaisena. Mutta eivät hänen tavallisen kansan hahmotkaan olleet mitään kiiltokuvia vaan aika rosoisia ihmisiä heikkouksineen ja huonoine luonteenpiirteineenkin.

Arvostelijan mukaan teos oli liian punainen, romutti suomalaisen sankarisotilaan kuvan.

Väinö Linna oli vasemmistolainen, eikä se sopinut Hesarin arvostelijalle. 

"Tuntemattoman "teilasi" nimenomaan oikeistokonservatiivit. "

Kyllä. Monen historian tietämys on niin ohutta että Tuntematonsa sotilasta pidetään nykään jonain isänmaallisuuden huipentumana kun se aikanaan oli nimenomaan kiistanalainen teos jota varsinkin oikeistossa vieroksuttiin.