Asianajajien töykeys jaksaa kyllä ihmetyttää

Kyllä hän sitten tarjoutui auttamaan, jos haluan sellaisella hinnalla asiaa hoitaa. Sanoin että kiitos ei. Mutta en edelleenkään tiedä kenen helvetin veloitus on 670 €/h 🙄 en ole missään vaiheessa sanonut mitään tuollaista. 🙄

En tajua miksi täytyy alkaa jankkaamaan jotain p askaa. Asia on selvitetty. Hän koki olevansa liian kallis asiaani. Asia loppuun käsitelty. En ole tehnyt yhtään mitään väärää. Ei mitään tarvetta jankuttaa aiheen vierestä. 🙄🙄 ALOITTAJA 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hän sitten tarjoutui auttamaan, jos haluan sellaisella hinnalla asiaa hoitaa. Sanoin että kiitos ei. Mutta en edelleenkään tiedä kenen helvetin veloitus on 670 €/h 🙄 en ole missään vaiheessa sanonut mitään tuollaista. 🙄

Väiti, että tuon lakimiehen veloitus on todella kallis, mutta et ole kertaakaan kertonut, että paljonko. Koska sellainen ihan tavallinen alle 3 vuotta alalla ollut asianajaja veloittaa yli 400 e/h, niin se todella kalli on paljon tuota enemmän.

Tai sitten sinulla ei ole aavistustakaan, mitä lakimiehet veloittavat työstään. Jos olisi, niin ymmärtäisit, että jokainen minuutti, jota ei laskuteta asiakkaalta, on pois palkasta ja ne sinun yhteydenottosi ja inttämisesi tarkoittavat 0 euron tuloja. Harvalla meistä on varaa ja aikaa tehdä töitä palkatta vain siksi, että asiakas on yksinkertainen.

Luulen, että siinä tapauksessa, jos teet esim. potilasvahinkovakuutusilmoitusta, kannattaa käyttää lakitoimiston palveluja (tähän alueeseen on omat lakitoimistonsa). Osaavat kirjoittaa vakuutuskeskukselle sellaista kapulakieltä, etteivät voi evätä vahinkohakemustasi väittämällä, että asiantuntijan mukaan virhettä ei ole tehty. Potilasasiamiehen kanssa tehty vahinkoilmoitus on yhtä tyhjän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, totta kai pitää sanoa rehellisesti jos ei ole kannattavaa syystä tai toisesta avustaa. Tässä oli kyseessä todella, TODELLA kallis tuntihinta. En vain ymmärrä miksei tuotakin voinut ihan vain selittää parilla sanalla ja that's it. Ei mitään ongelmaa. Sen sijaan pitää vain töksäyttää yhtäkkiä, että en voi avustaa sori. Ihan oudossa kontekstissa ilman mitään selityksiä. Ei tuollainen ole mukavaa.

Ap

Missä tuossa oli se töksäytys? SInä kysyit apua, asianajaja pyysi lisätietoja ja ne saatuaan ilmoitti, ettei voi avustaa. Ihan normaalia toimintaa, miksi olisi pitänyt selittää, jos et ole valmis maksamaan todella, todella kallista tuntihintaa eli jotain 670 e/h?

HÄN EI SAANUT MITÄÄN LISÄTIETOJA VIELÄ, SEHÄN SE POINTTI OLIKIN. Sanoin selkeästi että en ehtinyt niitä toimittamaan, enne

Pitää sitten käydä "lehmän kauppoja". Kerron sitten sulle lisätietoja, jos ensin kerrot mulle asian X.

Juristit on kusipäitä, en ole yhtään mukavaa tavannut. Epäsosiaalisia ja yksitoikkosia. 

Kyllä hän sitten tarjoutui auttamaan, jos haluan sellaisella hinnalla asiaa hoitaa. Sanoin että kiitos ei. Mutta en edelleenkään tiedä kenen helvetin veloitus on 670 €/h 🙄 en ole missään vaiheessa sanonut mitään tuollaista. 🙄

En tajua miksi täytyy alkaa jankkaamaan jotain p askaa. Asia on selvitetty. Hän koki olevansa liian kallis asiaani. Asia loppuun käsitelty. En ole tehnyt yhtään mitään väärää. Ei mitään tarvetta jankuttaa aiheen vierestä. 🙄🙄 ALOITTAJA 

Asianajan ammatti on epäeettisin ammatti heti lääkärin jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hän sitten tarjoutui auttamaan, jos haluan sellaisella hinnalla asiaa hoitaa. Sanoin että kiitos ei. Mutta en edelleenkään tiedä kenen helvetin veloitus on 670 €/h 🙄 en ole missään vaiheessa sanonut mitään tuollaista. 🙄

Väiti, että tuon lakimiehen veloitus on todella kallis, mutta et ole kertaakaan kertonut, että paljonko. Koska sellainen ihan tavallinen alle 3 vuotta alalla ollut asianajaja veloittaa yli 400 e/h, niin se todella kalli on paljon tuota enemmän.

Tai sitten sinulla ei ole aavistustakaan, mitä lakimiehet veloittavat työstään. Jos olisi, niin ymmärtäisit, että jokainen minuutti, jota ei laskuteta asiakkaalta, on pois palkasta ja ne sinun yhteydenottosi ja inttämisesi tarkoittavat 0 euron tuloja. Harvalla meistä on varaa ja aikaa tehdä töitä palkatta vain siksi, että asiakas on yksinkertainen.

Miksi ihmeessä sinä ryhtyisit oikeudessa puhumaan, jos ei erikseen kysytä? Tätä en ole koskaan ymmärtänyt. Asianajaja on paikalla siksi, että hän on puolellasi ja hoitaa puhumisen, sinä avaat suusi vain kysyttäessä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hän sitten tarjoutui auttamaan, jos haluan sellaisella hinnalla asiaa hoitaa. Sanoin että kiitos ei. Mutta en edelleenkään tiedä kenen helvetin veloitus on 670 €/h 🙄 en ole missään vaiheessa sanonut mitään tuollaista. 🙄

 

En tajua miksi täytyy alkaa jankkaamaan jotain p askaa. Asia on selvitetty. Hän koki olevansa liian kallis asiaani. Asia loppuun käsitelty. En ole tehnyt yhtään mitään väärää. Ei mitään tarvetta jankuttaa aiheen vierestä. 🙄🙄 ALOITTAJA 

Et kuitenkaan osaa kertoa meille, mikä on todella, todella kalliin asianajajan listahinta. Nyt nimittäin kiinnostaa, miten köyhä sinä olet, jos ei ole varaa asianajajaan todella monimutkaisessa asiassa.

Viestiketjun luettuani, en ihmettele miksei aa voinut avustaa sinua.

Ei ketään tahdo saada lasua vastaankaan. Ja jos saa niin muropaketista yhtä paljon apua. Joitain hyviä on mutta hukkuu juttuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, totta kai pitää sanoa rehellisesti jos ei ole kannattavaa syystä tai toisesta avustaa. Tässä oli kyseessä todella, TODELLA kallis tuntihinta. En vain ymmärrä miksei tuotakin voinut ihan vain selittää parilla sanalla ja that's it. Ei mitään ongelmaa. Sen sijaan pitää vain töksäyttää yhtäkkiä, että en voi avustaa sori. Ihan oudossa kontekstissa ilman mitään selityksiä. Ei tuollainen ole mukavaa.

Ap

Missä tuossa oli se töksäytys? SInä kysyit apua, asianajaja pyysi lisätietoja ja ne saatuaan ilmoitti, ettei voi avustaa. Ihan normaalia toimintaa, miksi olisi pitänyt selittää, jos et ole valmis maksamaan todella, todella kallista tuntihintaa eli jotain 670 e/h?

HÄN EI SAANUT MITÄÄN LISÄTIETOJA VIELÄ, SEHÄN SE POINTTI OLIKIN. Sanoin selkeästi että en ehtinyt niitä toimittamaan, enne

Jos ap on asuanajotoimistojen kanta-asiaks voi yksi syy olla se että asianajaja on esteellinen toimimaan ap avustajana. Tämän ne alussa tarkistaa..

Vierailija kirjoitti:

Huoh, en jaksa korjata puhelimen sekoittamia sanoja. Minulla on PMS ja väsyttää. Ap

Olet myös ihan saatanan tyhmä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tarkisti tulosi ja havaitsi köyhäksi

🙄 Ei vttu mikä idiootti. Olen aika todella kaukana köyhästä.

Juu, mutta väärään suuntaan. 

Kerroit, että odotit oikeusapupäätöstä asiassasi. Monet asianajajat eivät hoida oikeusapuasiakkaiden asioita ollenkaan, koska valtion heille maksama tuntihinta on liian alhainen siihen nähden, mitä veloittavat niiltä, jotka maksavat itse saamastaan palvelusta, eli ns. täyden korvauksen asiakkailta. Tämä on voinut olla syynä siihen, että toimeksianto evättiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pyydät immateriaalioikeuksiin erikoistunutta asianajajaa avustamaan perheoikeusasiassa, niin tietenkin ilmoittaa, ettei voi avustaa. Et sinä pyydä korvalääkäriä leikkaamaan lonkkaasi, miksi oletat, että kaikki asianajajat osaisivat lakikirjan ulkoa?

Ja tuolle, joka ei arvosta nilviäisten avustajia: jokainen on syytön, kunnes syylliseksi todetaan. Siksi jokaisella on oikeus puolustusasianajajaan.

Kannattaa myös muistaa, että kun tuntipalkkio on 420 e ja asiakas ilmoittaa kättelyssä, että ei oikein ole varaa maksaa, niin ei siinä lähdetä ulosottomiestä asialla vaivaamaan, helpompi sanoa kiitos ei.

Ihan oikeaan asiaan erikoistunutta asianajajaa pyysin apuun🙄 Palasin asiaan kysymällä lisätietoja, ja vastauksena sain tympeän ilmoituksen, että en voi auttaa. Vaikka hän itse pyysi lisätietoja ensin. Enkä koskaan ehtinyt niitä lisätietoja toimittamaan, koska k

Eli olet hankala, helpompi kieltäytyä. Niin minäkin tekisin, ole hankala yksiksesi.