Asianajajien töykeys jaksaa kyllä ihmetyttää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, totta kai pitää sanoa rehellisesti jos ei ole kannattavaa syystä tai toisesta avustaa. Tässä oli kyseessä todella, TODELLA kallis tuntihinta. En vain ymmärrä miksei tuotakin voinut ihan vain selittää parilla sanalla ja that's it. Ei mitään ongelmaa. Sen sijaan pitää vain töksäyttää yhtäkkiä, että en voi avustaa sori. Ihan oudossa kontekstissa ilman mitään selityksiä. Ei tuollainen ole mukavaa.

Ap

Missä tuossa oli se töksäytys? SInä kysyit apua, asianajaja pyysi lisätietoja ja ne saatuaan ilmoitti, ettei voi avustaa. Ihan normaalia toimintaa, miksi olisi pitänyt selittää, jos et ole valmis maksamaan todella, todella kallista tuntihintaa eli jotain 670 e/h?

HÄN EI SAANUT MITÄÄN LISÄTIETOJA VIELÄ, SEHÄN SE POINTTI OLIKIN. Sanoin s

Idiootti. Hän näki ettei hänen hinnoillaan ole järkevää lähteä asiaa hoitamaan. Minä nimenomaan kysyin lisätietoa, jotta osaan toimittaa oikeat tiedot hänelle.🙄

Vierailija kirjoitti:

Asia on kyseisen tyypin kanssa selvitetty ja kunnossa. Ihmettelin vain miten töykeästi hän vain lopetti koko homman ennen sen alkamistakaan, aivan omituisessa asiayhteydessä ilman, että oli edes saanut lisätietoja minulta. Onneksi minulla on muutama vaihtoehto, joista valita.

Mikä se omituinen asiayhteys nyt sitten oli? Hän pyytää lisätietoja, sinä et anna lisätietoja, mutta ryhdyt jankkaamaan ja hän sanoo, että ei voi auttaa.

Missä tuossa on omituinen asiayhteys? Kun tuntitaksa on sen 670 e/h, niin ei ole aikaa ryhtyä selittelemään PA:lle asiakkaalle, että hei, tää oikeasti maksaa.

Minun piti erikseen kaivaa tämä tieto häneltä. En yhtään ymmärtänyt miksi hän vain yhtäkkiä töksäytti että en voi auttaa kiitos hei. Kun hän selitti sitten syyn, ymmärsin sen heti. Ei mitään ongelmaa. En vain ymmärrä miksei sitä syytä voi kohteliaasti kertoa toiselle heti. 🙄

Työssä ärsyttävintä olivat asiakkaiden turhat yhteydenotot. Olisin sanonut "kiitos ei" juuri tuollaiselle viestittelijälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia on kyseisen tyypin kanssa selvitetty ja kunnossa. Ihmettelin vain miten töykeästi hän vain lopetti koko homman ennen sen alkamistakaan, aivan omituisessa asiayhteydessä ilman, että oli edes saanut lisätietoja minulta. Onneksi minulla on muutama vaihtoehto, joista valita.

Mikä se omituinen asiayhteys nyt sitten oli? Hän pyytää lisätietoja, sinä et anna lisätietoja, mutta ryhdyt jankkaamaan ja hän sanoo, että ei voi auttaa.

Missä tuossa on omituinen asiayhteys? Kun tuntitaksa on sen 670 e/h, niin ei ole aikaa ryhtyä selittelemään PA:lle asiakkaalle, että hei, tää oikeasti maksaa.

Voi luoja mikä idiootti. EN MISSÄÄN VAIHEESSA OLE SANONUT, ETTEN OLE OLLUT TOIMITTAMASSA LISÄTIETOJA. KYSYIN TARKENNUSTA LISÄTIEDOISTA JA SAIN VASTAUKSEKSI ILMOITUKSEN, ETTÄ EN VOI AUTTAA. VAIKKA OLIN TOIMITTAMASSA NIITÄ LISÄTIETOJA. ASIA ON SELVITETTY HÄNEN KANSSAAN. KOKI ETTÄ VELOITUKSENSA ON LIIAN KORKEA TÄHÄN ASIAAN.

Kenen helvetin tuntitaksa tässä on ollut yli 600 €??????

Oon ollu muutaman juristin kanssa tekemisissä. Tai noin viiden. 2 niistä oli mulkkuja. (miehiä) 

Tuossa on puhuttu noista rikosjutuista ja niistä itselläni on kokemusta vastaajasta. Kokemukseni oli todella absurdi ja on saanut minut miettimään, josko näissä rikosasianajan töissä on kaksi osaamisaluetta:

-koulussa opittava kirjallisten, laadullisten tietojen ulkoa opettelu

-käytännön työssä vaadittavan sisäpiirin teatterinäytelmän osaaminen

Minä siis tarvitsin puolustusta uhritonta rikosta varten. Asianajajani sanoi maalaisjärkisiä asioita, jotka olisin voinut sanoa itsekin ja lisäksi siinä viitattiin terveyshistoriaani. Lisäksi ennen käräjille menoa asianajaja sanoi, että "tuota sinun ei kannata sanoa" tms. ilman mitään perusteluja sekä hän myös lapsellisesti pyyhki naamaansa, kun ilmeisesti sanoin jotain väärin salissa. Hän ei puuttunut mitenkään siihen, kun syyttäjä esitti minulle lopussa kysymyksen ja sulki sitten mikin saadakseen viimeisen sanan. 

Tuli todella vahvasti kuva, että tuossa on jotkut hassut sisäpiirin käytössäännöt, joita ei välttämättä opeteta yliopistossa, vaan ne opetellaan kyseenalaistamatta käytännön työssä ja näillä ammattilaisilla ei itselläkään ole mitään hajua, miksi he toimivat kuten toimivat. Hankalaa myös tavallisten ihmisten kannalta, kun nämä ammattilaiset käyttävät kotikenttäetua röyhkeästi hyväksi ja esittävät älykkäämpää kuin ovat päättämällä, että mitä (salaa) ei saa tai pitää sanoa. Melkoista hubbabubba-pellehermanni-hevonpaskaa. 

Kyllä hän sitten tarjoutui auttamaan, jos haluan sellaisella hinnalla asiaa hoitaa. Sanoin että kiitos ei. Mutta en edelleenkään tiedä kenen helvetin veloitus on 670 €/h 🙄 en ole missään vaiheessa sanonut mitään tuollaista. 🙄

Pointtina tässä on se, että joidenkin asianajajien sosiaaliset taidot ovat huonot. Et sinä mene yhtäkkiä töksäyttelemään toiselle jotain. Etenkään, kun olet itse pyytänyt lisätietoa ja tämä toinen palaa asiaan kysyäkseen jotain ennen kuin tiedot toimittaa. Kyllä voi ihan normaalisti kommunikoida, perustella asiat ja sitten asia on sillä selvä. Ei todellakaan tarvitse olla mahdollisimman salamyhkäinen ja tökerö. Monet eivät olekaan, jotkut ovat. Ja asia on yhä edelleen jo selvitetty.

Olen työskennellyt kaikenlaisissa konttoreissa, toismistoapulaisesta asiantuntijatyöhön. Olen useampaan otteeseen ollut töissä myös lakifirmassa ja olenpa työskennellyt myös syyttäjäpuolella. Joten on tullut nähtyä kaikenlaisia lakimiehiä. Sellainen mielikuva on tullut, että ammatti vetää puoleensa paljon opportunistiluonnetta ja se näkyy mm. siinä, miten he kohtelevat ns. taviksia. Jos ihmisestä ei ole hyötyä, tämän tyypin ihmisten käytös saattaa olla todella töykeää, jopa törkeää. 

Esimerkki: eräässä isossa lakitoimistossa aikoinaan harjoittelijana kopioin pomolle dokumentteja kopiohuoneessa, niin paikalle marssi talon yksi tähtilakimies (nainen), heitti koneeseen laittamani kopiot syrjään ja alkoi pokkana mitään puhumatta vain kopoida omia juttujaan. Ja kun sanoin hänelle, että 'ilo on kokonaan sinun puolellasi', ei hän edes noteerannut, minua ei ollut olemassa. Heh. Tuli sitten tilaisuuden tullen annettua tälle eukolle samalla mitalla takaisin. Kaikkihan sitä inhosi. Eli semmoisia mettejä tolle alalle hakeutuu ilmeisesti vallan ja rahan houkuttamina.

Vierailija kirjoitti:

Asia on kyseisen tyypin kanssa selvitetty ja kunnossa. Ihmettelin vain miten töykeästi hän vain lopetti koko homman ennen sen alkamistakaan, aivan omituisessa asiayhteydessä ilman, että oli edes saanut lisätietoja minulta. Onneksi minulla on muutama vaihtoehto, joista valita.

Tsemppiä niiden kanssa. Kuten olet jo varmaan tähän mennessä huomannut, täällä ilmaantuu trollit heti mollaamaan sinua, joten heidän kanssaan keskustelua on turha jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia on kyseisen tyypin kanssa selvitetty ja kunnossa. Ihmettelin vain miten töykeästi hän vain lopetti koko homman ennen sen alkamistakaan, aivan omituisessa asiayhteydessä ilman, että oli edes saanut lisätietoja minulta. Onneksi minulla on muutama vaihtoehto, joista valita.

Mikä se omituinen asiayhteys nyt sitten oli? Hän pyytää lisätietoja, sinä et anna lisätietoja, mutta ryhdyt jankkaamaan ja hän sanoo, että ei voi auttaa.

Missä tuossa on omituinen asiayhteys? Kun tuntitaksa on sen 670 e/h, niin ei ole aikaa ryhtyä selittelemään PA:lle asiakkaalle, että hei, tää oikeasti maksaa.

Voi luoja mikä idiootti. EN MISSÄÄN VAIHEESSA OLE SANONUT, ETTEN OLE OLLUT TOIMITTAMASSA LISÄTIETOJA. KYSYIN TARKENNUSTA LISÄTIEDOISTA JA SAIN VASTAUKSEKSI ILMOITUKSEN, ETTÄ EN VOI AUTTAA. VAIKKA OLIN TOIMITTAMASSA

On eri asia olla toimittamassa jotain kuin toimittaa, ensimmäisessä vaihtoehdossa eli tässä käyttämässäsi tavassa asianajaja ei saanut pyytämiään tietoja. Asianajaja ei koskaan pyydä lisätietoja niin epämääräisesti, että häneltä pitää kysyä asiasta lisätietoja. Ja koska niitä lisätietoja ei sinulta saanut, oli helpompi todeta, että tämä oli tässä.

Toiseksi kerroit, että "Tässä oli kyseessä todella, TODELLA kallis tuntihinta" ja koska tavistuntihinta on noin 450 e/h, niin todella, TODELLA kallis tuntihinta on lähempänä 700 e/h.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia on kyseisen tyypin kanssa selvitetty ja kunnossa. Ihmettelin vain miten töykeästi hän vain lopetti koko homman ennen sen alkamistakaan, aivan omituisessa asiayhteydessä ilman, että oli edes saanut lisätietoja minulta. Onneksi minulla on muutama vaihtoehto, joista valita.

Tsemppiä niiden kanssa. Kuten olet jo varmaan tähän mennessä huomannut, täällä ilmaantuu trollit heti mollaamaan sinua, joten heidän kanssaan keskustelua on turha jatkaa.

Näemmä muutama asiallinenkin tullut kommenttiani ennen, ei nyt parjata kaikkia.

Vierailija kirjoitti:

Olen työskennellyt kaikenlaisissa konttoreissa, toismistoapulaisesta asiantuntijatyöhön. Olen useampaan otteeseen ollut töissä myös lakifirmassa ja olenpa työskennellyt myös syyttäjäpuolella. Joten on tullut nähtyä kaikenlaisia lakimiehiä. Sellainen mielikuva on tullut, että ammatti vetää puoleensa paljon opportunistiluonnetta ja se näkyy mm. siinä, miten he kohtelevat ns. taviksia. Jos ihmisestä ei ole hyötyä, tämän tyypin ihmisten käytös saattaa olla todella töykeää, jopa törkeää. 

Esimerkki: eräässä isossa lakitoimistossa aikoinaan harjoittelijana kopioin pomolle dokumentteja kopiohuoneessa, niin paikalle marssi talon yksi tähtilakimies (nainen), heitti koneeseen laittamani kopiot syrjään ja alkoi pokkana mitään puhumatta vain kopoida omia juttujaan. Ja kun sanoin hänelle, että 'ilo on kokonaan sinun puolellasi', ei hän edes noteerannut, minua ei ollut olemassa. Heh. Tuli sitten tilaisuuden tullen annettua tälle eukolle sa

Niin, juuri tuo, että kun ei hyödy päämieskandidaatista mitenkään, niin hänelle ei tarvitse kommunikoida kuin ihmiselle. Ihan vain robottina töksäytetään, että en voi auttaa sori. Vaikka on itse nimenomaan pyytänyt lisätietoja ja toinen palaa siihen liittyen.

Vierailija kirjoitti:

Olen työskennellyt kaikenlaisissa konttoreissa, toismistoapulaisesta asiantuntijatyöhön. Olen useampaan otteeseen ollut töissä myös lakifirmassa ja olenpa työskennellyt myös syyttäjäpuolella. Joten on tullut nähtyä kaikenlaisia lakimiehiä. Sellainen mielikuva on tullut, että ammatti vetää puoleensa paljon opportunistiluonnetta ja se näkyy mm. siinä, miten he kohtelevat ns. taviksia. Jos ihmisestä ei ole hyötyä, tämän tyypin ihmisten käytös saattaa olla todella töykeää, jopa törkeää. 

Esimerkki: eräässä isossa lakitoimistossa aikoinaan harjoittelijana kopioin pomolle dokumentteja kopiohuoneessa, niin paikalle marssi talon yksi tähtilakimies (nainen), heitti koneeseen laittamani kopiot syrjään ja alkoi pokkana mitään puhumatta vain kopoida omia juttujaan. Ja kun sanoin hänelle, että 'ilo on kokonaan sinun puolellasi', ei hän edes noteerannut, minua ei ollut olemassa. Heh. Tuli sitten tilaisuuden tullen annettua tälle eukolle sa

Sun tuntipalkka oli noin 13 e/h, tuon lakimiehen tuntiveloitus yli 400 e/h. Hän kirjasi kaiken tekemänsä työn laskutettavaksi eikä silloin todellakaan ollut aikaa odotella, että sait kopiosi otettua. Ainakin meillä on lakifirmassa tehty selväksi, että avustajat todella ovat avustajia ja lakimiehet tienaavat heillekin palkkaa. Jos tekee parhaansa estääkseen työnantajaa saamasta rahaa (eli lakimiehiä tekemästä työtään), niin saa aika äkkiä kenkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia on kyseisen tyypin kanssa selvitetty ja kunnossa. Ihmettelin vain miten töykeästi hän vain lopetti koko homman ennen sen alkamistakaan, aivan omituisessa asiayhteydessä ilman, että oli edes saanut lisätietoja minulta. Onneksi minulla on muutama vaihtoehto, joista valita.

Mikä se omituinen asiayhteys nyt sitten oli? Hän pyytää lisätietoja, sinä et anna lisätietoja, mutta ryhdyt jankkaamaan ja hän sanoo, että ei voi auttaa.

Missä tuossa on omituinen asiayhteys? Kun tuntitaksa on sen 670 e/h, niin ei ole aikaa ryhtyä selittelemään PA:lle asiakkaalle, että hei, tää oikeasti maksaa.

Voi luoja mikä idiootti. EN MISSÄÄN VAIHEESSA OLE SANONUT, ETTEN OLE OLLUT TOIMITTAMASSA LISÄTIETOJA. KYSYIN TARKENNUSTA LISÄTIEDOISTA JA SAIN VASTAUKSEKSI ILMOITUK

Voi v..u sinä olet raskas. 🙄 KUINKA MONTA KERTAA SINULLE TÄYTYY TOISTAA: ASIA ON SELVITETTY. HÄN NÄKI OLEVANSA LIIAN KALLIS ASIAANI. ASIA LOPPUUN KÄSITELTY. TAJUATKO? Eikä kukaan ole edelleenkään veloittanut mitään helvetin +600 €/h. Se on omaa harhailuasi.

Miekkoshulluhan se olikin. Ei ihme, että asianajajat kiertävät kaukaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen työskennellyt kaikenlaisissa konttoreissa, toismistoapulaisesta asiantuntijatyöhön. Olen useampaan otteeseen ollut töissä myös lakifirmassa ja olenpa työskennellyt myös syyttäjäpuolella. Joten on tullut nähtyä kaikenlaisia lakimiehiä. Sellainen mielikuva on tullut, että ammatti vetää puoleensa paljon opportunistiluonnetta ja se näkyy mm. siinä, miten he kohtelevat ns. taviksia. Jos ihmisestä ei ole hyötyä, tämän tyypin ihmisten käytös saattaa olla todella töykeää, jopa törkeää. 

Esimerkki: eräässä isossa lakitoimistossa aikoinaan harjoittelijana kopioin pomolle dokumentteja kopiohuoneessa, niin paikalle marssi talon yksi tähtilakimies (nainen), heitti koneeseen laittamani kopiot syrjään ja alkoi pokkana mitään puhumatta vain kopoida omia juttujaan. Ja kun sanoin hänelle, että 'ilo on kokonaan sinun puolellasi', ei hän edes noteerannut, minua ei ollut olemassa. Heh. Tuli

Paljonko sinä teet töitä palkatta eli sopiiko sinulle, että työnantajasi vähentää palkastasi kaikki ne tunnit, jolloin esim. selvität asiakkaalle asioita, joita sinun ei edes kuulu selvittää?

Tässä ei ole pienintäkään helvetin kiirettä niin kauan kuin en tiedä saanko oikeusapua asiaani. Etkä sinä ventovieras pelle tiedä mistä on edes kyse. 🙄 yllätys yllätys: jotkut asiat voivat olla monimutkaisia🙄 yllätys yllätys: joidenkin sähköposti on tupaten täynnä viestejä eikä kykene aina muistamaan että mitä pitkään toimittaa🙄 asia on YHÄ EDELLEEN SELVITETTY JO JA SYY OLI ETTÄ HÄN NÄKI OLEVANSA LIIAN KALLIS ASIAN HOITOON. PISTE.

Vierailija kirjoitti:

Miekkoshulluhan se olikin. Ei ihme, että asianajajat kiertävät kaukaa.

????????????