HS: Vanhoista Tatu- ja Patu kirjoista poistetaan liha uusia painoksia varten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo hauskaa, että pariskunta ei edes tiedä mitään maataloudesta, mutta lihantuotanto on heille automaattisesti tehotuotantoa ja väärin ja vaarallista. Tosielämässä se on osa luonnon monimuotoisuudesta huolehtimista ja suomalaista huoltovarmuutta. Jos tulee yllättäen ruokapula, niin ei meille rahdata kiiviä ja ananasta tai banaania saati soijaa, ihan omillaan joudutaan pärjäämään ja silloin karjanlanta on parasta, mitä peltoonsa voi viedä.

Minä ryhdyn tästä eteenpäin vimmalla vastustamaan kissojen leikkaamista, koska mikä eläinten oikeuksien puolustaminen sellaista on, että puolustaja kieltää peruslaatuisen oikeuden eli lisääntymisen vain siksi, että siitä tulee ihmiselle ongelmia.

Tehotuotanto ei ole luonnon monimuotoisuuden tulemista. Se on vain tehotuotantoa. He vastustavat tehotuotantoa. Eivät poista kaik

Ongelmahan on se, että kaupunkilaiselle kaikki ruuantuotanto on tehotuotantoa. Kukaan vain ei osaa selittää, miksi suomalainen karjankasvatus olisi tehotuotantoa.

 

Nytkin tuossa 100 m päässä pari nautaa ulkoilee lumisateessa. Ovatko ne tehotuotantoeläimiä vai eivät? Ja jos eivät ole, niin miksi eivät tai päinvastoin, mikä ulkona joulukuussa märehtivästä 8v ikäisestä naudasta tekee tehotuotantoeläimen?

No eihän nykyään oikein ole muuta kotieläintuotantoa, kuin tehotuotantoa. Ei sellaisia parinkymmenen lehmän navettoja enää ole - mikä sinänsä toki onkin lehmien kannalta parempi, koska lehmälle isompi laumakoko on luontaisempi (kanojen kohdalla taas ei). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole yhtään yllättynyt, johan tää kirjailijapari jo pari vuotta sitten jeesusteli aiheesta. Enemmän ihmettelen noiden kirjojen suosiota. Tylsää kohellusta, joista paistaa kilometrin päähän miten ihastuneita tekijät ovat omiin nokkeluuksiinsa. 

Kannattaisi ehkä lukea Tatut ja Patut uudelleen. Vaikka tarinat itsessään eivät ehkä kovin kummallisia ole, ne on tehty taitavasti viihdyttämään sekä lapsia, joille kirjaa luetaan, että aikuisia, jotka kirjaa lukevat. Lapsille niissä on ihan kelvollinen hauska tarina, aikuisille valtava määrä piilotettua huumoria (mm. kuvituksessa), jonka ansiosta kirjat jaksaa lukea moneen kertaan. Toisin kuin monet muut lastenkirjat, Tatut ja Patut voi lukea jopa kymmeniä kertoja ja silti niistä löytyy jotain uutta.

Minkä ikäisen lapsen tasolla oikein olet? 4-vuotiaan?

Kymmenen pientä n**k*r*p**k**!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vokaalit poistettu, ettei kukaan loukkaannu henkisesti.

Kyllä kirjailija saa työntää päänsä perseeseensä jos siltä tuntuu, mitä se meille täyspäisille kuuluu. 

Aion lukea lapsille jouluna Huckleberry Finnin seikkailuja, käännös 50-luvulta. 

Kustantaja on tehnyt tutkimuksen lastenkirjojen kohderyhmästä ja nuo vajakìt ovat sen perusteella wokettaneet kirjansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista sensurointia ja cancelointia. Mutta mitä enemmän lihaa poistuu kaikkialta, sitä parempi. Pois vaan kaupoistakin, eikä enää uutta tilalle. Ei enää uusia poikasia tiloille. Siihen loppuu myös meidän maidontuotanto ja sekin on pelkästään positiivinen asia. Monta paskakärpästä samalla iskulla.

Eli sun mielestä on parempi tuoda kaikenmaailman tofua ja hernettä jostain maailman äärestä kuin että meillä olisi Suomessa omaa ruuantuotantoa? Jo yksistään huoltovarmuuden takia Suomen oman ruuantuotannon pitää jatkua. Mikäli tulisi sota, ei suomalaisia ruokita jollain tofulla.

Suomen huoltovarmuus on helpompi tosin varmistaa kasvisruoalla, koska tällä hetkellä tarvitaan 14x kertainen maa-ala, jotta voidaan kasvattaa lihakarjalle rehua ja se liha siih

"Ongelmahan on siinä, että meillä Suomessa tuo laidun- ja nurmirehutuotantomäärä ei päde. Meillä nurmirehu on käytännössä sitä, että pelto lepää, samoin laitumet ovat joko pysyvästi viljelykäyttöön soveltumattomia alueita tai lepovuorossa olevia peltolohkoja. Jos karjankasvatus päättyy, on meillä koko ajan kolmasosa pelloista vailla tuotantoa eli levossa ja vastaavasti joudutaan tuomaan ulkomailta erittäin kalliita lannoitteita, jotta maa pysyy tuottavana. Nyt tuohon tarkoitukseen voi käyttää karjanlantaa, joka muuten on kymmenien kovakuoriaislajien kannalta elintärkeä asia...."

Tuo pitää tavallaan paikkansa. Mutta hienon romanttisen kuvan loit, kuin vanhoissa suomileffoissa. 

Eiköhän kohtuus molempiin suuntiin olis se paras. Eläinten tehotuotantolaitokset eivät ole ratkaisu mihinkään muuhun, kuin halvan lihan myyntiin.

Vielä se jonain päivänä se porkkana-sanakin kielletään... Älkää yhtään elvistelkö siellä, punavihreät!

Vierailija kirjoitti:

Vielä se jonain päivänä se porkkana-sanakin kielletään... Älkää yhtään elvistelkö siellä, punavihreät!

Muutetaan pork-sanaksi, pitää canceloida kana pois, ettei kukaan saa väärää käsitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä helkuttia tästäkin nyt pitää ulista. Jos kirjoittajat ovat alkaneet kasvissyöjiksi ja se on heidän ideologiansa, niin kai he saavat tulevista kirjoistaan liharuuat poistaa. Ei vaikuta yhtään mitenkään kenenkään elämään, eikä sekasyöjälapset edes huomaa onko kuvassa pihvi vai porkkana. Uskomatonta miten tälläinenkin voi lihansyöjää ravistella. Itseäni ei hetkauta.

Tottakai, TULEVISTA KIRJOISTA!! Mutta tässä jutussahan puhutaan siitä, että muutetaan kaikki 25 vuoden aikana julkaistut Tatu ja Patu kirjat wokeideologian mukaiseksi. Miten tämä enää eroaa Venäjästä, jossa historiankirjoja muokataan mieleisiksi? 

Muutos koskee tulevia paino

"nyt kyseessä ei ole virhe vaan ideologinen pakotus"

Ketä pakotetaan ja mihin? Kirjailijat itse haluavat kuvitustaan muuttaa, vastustajat  haluaisivat estää tämän. Kenen tahto on tärkeämpi?

Vierailija kirjoitti:

Mitä helkuttia tästäkin nyt pitää ulista. Jos kirjoittajat ovat alkaneet kasvissyöjiksi ja se on heidän ideologiansa, niin kai he saavat tulevista kirjoistaan liharuuat poistaa. Ei vaikuta yhtään mitenkään kenenkään elämään, eikä sekasyöjälapset edes huomaa onko kuvassa pihvi vai porkkana. Uskomatonta miten tälläinenkin voi lihansyöjää ravistella. Itseäni ei hetkauta.

Arvasin että tästä itketään 'sensuurina', mutta kyllähän tekijöillä on oikeus omiin teoksiinsa 😅 Meneekö nyt Tatu ja Patu lihansyöjiltä boikottiin, kun niissä näkyy kasviksia? Kasvikset piiloon lasten silmiltä? 

Olisivat mieluummin panneet läski-sanan pannaan ja sensuuriin. Se on kuvottavampi!

Ideologia edellä mennään noissa "lastenkirjoissa". Pöyristyttävää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo hauskaa, että pariskunta ei edes tiedä mitään maataloudesta, mutta lihantuotanto on heille automaattisesti tehotuotantoa ja väärin ja vaarallista. Tosielämässä se on osa luonnon monimuotoisuudesta huolehtimista ja suomalaista huoltovarmuutta. Jos tulee yllättäen ruokapula, niin ei meille rahdata kiiviä ja ananasta tai banaania saati soijaa, ihan omillaan joudutaan pärjäämään ja silloin karjanlanta on parasta, mitä peltoonsa voi viedä.

Minä ryhdyn tästä eteenpäin vimmalla vastustamaan kissojen leikkaamista, koska mikä eläinten oikeuksien puolustaminen sellaista on, että puolustaja kieltää peruslaatuisen oikeuden eli lisääntymisen vain siksi, että siitä tulee ihmiselle ongelmia.

Tehotuotanto ei ole luonnon monimuotoisuuden tulemista. Se on vain tehotuotantoa. He vastustavat tehotuotantoa. Eivät poista kaik

"Nytkin tuossa 100 m päässä pari nautaa ulkoilee lumisateessa. Ovatko ne tehotuotantoeläimiä vai eivät? Ja jos eivät ole, niin miksi eivät tai päinvastoin, mikä ulkona joulukuussa märehtivästä 8v ikäisestä naudasta tekee tehotuotantoeläimen?"

Kaupunkilaisen ymmärrän, ettei kyse ole tehotuotantoeläimestä...Se, ettei kaikki ole sellaisia, ei poista näiden laitosten olemassaoloa. 

Kaikki olis paljon paremmin, jos meillä ei olisi yhtään tehotuotantoa,  vaan mahdollisimman luonnonmukaista. Eikä kukaan ostais ulkomailla tuotettua lihakarjaa tai niiden maitotuotteita.

Tanskalainen halpa porsas kuitenkin monia houkuttaa, saksalaisesta maitokarjasta puhumattakaan. Siellä eläimet "elävät" kahleissa läpi "elämän", ihminen näkee ne ehkä kerran viikossa. Mitä parempaa lihantuotanto Suomessa on, sitä kalliimpaa liha ja sitä enemmän ihmisiä hoikuttaa se halvasti tuotettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se sosialistinen sananvapuden rajoittaminen etenee.

Ja silti edelleen täällä saa jopa huoritella ihmisiä. Mikään ei rajoita...

Tuepa kiinni saatanan 👵🏻huora tai se tukitaan. 

Suosittelen kirjojen lukemista...vaikka Tatua ja Patua...

Punalippu hulmuten socialismi etenee! Mikä sana kielletään seuraavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo hauskaa, että pariskunta ei edes tiedä mitään maataloudesta, mutta lihantuotanto on heille automaattisesti tehotuotantoa ja väärin ja vaarallista. Tosielämässä se on osa luonnon monimuotoisuudesta huolehtimista ja suomalaista huoltovarmuutta. Jos tulee yllättäen ruokapula, niin ei meille rahdata kiiviä ja ananasta tai banaania saati soijaa, ihan omillaan joudutaan pärjäämään ja silloin karjanlanta on parasta, mitä peltoonsa voi viedä.

Minä ryhdyn tästä eteenpäin vimmalla vastustamaan kissojen leikkaamista, koska mikä eläinten oikeuksien puolustaminen sellaista on, että puolustaja kieltää peruslaatuisen oikeuden eli lisääntymisen vain siksi, että siitä tulee ihmiselle ongelmia.

Tehotuotanto ei ole luonnon monimuotoisuuden tulemista. Se on vain tehotuotant

Siis pelkkä laumakoko määrittää tehotuotannon? Vaikka näillä olisi omat yksiöt ja ilmapatjat, niin silti olisivat tehotuotantoeläimiä, koska saavat parempaa huolenpitoa kuin 20 naudan navetassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista sensurointia ja cancelointia. Mutta mitä enemmän lihaa poistuu kaikkialta, sitä parempi. Pois vaan kaupoistakin, eikä enää uutta tilalle. Ei enää uusia poikasia tiloille. Siihen loppuu myös meidän maidontuotanto ja sekin on pelkästään positiivinen asia. Monta paskakärpästä samalla iskulla.

Eli sun mielestä on parempi tuoda kaikenmaailman tofua ja hernettä jostain maailman äärestä kuin että meillä olisi Suomessa omaa ruuantuotantoa? Jo yksistään huoltovarmuuden takia Suomen oman ruuantuotannon pitää jatkua. Mikäli tulisi sota, ei suomalaisia ruokita jollain tofulla.

Suomen huoltovarmuus on helpompi tosin varmistaa kasvisruoalla, koska tällä hetkellä tarvitaan 14x kertainen maa-ala, jotta

Mitä romanttista on siinä, että karjankasvatuksen lopettaminen tappaa sukupuuttoon noin 50 kovakuoriaislajia - ainakin jos uskomme biologeja. Oko monimuotoinen luonto sinulle romantiikkaa?

Herra-sana kiellettäköön Raamatusta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo hauskaa, että pariskunta ei edes tiedä mitään maataloudesta, mutta lihantuotanto on heille automaattisesti tehotuotantoa ja väärin ja vaarallista. Tosielämässä se on osa luonnon monimuotoisuudesta huolehtimista ja suomalaista huoltovarmuutta. Jos tulee yllättäen ruokapula, niin ei meille rahdata kiiviä ja ananasta tai banaania saati soijaa, ihan omillaan joudutaan pärjäämään ja silloin karjanlanta on parasta, mitä peltoonsa voi viedä.

Minä ryhdyn tästä eteenpäin vimmalla vastustamaan kissojen leikkaamista, koska mikä eläinten oikeuksien puolustaminen sellaista on, että puolustaja kieltää peruslaatuisen oikeuden eli lisääntymisen vain siksi, että siitä tulee ihmiselle ongelmia.

Tehotuotanto ei ole luonnon monimuotoisuuden tulemista. Se on vain tehotuotant

Kaikki käy, jos vaan saavat lajityypillisen elämän. Siihen kuuluu mm. vapaata liikkumista laitumilla.

Tämä uusin broileritehdas ei taida vastata lajityypillistä...