Mitä mieltä olette turkistarhauksesta?

25+ lämpötilassa hohkaavan peltikaton alla? Se menee kuule niin päin, että eläinrääkkäys keksitään ensin, ja eu sitten tyyty siihen että Suomi on pullollaan näitä kiduttamoja, ja niille on jonkinlaiset normit tehtävä (joita tarhaajat muuten on noudattaneet huonosti).

lehmiä ja miksi kettutyttöjen pitäisi asiaan puuttua?

Vierailija:

Puhdasrotuisia lapinlehmiä on Suomessa alle 100kpl ja nyt aiotaan teurastaa niistä 60, koska Sukevan vankila lopetetaan.

Sitä en ymmärrä, että miksi järkyttävän epäeettinen toiminta pitäis hyväksyä jossain maassa siksi, että se on jos mahdollista vielä epäeettisempää jossain muualla.

vaikka sillä on ikää jo yli 20 vuotta. Oman isoäitini turkin peri äitini yli 30 vuotta sitten ja se on edelleen käytössä sisäturkkina ja hattuna. Turkki on tosiaankin kestävä, lämmin ja ekologinen vaate.



Minusta mieluummin kasvatetaan turkiseläimiä täällä ja yritetään saada niiden elinolosuhteita aina vain paremmaksi kuin siirretään tuotanto Kiinaan, jossa eläimillä ei ole mitään arvoa. Muidenkin tuotantoeläimien olosuhteita on saatu merkittävästi parannettua vuosien myötä, miksei siis turkiseläintenkin.

ei ole järkyttävän epäeettistä. Suomessa paljastuu joka kuukausi eläinrääkkäystapauksia (nautaeläimiä, sikaloita vailla hoitoa yms.) joka on mielestäni paljon suurempi ongelma. Minkä takia aktivistit eivät puhu näistä?





Tarhaajien tulisi noudattaa yhdessä sovittuja sääntöjä, samoja joita sovelletaan naudan- ja sianlihan tuotannon yhetydessä. Ehkä ymmärrät kuitenkin sanan kompromissi, ja että yhdessä sovittuja sääntöjä tarhauksen kehittämiseksi on helpompi saada aikaiseksi suomessa kuin kiinassa, ja että niitä on suomalaisten (kuluttajien) helpompi valvoa suomessa?



Mielipiteeni on että tarhaus on hyväksyttävä elinkeino siinä missä muu lihantuotanto. Sen sijaan suoranainen kiristys jota aktivistit harjoittavat on demokratian vastakohta, ja aktivistit tietävät sen kyllä itsekin ivallisista kirjeistään päätellen.



Tarhaus ei ole iso asia elämässäni, mutta en suvaitse sitä, että yksityisiä ihmisiä kiusataan ja laillista elinkeinoa estetään. taidan mennä huomenna Haloselle ostamaan jotain tarpeetonta vain ilmaistakseni tukeni.

Siispä en hyväksy turkistarhausta enkä " tuotantoeläinten" (hyi helvetti mikä sana, ne ovat tuntevia olentoja eivätkä mitään tuotantokoneita) huonoa kohtelua.



Sinänsä en vastusta eläinten hyväksikäyttöä ravintona/muuten, mutta mielestäni eläimellä pitäisi olla mahdollisuus tuskattomaan elämään. Ei siis ahtaita ja paskaisia oloja, pitkiä kuljetuksia jne. Ideaali olisi, että eläimet elelisivät vapaina ja niitä metsästettäisiin tarpeen mukaan. Tai edes luomukasvatus hieman vapautta muistuttavissa oloissa minkä jälkeen nopea lopetus ampumalla.



Ja olen myös sitä mieltä, että eläimet tulisi hyödyntää mahdollisimman tarkkaan. Liha ja läski ja sisäelimet syötäväksi, joko ihmisille tai koiranruokaan tms, nahat ja turkit käyttöön, luut soppaan ja niin edelleen. Eli siis pyrittäisiin tuottamaan mahdollisimman vähän kärsimystä ja tappamaan mahdollisimman vähän eläimiä.



Ja mitä tulee siihen elinkeino muiden joukossa -ininään, niin kuulkaahan, aikoinaan esimerkiksi orjakauppias oli täysin kunniallinen ammatti, kunnes siitä tajuttiin luopua. Maailma muuttuu - onneksi! tuskinpa tulevat sukupolvet ovat enää kauhean kiinnostuneita eläinrääkkäyksestä duunina. Aluksi tuotanto toki siirtyy maihin joissa on vielä kehittymättömämpää toimintaa, mutta kyllä ne aatteet sinnekin pikkuhiljaa leviävät. Ja voitaisiinhan turkisten kiinantuontikin vaikka kieltää, jolloin sielläkin markkinat pienenisivät ja toiminta vähenisi.



Ja vielä, ennen oli täysin ok tappaa norsuja ja muitakin elukoita hampaiden ja turkkien tähden, nyt kukaan omilla aivoillaan ajattelevaihminen ei voisi kuvitellakaan ostavansa jotain tiikerin taljaa. Niin ne mielipiteet muuttuu!

ei ole järkyttävän epäeettistä. Suomessa paljastuu joka kuukausi eläinrääkkäystapauksia (nautaeläimiä, sikaloita vailla hoitoa yms.) joka on mielestäni paljon suurempi ongelma. Minkä takia aktivistit eivät puhu näistä?



- Nämä on ihan eri tason ongelmia. Totta kai kaikissa elinkeinoissa on omat mätämunansa = mielenterveysongelmaiset.



Tarhaajien tulisi noudattaa yhdessä sovittuja sääntöjä, samoja joita sovelletaan naudan- ja sianlihan tuotannon yhetydessä. Ehkä ymmärrät kuitenkin sanan kompromissi, ja että yhdessä sovittuja sääntöjä tarhauksen kehittämiseksi on helpompi saada aikaiseksi suomessa kuin kiinassa, ja että niitä on suomalaisten (kuluttajien) helpompi valvoa suomessa?



- Tarhauksessa on tässä suhteessa se ongelma, että kettuja ja minkkejä ei pystytä mitenkään kannattavasti kasvattamaan ilman, että se menee eläinrääkkäyksen puolelle. Varsinkaan Suomessa, jossa kustannukset on muutenkin korkeat. Lehmä on laumaeläin, kana on laumaeläin, sika on laumaeläin, kettu on peto! Lehmät, siat, lampaa, kanat voi laittaa ulos ilman, että täytyy kaivaa verkkoaidat maan ytimeen ja lisäksi vielä kattaa koko alue ylhäältäpäinkin.



Ja lisäksi turkikset on aivan totaalisen turhia. Pelkkiä wannabe-rikkaitten statusvälineitä.

ja olen nähnyt hyvin läheltä tarhojen oloja. Vietin lapsena ja nuorena paljon aikaa maatilalla, jossa oli myös tarha. Se oli aika kamalaa nähtävää, kuultavaa ja haistettavaa. Perustan näkemykseni koko asiaan siihen, mitä olen itse nähnyt, en kekenkään lehtisiin.

Jos ne tarhaajat ovat niin " fiksuja" että keksivät kiinalaisosakkuuksia elinkeinokseen, ne varmaan osaisivat myös löytää jotain eettisempää työtä täältä Suomestakin.



Tuohon kommenttiin vielä siitä, että jos olisi syntynyt tarhaajaperheeseen, hyväksyisi tietysti sen ja jatkaisi elinkeinoa. Joopa joo. Minä ainakin osaan ajatella sen verran itse, etten hyväksy automaattisesti kaikkia näkemyksiä esim. lapsuudenkodissani. Olen myös itse pyrkinyt elämään niiden asioiden osalta toisella tavalla.



Tässä ei ole nyt muutenkaan mitään järkeä alkaa verrata kaikkia eläinlajeja toisiinsa. Jos jollain muullakin eläimellä on huonot olot kettujen lisäksi, silloinko on ihan ok, että ketut kärsivät myös? Miksi pitää aina vetää kaikki asiaankuulumattomat jutut mukaan keskusteluun? Miksi yhteen asiaan ei saisi puuttua, jos on jotain muutakin huonosti? Yksi taho ei voi ratkaista kaikkia ongelmia. Eikö ole hyvä, että ihmiset välittävät edes jostakin. Tuo koko kysymys muistakin kärsivistä on aina sellaisten argumentti, jotka eivät tee itse millekään mitään.



Ja jos nyt kaikkien kärsimyksistä on pakko sitten keskustella tässä samassa, niin kyllä, minä ostan vain luomumunia ja lihaa en syö lainkaan.



Ja se tämäniltainen ohjelma oli asenteellinen ja typerä.

Ei voi olla eläinrääkkäystä koska eläimet voi hyvin joka näkyy mm. hyvästä turkista! Ruokailusta huolehditaan, lääkitykset ja hoidot on varmasti kunnossa. Jos joku aikoo elää turkistarhauksella ei varmasti ole vara laiminlyödä eläimiä.

on hörhöjä täynnä. Aktivistit eivät ole oikeasti eläinten asialla koska eivät voi esiintyä omalla naamalla.

mutta sisälläni jokin iloitsee joka kerta, kun kuulen uutisista näistä iskuista. Paitsi silloin kun luontoon pn päästetty eläimiä, jotka eivät sinne kuulu eivätkä osaa siellä elää, se on minusta vastuutonta.

Eläinten kasvattaminen tällaiseen tarkoitukseen on nykyisin turhaa. Toisaalta en tuomitse, jos haluaa käyttää mummon 40v. vanhaa minkkiturkkia. Silloin on kyse kierrätyksestä.

että joku ihminen (vaikka lapsesi...), laitetaan metri kertaa metri häkkiin viettämään koko elämänsä? Helteessä ja pakkasessa, omia ulosteitaan talloen, pääsemättä koskaan ulos vapaasti liikkumaan?



Et luultavasti sallisi. Miksi sallit, että ketulle tai minkille tehdään niin? Siksikö, ettei se pysty ilmaisemaan tunteitaan, pelkoaan, kipuaan, ahdistustaan, hätäänsä - joten: who cares? Vai siksikö, ettet kykene eläytymään muiden elävien olentojen kuin ihminen, tuskaan?



Onko ihmisellä rajaton oikeus hyväksikäyttää, kiduttaa, rääkätä, tappaa eläimiä vain siksi, että on ihminen?