Lue keskustelun säännöt.
Uudet ravintosuositukset eivät enää liity ruuan tervellisyyteen
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syön uusien suositusten mukaisesti heti kun 99% maapallon ihmisistä lakkaa lisääntymästä rajattomasti. Suurin ilmastoteko on jättäytyä lapsettomaksi ja tehdä omatoimieutanasia.
Tämä ja moni muu asia. Kuten se, että maailman saatuttavimmat maat ensin tekevät edes _jotakin_ asian hyväksi. Tällainen jeesustelu ja näpertely meidän pienessä kuplassamme on lähinnä säälittävää yksilön ohjailua. Ihan höpöhöpöä isossa kuvassa.
Näinhän se on. Jos Suomi haluaisi todella saavuttaa vuoden 2030-tavoitteensa, siihen riittäisi, että SSAB, Neste ja Helsingin Energia muutettaisiin nollapäästöiseksi tai lopetettaisiin.
Laskekaa asuntojen lämpötiloja 18 astetta riittää ihan hyvin. Lopettakaa suikussa lotraaminen, niin säästyy afrikassa monta sataa litraa vettä. Siis syökää niitä hedelmiä, jotka tuotetaan muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syön uusien suositusten mukaisesti heti kun 99% maapallon ihmisistä lakkaa lisääntymästä rajattomasti. Suurin ilmastoteko on jättäytyä lapsettomaksi ja tehdä omatoimieutanasia.
Tämä ja moni muu asia. Kuten se, että maailman saatuttavimmat maat ensin tekevät edes _jotakin_ asian hyväksi. Tällainen jeesustelu ja näpertely meidän pienessä kuplassamme on lähinnä säälittävää yksilön ohjailua. Ihan höpöhöpöä isossa kuvassa.
Näinhän se on. Jos Suomi haluaisi todella saavuttaa vuoden 2030-tavoitteensa, siihen riittäisi, että SSAB, Neste ja Helsingin Energia muutettaisiin nollapäästöiseksi tai lopetettaisiin.
No sitten mahtuisi Kiinan saasteita Suomen ilmakehään ja se tasoittaisi asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sorry, jag läste den där texten helt slarvigt 😀 Du sade det samma som jag, förlåt mig. Nu försöker jag minnas lite svenska som en ersättning, hur låter det här? 😀
Etkö osaa suomenkieltä tai käyttää Google kääntäjä kun kommentoit ruotsiksi suomenkieliseen keskusteluun? Olisi paljon helpompaa kaikille muille puhua kanssasi.
Du är visst ännu dummare än du verkar?
Sinä olet kyllä vähä-älyinen reppana kun kuvittelet että ihmiset opettelisivat turhan vähemmistö kielesi. Ja alat nimittelemään asiallisesta kysymyksestä. Voimia arjen haasteisiin 😅
Ruotsia puhuu 10 miljoonaa ihmistä, suomea 5 miljoonaa.
Suosituksia on varmaan jännä rustailla suojatyöpaikassa, mutta loppujen lopuksi aina puhuu raha. Muuten tuontilihalle olisi aikoja sitten asetettu rajut tuontitullit haitallisten tuotantotapojen ja ilmastovaikutusten vuoksi. Erityisesti Etelä-Amerikassa tuotetulle lihalle. Tästä kärsisi kuitenkin ravintola-ala kustannusten kasvun myötä, joten sen vuoksi sitä ei tehdä. Samaan aikaan suomalaista hävikkilihaa syntyy päivittäin ja kipataan roskiin.
Tekopyhyys näissä on se pahin häiritsevät tekijä. Sama kuin Petteri jeesustelee, että pitää elää kuten saarnaa, vaikka hän ei todellakaan tee niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne voisi tehdä sitten erilaisia niin että terveellisyys on pääasiassa?
Uudet ravitsemussuositukset perustuvat tutkimukseen. Ne korostavat sekä yksilön terveyttä, kansanterveyttä ja ympäristönäkökulmia.
IL
Mutta kumpi valitaan jos terveysnäkökulma ja ympäristönäkökulma ovat ristiriidassa keskenään? Tätä ei kerrota, mutta osaan arvata.
*Mutta kumpi valitaan jos terveysnäkökulma ja ympäristönäkökulma ovat ristiriidassa keskenään? Tätä ei kerrota, mutta osaan arvata.*
Tässä ketjussa on esitetty ihan älyttömiä epäilyksiä ja väitteitä. Ketään EI vaadita alkamaan kasvissyöjäksi, noissa suosituksissa on yhä lihaa, kalaa ja maitotuotteita. Ketään EI pakoteta syömään asio
Olen ollut tänä vuonna sairaalapotilaana ja kyllä siellä oli allergisille omat ruoat, esim. kiivi- ja jokin muu -allergia oli yhdellä. Myös kalattomile omansa.
Ei kuulosta oikealta väitteesi. Tuskin allergioidensa ilmoittajita oli tiukattu allergian vakavuusasteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edellinen kirjoittaja (422) oli ihan oikeassa. Uusien ravitsemussuositusten ympäristöperusteissa suolletaan globaalia huttua ihan kunnolla tieteen varjolla.
En ole ilmastonmuutosdenialisti. Kaikkea muuta. Syy ilmastonmuutokseen on kuitenkin fossiilisten poltto, ei ruoan tuotanto. Nautojen piereskelemä tai riisinviljelyn tuottama metaani on hiilen lyhyttä biokiertoa. Siitä syyllistäminen on puhdata bullshittiä. Sitä itseään.
Broilerin- tai sianlihan tuotanto kalanviljelystä puhumattakaan on välttämätöntä miljardien ihmisten ruokkimiseksi. Ihmiskunta tarvitsee edullista proteiinia. On aika arroganttia elitismiä vaatia ihmisiä syömään riistaa, poronlihaa tai luonnonkalaa.
Kymmeen miljardin ihmisen ruokkiminen vaatii lähes kaiken viljely- ja laidunnuskelpoisen maan hyödyntämistä globaalisti. Sielläkin missä ihmiselle kelpaavia viljoja ei voi kasvattaa, onnistuu yleensä laidunnus tai nurmirehun kasvatus. Ihan niin kuin pohjo
*Nautojen piereskelemä tai riisinviljelyn tuottama metaani on hiilen lyhyttä biokiertoa. Siitä syyllistäminen on puhdata bullshittiä. Sitä itseään.*
-Mitä tarkoirat hiilen lyhyellä biokierrolla? Sen tähdenhän metaania pidetään pahempana kuin hiilidioksidia kun se säilyy ilmakehässä kertaluokkia pidempään kuin CO2?
*Ihmiskunta tarvitsee edullista proteiinia. On aika arroganttia elitismiä vaatia ihmisiä syömään riistaa, poronlihaa tai luonnonkalaa.*
-Eläinproteiini ei ole edullista kasviproteiiniin verrattuna, senhän sanoo järkikin. Suomessa ja monessa muussakin länsimaassa karjankasvattajat saavat valtiolta (ja Euroopan tapauksessa EU:lta) tukea touhuunsa, suurilta osin siksi liha on niin edullista, että tavallinen taaplaajakin voi sitä ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen elimistö on miljoonien vuosien aikana sopeutunut syömään lihaa, ja maitoa. Jokaisella eläimellä on omat ravintolähteensä joihin elimistö on sopeutunut, ja niistä poikkeavat ruuat voivat olla jopa myrkyllisiä. Esim. monet kasvit tai hedelmät ovat ihmiselle myrkyllisiä, mutta tietyille eläimille ne ovat juuri niille sopivaa ruokaa.
Muiden eläinlajien maitohan on nimenomaan asia, jonka käyttöön ihmislaji ei luontaisesti ole ollut kykenevä. Mutaatio, joka on mahdollistanut laktoosin pilkkominen on jotain 10 000 vuotta vanha, ja on vaan osalla ihmiskunnasta. Ei siis todellakaan olla miljoonien vuosien aikana sopeuduttu maitoon. Ylipäätään ihmislajin ikä on joitain satoja tuhansia vuosia, ei miljoonia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni näistä "allergioista" on "en vain tykkää"- tai ideologista osastoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liha on itsessään terveydelle haitallista, prosessoitua tai ei. Mitä vähemmän syö sen parempi
Laita linkki luotettavaan tutkimukseen.
Mene lukemaan PubMedin sivuille tai kysy ChatGPT:ltä.Red and Processed Meat Consumption and Risk for All-Cause Mortality and Cardiometabolic Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis of Cohort Studies https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M19-0655
Conclusion:
The magnitude of association between red and processed meat consumption and all-cause mortality and adverse cardiometabolic outcomes is very small, and the evidence is of low certainty.
Reduction of Red and Processed Meat Intake and Cancer Mor
Mä kirjaimellisesti tunnen ihmisen, joka ei syönyt juuri lainkaan lihaa, ja hän menehtyi johonkin flunssatautiin kuuskymppisenä. Ei yksi ihminen tietenkään mitään todista, mutta pistää kyllä miettimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Virhe on siinä että ravintosuosituksista olisi pitänyt antaa kaksi versiota. Yksi versio olisi ilmoittanyt terveysperustaiset suositukset ja toinen versio siihen lisäksi maailmanpelastus suositukset. Näin meille olisi annettu vapaus valita.
Silloin olisi voinut alkaa syömään vaikkapa neljä päivää viikossa vain terveysperustaisesti ja kolme päivää myös ympäristöperustaisesti.
Nyt en aio noudattaa uusia suosituksia, koska meitä on vain reilut viisi miljoonaa, eikä meidän tekemisemme vaikuta ympäristöön, joka kattaa koko maapallon. Ne kahdeksan miljardia muuta eivät noudata näitä samoja suosituksia.
Mihin perustuu joka aterialla syötävä leipä? En ole koskaan ymmärtänyt leipäviipaleen tarkoitusta lämpimän ruoan yhteydessä. Eikös se leipä jos mikä kannattaisi korvata kasviksilla? Taitaa olla joku jäänne siltä ajalta kun ruokaa oli niukasti niin ateriaa piti täydentää leivällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä järkeä on syödä uuden ympäristöperustaisen ravintosuosituksen mukaan jos samaan aikaan tilaa netistä kaikkea turhaa Kiinaroskaa?
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustuu joka aterialla syötävä leipä? En ole koskaan ymmärtänyt leipäviipaleen tarkoitusta lämpimän ruoan yhteydessä. Eikös se leipä jos mikä kannattaisi korvata kasviksilla? Taitaa olla joku jäänne siltä ajalta kun ruokaa oli niukasti niin ateriaa piti täydentää leivällä.
Onkohan tuo yleistäkin. Itse en syö leipää lämpimän ruuan kanssa. En kyllä salaatinkaan kanssa, jos se tarjotaan pääruokana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Virhe on siinä että ravintosuosituksista olisi pitänyt antaa kaksi versiota. Yksi versio olisi ilmoittanyt terveysperustaiset suositukset ja toinen versio siihen lisäksi maailmanpelastus suositukset. Näin meille olisi annettu vapaus valita.
Silloin olisi voinut alkaa syömään vaikkapa neljä päivää viikossa vain terveysperustaisesti ja kolme päivää myös ympäristöperustaisesti.
Nyt en aio noudattaa uusia suosituksia, koska meitä on vain reilut viisi miljoonaa, eikä meidän tekemisemme vaikuta ympäristöön, joka kattaa koko maapallon. Ne kahdeksan miljardia muuta eivät noudata näitä samoja suosituksia.
Jos luet ne ravitsemussuositukset, niin siellä nimenomaan kerrotaan, mitkä osat suosituksissa ottaa huomioon ympäristönäkökulmat. Eli kaipaamasi tieto löytyy niistä kyllä.
Miksi ihmiset eivät vähennä kosmetiikan käyttöä? Sehän saastuttaa paljon ympäristöä. Samoin pikamuoti, ja TEMU. Miksi Temua ei kielletä? Miksi nykyaikana ei rakenneta kestävämpää teknologiaa, tai esim.vuosikymmeniä kestäviä kodinkoneita.
Tai jotkut Kardashianin turhakkeet lentävät lyhyetkin matkat, ja tietysti yksityiskoneella. Kosmetiikan kulutus on valtavaa, samoin vaatteita kuluttavat monen ihmisen edestä. Lisäksi käyttävät satoja ilmapalloja vuodessa (kirjaimellisesti) kaikenmaailman kekkereihin, sekä muuta krääsää. Kauneusleikkauksiin ovat koukussa jne.
Amerikkalaiset myös kuluttavat hirveästi kertakäyttöastioita. He ajavat autolla joka paikkaan, omistavat useampia ajoneuvoja.
Vierailija kirjoitti:
Hah. En todellakaan vaihda lihaa herneisiin. Aion lisätä lihan ja voin syöntiä. M39
Lisää ihan rauhassa vaan. Kyllä luonnonvalinta tehtävänsä tekee.
Temu-paskaa saa yllinkyllin tilata, mutta lihansyöntiä pitäisi vähentää.
Perinnemaisemia pitäisi olla enemmän, lukekaa aiheesta perinnebiotoopit esim.metsälaidun, hakamaat. Se lisäisi ekologista lihantuotantoa.
Vierailija kirjoitti:
Temu-paskaa saa yllinkyllin tilata, mutta lihansyöntiä pitäisi vähentää.
Perinnemaisemia pitäisi olla enemmän, lukekaa aiheesta perinnebiotoopit esim.metsälaidun, hakamaat. Se lisäisi ekologista lihantuotantoa.
Punaisen lihan syöntiä tulisi vähentää, koska sillä on kiistaton, lukuisissa tutkimuksissa todistettu yhteys lisääntyneeseen paksusuolen syövän riskiin. Vaikka se olisi kuinka käsittelemäntöntä ja ekologista.
Silloin, kun sitä syö, niin ehdottomasti kotimaista ja puhtainta mahdollista, mieluiten luomua.
Vierailija kirjoitti:
Temu-paskaa saa yllinkyllin tilata, mutta lihansyöntiä pitäisi vähentää.
Perinnemaisemia pitäisi olla enemmän, lukekaa aiheesta perinnebiotoopit esim.metsälaidun, hakamaat. Se lisäisi ekologista lihantuotantoa.
Missä suositellaan tilaamaan temusta? Kyllähän sen epäekologisuudesta puhutaan kaikkialla.
Tyypillinen lääketieteen tutkimus, data vähän niin ja näin, todetaan heikko korrelaatio, ja lopussa kerrotaan, että kausaliteetia ei ole tutkittu.
Tämän tutkimuksen perusteella voisi katsoa, että jäätelön syönti on huomattavasti vaarallisempaa kuin punaisen lihan ja lihavalmisteiden syönti. Selkeästi ihmisiä hukkuu enemmän kesällä, kun jäätelön myynti kasvaa, eli korrelaatio on vahva.