Lue keskustelun säännöt.
Uudet ravintosuositukset eivät enää liity ruuan tervellisyyteen
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Sorry, jag läste den där texten helt slarvigt 😀 Du sade det samma som jag, förlåt mig. Nu försöker jag minnas lite svenska som en ersättning, hur låter det här? 😀
Etkö osaa suomenkieltä tai käyttää Google kääntäjä kun kommentoit ruotsiksi suomenkieliseen keskusteluun? Olisi paljon helpompaa kaikille muille puhua kanssasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"WWF Suomi kirjoittaa omilla sivuillaan, ettei suomalaisessa ruokavaliossa riisin vaihtaminen esimerkiksi ohraan tai kauraan juurikaan vaikuttaisi ruokavaliotason ilmastovaikutuksiin. Järjestö viittaa suomalaistutkimukseen, jonka mukaan ateriaan kuuluvan hiilihydraatin valinta (riisi, peruna, pasta tms.) ei ollut kovin merkittävä ilmastovaikutusten kannalta." IS tänään
Eli tämä riisin vähentämissuositus on kyllä vetäisty ihan ideologisin perustein. Mikä on sitten se ideologia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
palkokasveja suositellaan....en pysty syömään...pierettää ja kun eivät sula, niin eivät sula!
Oletko tietoinen, että koska et ole syönyt palkokasveja ei suolistosi sitä siedä äkkiseltään, mutta kun jatkat syömistä niin sietää... ellet sitten ole allerginen.
Ibis on n.10% suomalaisista eikä se helpota vaan pahenee syömällä palkokasveja. IBS ei myöskään ole allergia. Kannattaa tutustua aiheeseen jos haluaa keskustella siitä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne voisi tehdä sitten erilaisia niin että terveellisyys on pääasiassa?
Uudet ravitsemussuositukset perustuvat tutkimukseen. Ne korostavat sekä yksilön terveyttä, kansanterveyttä ja ympäristönäkökulmia.
IL
Kyllä siinä alkuperäisessä suosituskirjoituksessa on selvästi kerrottu mitkä suositukset ovat ravitsemuksellisia ja mitkä ovat ympäristönäkökulmaa.
Tässä linkki: https://www.julkari.fi/handle/10024/150005
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
palkokasveja suositellaan....en pysty syömään...pierettää ja kun eivät sula, niin eivät sula!
Oletko tietoinen, että koska et ole syönyt palkokasveja ei suolistosi sitä siedä äkkiseltään, mutta kun jatkat syömistä niin sietää... ellet sitten ole allerginen.
Ibis on n.10% suomalaisista eikä se helpota vaan pahenee syömällä palkokasveja. IBS ei myöskään ole allergia. Kannattaa tutustua aiheeseen jos haluaa keskustella siitä.
Anteeksi IBS.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voooi, koita kestää! Hassut kiukkupyllyt keksii vaikka mitä ettei tarvitsisi välittää näistä uusista suosituksista, vaikka kyseessä ei ole pakko, vaan suositukset. Jos edes sen verran ymmärtäisi mutta ei ymmärrä ja sitten uhriudutaan. :D
Valtakunnallisiten suositusten epärealistisuusdestako ei saisi keskustella ilman että sinä tulet ivaamaan? Kukahan se kiukkupylly on😅
Vierailija kirjoitti:
"WWF Suomi kirjoittaa omilla sivuillaan, ettei suomalaisessa ruokavaliossa riisin vaihtaminen esimerkiksi ohraan tai kauraan juurikaan vaikuttaisi ruokavaliotason ilmastovaikutuksiin. Järjestö viittaa suomalaistutkimukseen, jonka mukaan ateriaan kuuluvan hiilihydraatin valinta (riisi, peruna, pasta tms.) ei ollut kovin merkittävä ilmastovaikutusten kannalta." IS tänään
Eli tämä riisin vähentämissuositus on kyllä vetäisty ihan ideologisin perustein. Mikä on sitten se ideologia?
Veganismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"WWF Suomi kirjoittaa omilla sivuillaan, ettei suomalaisessa ruokavaliossa riisin vaihtaminen esimerkiksi ohraan tai kauraan juurikaan vaikuttaisi ruokavaliotason ilmastovaikutuksiin. Järjestö viittaa suomalaistutkimukseen, jonka mukaan ateriaan kuuluvan hiilihydraatin valinta (riisi, peruna, pasta tms.) ei ollut kovin merkittävä ilmastovaikutusten kannalta." IS tänään
Eli tämä riisin vähentämissuositus on kyllä vetäisty ihan ideologisin perustein. Mikä on sitten se ideologia?
Kannattaa varmaan uskoa iltasanomia eikä ottaa itse selvää mistään?
"Riisi on vastuussa 10 prosentista maailmanlaajuisista metaanipäästöistä, ja Kaakkois-Aasiassa, joka on yksi maailman suurimmista riisikulhoista, riisinviljelyn osuus alueen metaanipäästöistä on jopa 2533 prosenttia."
Huoltovarmuuden kannalta hyvä syödä kotimaista ruokaa. Vieraslajien metsästystä pitäisi tapahtua enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"WWF Suomi kirjoittaa omilla sivuillaan, ettei suomalaisessa ruokavaliossa riisin vaihtaminen esimerkiksi ohraan tai kauraan juurikaan vaikuttaisi ruokavaliotason ilmastovaikutuksiin. Järjestö viittaa suomalaistutkimukseen, jonka mukaan ateriaan kuuluvan hiilihydraatin valinta (riisi, peruna, pasta tms.) ei ollut kovin merkittävä ilmastovaikutusten kannalta." IS tänään
Eli tämä riisin vähentämissuositus on kyllä vetäisty ihan ideologisin perustein. Mikä on sitten se ideologia?
Kannattaa varmaan uskoa iltasanomia eikä ottaa itse selvää mistään?
"Riisi on vastuussa 10 prosentista maailmanlaajuisista metaanipäästöistä, ja Kaakkois-Aasiassa, joka on yksi maailman suurimmista riisikulhoista, riisinviljelyn osuus alueen metaanipäästöistä on jopa 25-33 prosenttia."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tällaiset. Touhulla saadaan vain ihmiset vihaisiksi, ja toimimaan päin vastoin.
Kaikki eivät voi valita. Jos olet laitoksessa syöt tasan sitä mitä sinulle annetaan. Onko tarkoitus päästä eroon vanhuksista?
Tarkoitus on kai opastaa syömään niin terveellisesti että laitoshoito jaksoja on elämässä mahdollisimman vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tällaiset. Touhulla saadaan vain ihmiset vihaisiksi, ja toimimaan päin vastoin.
Kaikki eivät voi valita. Jos olet laitoksessa syöt tasan sitä mitä sinulle annetaan. Onko tarkoitus päästä eroon vanhuksista?
Tarkoitus on kai opastaa syömään niin terveellisesti että laitoshoito jaksoja on elämässä mahdollisimman vähän.
Mitä kauemmin elät sitä kauemmin olet laitoshoidossa kun et pysty pitämään itsestäsi huolta enää. Ei mene ihan yksi yhteen selityksesi🤔 eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"WWF Suomi kirjoittaa omilla sivuillaan, ettei suomalaisessa ruokavaliossa riisin vaihtaminen esimerkiksi ohraan tai kauraan juurikaan vaikuttaisi ruokavaliotason ilmastovaikutuksiin. Järjestö viittaa suomalaistutkimukseen, jonka mukaan ateriaan kuuluvan hiilihydraatin valinta (riisi, peruna, pasta tms.) ei ollut kovin merkittävä ilmastovaikutusten kannalta." IS tänään
Eli tämä riisin vähentämissuositus on kyllä vetäisty ihan ideologisin perustein. Mikä on sitten se ideologia?
Veganismi.
Ettekö tiedä asiasta mitään. Riisi on pahempi kuin liha ilmastolle.
"Maailmanlaajuisesti noin 8 prosenttia maatalouden kasvihuonekaasupäästöistä syntyy riisinviljelystä. Metaani on kasvihuonekaasuna 28 kertaa tehokkaampi kuin hiilidioksidi. Tulvineet riisipellot aiheuttavat 12 prosenttia maailmanlaajuisista ihmisperäisistä metaanipäästöistä, mikä vastaa 1,5 prosenttia kaikkien kasvihuonekaasujen kokonaislämmitysvaikutuksesta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liha on itsessään terveydelle haitallista, prosessoitua tai ei. Mitä vähemmän syö sen parempi
Laita linkki luotettavaan tutkimukseen.
Mene lukemaan PubMedin sivuille tai kysy ChatGPT:ltä.
Red and Processed Meat Consumption and Risk for All-Cause Mortality and Cardiometabolic Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis of Cohort Studies https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M19-0655
Conclusion:
The magnitude of association between red and processed meat consumption and all-cause mortality and adverse cardiometabolic outcomes is very small, and the evidence is of low certainty.
Reduction of Red and Processed Meat Intake and Cancer Mortality and Incidence: A Systematic Review and Meta-analysis of Cohort Studies https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M19-0699
Conclusion:
The possible absolute effects of red and processed meat consumption on cancer mortality and incidence are very small, and the certainty of evidence is low to very low.
Effect of Lower Versus Higher Red Meat Intake on Cardiometabolic and Cancer Outcomes: A Systematic Review of Randomized Trials https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M19-0622
Conclusion:
Low- to very-low-certainty evidence suggests that diets restricted in red meat may have little or no effect on major cardiometabolic outcomes and cancer mortality and incidence.
Patterns of Red and Processed Meat Consumption and Risk for Cardiometabolic and Cancer Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis of Cohort Studies https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M19-1583
Conclusion:
Low- or very-low-certainty evidence suggests that dietary patterns with less red and processed meat intake may result in very small reductions in adverse cardiometabolic and cancer outcomes.
Jatkakaa vain voissa paistetun läskin syömistä; röyh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liha on itsessään terveydelle haitallista, prosessoitua tai ei. Mitä vähemmän syö sen parempi
Laita linkki luotettavaan tutkimukseen.
Mene lukemaan PubMedin sivuille tai kysy ChatGPT:ltä.Red and Processed Meat Consumption and Risk for All-Cause Mortality and Cardiometabolic Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis of Cohort Studies https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M19-0655
Conclusion:
The magnitude of association between red and processed meat consumption and all-cause mortality and adverse cardiometabolic outcomes is very small, and the evidence is of low certainty.
Reduction of Red and Processed Meat Intake and Cancer Mortality and Incidence: A Systematic Review and Meta-a
Teksissäsi puhuttiin kulutuksesta mutta ei mitään määristä. En ole yhtään tutkimusta nähnyt jossa väitetään kohtuullisen lihan syönnin lisäävän syöpäriskiä. Sen sijaan niinkuin ravintosuosituksessakin sanotaan määrä on myrkky ja sama pätee hedelmiin/marjoihin.
"Tiesitkö, että yli 700 gramman (raakapaino) punaisen lihan syöminen viikossa lisää riskiäsi sairastua suolistosyöpään?"
"Hedelmissä on fruktoosia eli hedelmäsokeria, jota pidetään nykyään erityisen haitallisena sokerina. Sen runsas saanti aiheuttaa maksan rasvoittumista ja on lisäksi haitallista sydän- ja verisuoniterveydelle."
Kohtuus kaikessa on paras neuvo.
Miten avokado on tuolla alimmaisessa eli suositelluimmassa? Eihän sen kasvatus ole mitenkään eettistä. Luulin, että on otettu ympäristötekijät huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Liha on itsessään terveydelle haitallista, prosessoitua tai ei. Mitä vähemmän syö sen parempi
Ei itse asiassa ole totta. :D Kohtuullinen määrä lihaa on loistava ravinteiden ja proteiinin lähde. Kala ja valkoinen liha varsinkin ovat hyvin terveellisiä. Kananmunissa on kaikkia ravintoaineita paitsi c-vitamiinia.
Maksatko mieluummin sitten 99 prosenttia tuloista veroina, kun nykyiset ilmastotoimet ei riitä? Bakussakin niitä panostuksia huudeltiin jo lisää.
"Ymmärrän, että kyse on suosituksista ja olen lukenut ne läpi. Ja minua ihan oikeasti kiinnostaa, että jos noin suuri osa ruuista pitäisi olla viljatuotteita, perunaa, marjoja ja hedelmiä yms. niin eikö tuollainen hiilarimäärä ihan oikeasti alstista diabetekselle? Varsinkin kun useilla on jo kehittynyt insliiniresistenssi, niin siksi ihmettelen miksi suositellaan noissa määrin ruokia, mitkä saavat verensokerit nopeasti nousemaan. Voi olla että olen sanomasi mukaan hölmö, siksi laitoinkin nuo kysymysmuodossa, josko joku fiksumpi osaisi vastata, en ole ravitsemuksen ekspertti. Kiitos kuitenkin että pidit vastauksesi enimmäkseen asiallisena :) "
Altistaa ja suuri fruktoosin määrä paljon muillekin sairauksille. Ilmeisesti on ok saada rasvamaksa, sydän- ja verisuonisairaudet kunhan pelkää syöpää kuollakseen.
"Osa hedelmien sokerista on fruktoosia eli hedelmäsokeria, jota pidetään nykyään erityisen haitallisena sokerina. Sen runsas saanti aiheuttaa maksan rasvoittumista ja on lisäksi haitallista sydän- ja verisuoniterveydelle."