Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Avautuuko Raamattu jos sitä vaan alkaa lukea?
25.11.2024 |
Tuleeko Raamattua lukevilla joku ahaa-elämys vai mikä saa ihmiset uppoutumaan tuohon kirjaan? Itsellä menee yli hilseen monet jutut siinä.
Kommentit (176)
Vierailija kirjoitti:
Koraani olisi myös mielenkiintoista lukea. Mitä siinä kerrotaan Jeesuksesta ja jumalasta.
Koraanissa Jeesus on rakastettu profeettta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamattu että koraani on vain satukirja muiden kirjojen joukossa, todenperäisyyden voi jokainen miettiä mielessään.
Ei, kyllä sinun pitää itse sivuja käätämän.
Minulle alkoi avautua paljon paremmin, kun luin myös Raamattua koskevaa tutkimuskirjallisuutta, ja oikeastaan koko kirkkohistoriaa myös.
Koska olet kristillisen kulttuurin tuote, vaikka et edes kuuluisi kirkkoon, sinulla on väkisin Raamatusta jotain ennakkokäsityksiä. Et pysty lukemaan sitä ilman, että ne värittäisivät lukemaasi.
Omin päin lukemalla voit alkaa kehittelemään myös jotain ihan omia teorioitasi. Suotta eivät vanhat kirkkokunnat (roomalaiskatolinen ja ortodoksinen) korosta, että Raamattu on kirkon kirja, jota kirkko opettaa ja tulkitsee. Tavallaan tuo vastaa myös tieteellistä näkemystä, sillä onhan se selvää, että kirkko Raamatun kokosi seurakunnissa kierrelleistä teksteistä (joita kaikkia ei hyväksytty mukaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätin siihen kohtaan, kun isä alkoi kännissä raizkaamaan tyttäriään. Kaikenlaista olen lukenut, mutta kyllä tuo silti oksetti.
Sitten oli sinulla luetun ymmärtäminen kovin heikkoa. Tyttäret käyttivät hyväksi kännistä isäänsä eikä toisinpäin. Raamattu ei anna teolle missään kohtaa hyväksyntää, kertoo ainoastaan tapahtuneen
Miksi olet niin varma siitä mitä tuo toinen tarkoitti?
Raamatussa kerrotaan myös siitä, kuinka Loot tarjosi omia tyttäriään muiden raizkattaviksi. Loot oli silloin vaikeassa tilanteessa: Hänen kotinsa eteen oli tullut suuri miesjoukko, joka vaati häntä luovuttamaan hänen luonaan olleet mieshahmoiset enkelit heille, jotta he voisivat raizkata nämä enkelit. Ilmeisesti Loot ajatteli, että enkelien raizkaaminen täytyy estää keinolla millä hyvänsä - vaikka se merkitsisi hänen omien tytärtensä joutumista joukkoraizkauksen uhriksi.
Raamatussa ei kerrota, toimiko Loot tässä oikein vai väärin, vaan pelkästään kuvataan tapahtumien kulku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattu että koraani on vain satukirja muiden kirjojen joukossa, todenperäisyyden voi jokainen miettiä mielessään.
Raamattu ei ole kirja vaan kokonainen kirjasto. Kuten kirjastossa, siellä on monenlaista sisältöä. On runoutta, mietelauseita, kansantaruja, lakikirjoja, novelleja, poliittista historiaa, opetuskirjoituksia. Useimmat tekstityypit ovat samoja, mitä muillakin tuon ajan kansoilla on ollut. Esimerkiksi Vanhan Testamentin kuningasluettelot ovat ihan päteviä historiallisia lähteitä, eivät mitään sepitettyä satua. Osa kansasta on viety aikoinaan pakkosiirtolaisuuteen. Kertomukset ovat säilyneet suullisena perintönä, kunnes joku kirjuri on kirjannut ne ylös. Uuden testamentin kirjeet taas ovat olleet alusta pitäen kirjallisessa muodossa.
Satukirja tarkoittaa tarkoituksellista sepitettä, jonka kirjoittajakin tietää saduksi. Sellaista sisältöä Raamatussa ei ole.
Koraanin syntyhistoria taas on huomattavasti erilainen kuin Raamatun; sitä voi pitää kirjana, sillä se ei ole tuollainen kokoomateos, johon olisi kansien väliin haalittu kaikenlaista. Kaikki on olevinaan Muhammadin saamia ilmestyksiä, ja varmaan loppupään vanhemmat suurat sitä voivat ollakin, mutta alkupään opetuskirjoitukset, joissa ohjeistetaan jo vakiintuneen yhteisön elämää, vaikuttavat aika harkitulta kyllä.
Muslimeilla on yksi hyvä pointti: He ymmärtävät, että vain alkuperäinen Koraani on aidosti pyhä kirja ja kaikki käännökset ovat enemmän tai vähemmän virheellisiä. Surettaa huomata, kuinka moni (kristitty tai ei-kristitty) lukee itsekseen jotain Raamatun käännöstä ja kuvittelee tuosta vaan ymmärtävänsä mitä se todella merkitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu että koraani on vain satukirja muiden kirjojen joukossa, todenperäisyyden voi jokainen miettiä mielessään.
Raamattu ei ole kirja vaan kokonainen kirjasto. Kuten kirjastossa, siellä on monenlaista sisältöä. On runoutta, mietelauseita, kansantaruja, lakikirjoja, novelleja, poliittista historiaa, opetuskirjoituksia. Useimmat tekstityypit ovat samoja, mitä muillakin tuon ajan kansoilla on ollut. Esimerkiksi Vanhan Testamentin kuningasluettelot ovat ihan päteviä historiallisia lähteitä, eivät mitään sepitettyä satua. Osa kansasta on viety aikoinaan pakkosiirtolaisuuteen. Kertomukset ovat säilyneet suullisena perintönä, kunnes joku kirjuri on kirjannut ne ylös. Uuden testamentin kirjeet taas ovat olleet alusta pitäen kirjallisessa muodossa.
Satukirja tarkoittaa tarkoituksellista sepitettä, jonka kirjoittajakin tietää saduksi. Sellaista sisältöä Raamatussa ei o
Raamatussa on vaikka kuinka paljon juttuja, jotka ovat selkeästi sepitettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu että koraani on vain satukirja muiden kirjojen joukossa, todenperäisyyden voi jokainen miettiä mielessään.
Raamattu ei ole kirja vaan kokonainen kirjasto. Kuten kirjastossa, siellä on monenlaista sisältöä. On runoutta, mietelauseita, kansantaruja, lakikirjoja, novelleja, poliittista historiaa, opetuskirjoituksia. Useimmat tekstityypit ovat samoja, mitä muillakin tuon ajan kansoilla on ollut. Esimerkiksi Vanhan Testamentin kuningasluettelot ovat ihan päteviä historiallisia lähteitä, eivät mitään sepitettyä satua. Osa kansasta on viety aikoinaan pakkosiirtolaisuuteen. Kertomukset ovat säilyneet suullisena perintönä, kunnes joku kirjuri on kirjannut ne ylös. Uuden testamentin kirjeet taas ovat olleet alusta pitäen kirjallisessa muodossa.
Satukirja tarkoittaa tarkoituksellista sepitettä, jonka kirjoittajakin tietää saduksi. Sellaista sisältöä Raamatussa ei o
JOKAINEN SAA USKOA MIHIN HALUAA, JOKU RAAMATTUUN TAI KORAANIIN TAI SITTEN VAAN IHAN JOULUPUKKIIN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätin siihen kohtaan, kun isä alkoi kännissä raizkaamaan tyttäriään. Kaikenlaista olen lukenut, mutta kyllä tuo silti oksetti.
Sitten oli sinulla luetun ymmärtäminen kovin heikkoa. Tyttäret käyttivät hyväksi kännistä isäänsä eikä toisinpäin. Raamattu ei anna teolle missään kohtaa hyväksyntää, kertoo ainoastaan tapahtuneen
Miksi olet niin varma siitä mitä tuo toinen tarkoitti?
Raamatussa kerrotaan myös siitä, kuinka Loot tarjosi omia tyttäriään muiden raizkattaviksi. Loot oli silloin vaikeassa tilanteessa: Hänen kotinsa eteen oli tullut suuri miesjoukko, joka vaati häntä luovuttamaan hänen luonaan olleet mieshahmoiset enkelit heille, jotta he voisivat raizkata nämä enkelit. Ilmeisesti Loot ajatteli, että enkelien raizkaaminen täytyy estää keinolla millä hyvänsä - vaikka se merkitsisi hänen omien tytärtensä joutumista joukkoraizkauksen uhriksi.
Raamatussa ei kerrota, toimiko Loot tässä oikein vai väärin, vaan pelkästään kuvataan tapahtumien kulku.
Lue enemmän, niin huomaat, että kyllä Lootin katsotaan pakkoraossa toimineen nimenomaan oikein. Vieraanvaraisuus oli (ja on Lähi-Idässä edelleen) äärimmäisen tärkeänä pidetty asia. Tyttäret taas isänsä omaisuutta, jonka isä voi käyttää kuten parhaaksi näkee. Ei se niin iso asia, jos tytär raiskataan. Voihan asian sopia raiskaajan kanssa; se ottaa tyttären vaimokseen ja sillä selvä. Voihan se toki vähän harmittaa, jos oli suunnitelmat naittaa se jollekulle toiselle (nämäkin tyttäret oli jo kihlattu eli kaupat tehty), mutta elämä on, kaikkea ei aina voi saada.
Se miesjoukko ei tietenkään tiennyt, että Lootin vieraat olivat jotain enkeleitä. Eipä tiennyt Loot itsekään heti. Loot oli rehellinen ja oikeamielinen mies, mutta oli muuttanut kaupunkiin muualta, minkä takia hänestä ei pidetty.
8. Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta."9. He sanoivat: "Pois tieltä! Tuo yksi on tullut muukalaisena tänne asumaan, ja hän pyrkii jo määräilemään meitä. Nyt sinun käy vielä pahemmin kuin noiden miesten!" Ja he kävivät Lootin kimppuun ja ryhtyivät murtamaan ovea.
Noh, eihän ne miehet eli enkelit Lootin katon alta suojaa olleet hakeneet, vaan olivat vain tulleet kaupunkiin, ja Loot oikein pyytämällä pyytäen sai heidät vieraakseen ja tarjosikin sitten kunnon kestityksen. Ei siis tuntenut niitä entuudestaan.
Koko stoori löytyy 1. Mooseksen kirjan luvusta 19 (https://raamattu365.fi/bible/kr92/gen/19). Edellinen luku antaa taustaa. Loot oli mainitun Abrahamin veljenpoika.
Ja se oli juuri tämä samainen Loot sitten, jonka hänen tyttärensä juottivat humalaan ja raiskasivat (kyllä, raiskaushan se on, kun ryhtyy seksiin tiedottomassa tilassa olevan kanssa). Tämä siksi, kun ei muutakaan miestä ollut saatavilla, mutta ymmärsivät että lapsia olisi silti saatava. Loot siis Sodoman hävityksen jälkeen piileskeli tyttärineen vuoristossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu että koraani on vain satukirja muiden kirjojen joukossa, todenperäisyyden voi jokainen miettiä mielessään.
Raamattu ei ole kirja vaan kokonainen kirjasto. Kuten kirjastossa, siellä on monenlaista sisältöä. On runoutta, mietelauseita, kansantaruja, lakikirjoja, novelleja, poliittista historiaa, opetuskirjoituksia. Useimmat tekstityypit ovat samoja, mitä muillakin tuon ajan kansoilla on ollut. Esimerkiksi Vanhan Testamentin kuningasluettelot ovat ihan päteviä historiallisia lähteitä, eivät mitään sepitettyä satua. Osa kansasta on viety aikoinaan pakkosiirtolaisuuteen. Kertomukset ovat säilyneet suullisena perintönä, kunnes joku kirjuri on kirjannut ne ylös. Uuden testamentin kirjeet taas ovat olleet alusta pitäen kirjallisessa muodossa.
Satukirja tarkoittaa tarkoituksellista sepitettä, jonka kirjoittajakin tie
Raamatussa on vaikka kuinka paljon juttuja, jotka ovat selkeästi sepitettä.
Esimerkiksi millaiset?
Epätosia juttuja voi olla, mutta kirjoittajat mitä ilmeisemmin ovat uskoneet siihen, mitä ovat kirjoittaneet. Sepite tarkoittaa juttua, johon kirjoittajakaan ei usko.
Vaikka joku maailman luominen lienee kulkenut suullisena perinteenä satoja jollei tuhansia vuosia, ja sitä emme tiedä miksi se juuri noin selitettiin. Silti tarinaan on uskottu. Myös sen kirjaaja - tai kirjaajan käskyttäjä - lienee pitänyt asiaa tärkeänä ja pääpiirteissään totena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lue enemmän, niin huomaat, että kyllä Lootin katsotaan pakkoraossa toimineen nimenomaan oikein.
Missä niin sanotaan? Enkelit ei välttynyt raizkauksilta Lootin ansiosta vaan siksi, että he itse puuttuivat tilanteeseen yliluonnollisella tavalla.
Ei avavudu. Itse pitää sivuja käännellä. Ei ole pääsääntöisesti kovin taitavasti kirjoitettua kansantarustoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue enemmän, niin huomaat, että kyllä Lootin katsotaan pakkoraossa toimineen nimenomaan oikein.
Missä niin sanotaan? Enkelit ei välttynyt raizkauksilta Lootin ansiosta vaan siksi, että he itse puuttuivat tilanteeseen yliluonnollisella tavalla.
Lootin toimintaa ei arvioida sen tulosten perusteella, vaan motiivien. Loot toimi oikein, kun tarjosi tuntemattomille yösijan ja oli valmis puolustamaan näitä.
Loot toimi täysin päinvastoin kuin sodomalaiset, jotka halusivat raizkata, häväistä ja pahoinpidellä muukalaiset. Muu kaupunki hävitettiin, Loot perheineen pelastettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue enemmän, niin huomaat, että kyllä Lootin katsotaan pakkoraossa toimineen nimenomaan oikein.
Missä niin sanotaan? Enkelit ei välttynyt raizkauksilta Lootin ansiosta vaan siksi, että he itse puuttuivat tilanteeseen yliluonnollisella tavalla.
Lootin toimintaa ei arvioida sen tulosten perusteella, vaan motiivien. Loot toimi oikein, kun tarjosi tuntemattomille yösijan ja oli valmis puolustamaan näitä.
Loot toimi täysin päinvastoin kuin sodomalaiset, jotka halusivat raizkata, häväistä ja pahoinpidellä muukalaiset. Muu kaupunki hävitettiin, Loot perheineen pelastettiin.
Älä kiertele vaan vastaa kysymykseeni: Missä sanotaan, että Lootin katsotaan toimineen oikein? Enkeleiden puolustaminen oli tietysti oikein, mutta oliko todella oikein tehdä se tarjoamalla omia tyttäriään raizkattaviksi?
Raamattu ja Koraani sopii hyvin aivopestyille kusinaamoille. Hahahah!
Voittaa viikonlopun sieniretken sekopäisyydessään. Kirja pitää avata mutta sisältö ei taatusti avaudu, ja hyvä niin.
Skippaa nyt ainakin vanha testamentti ja leiki ettei sitä ole olemassakaan 😇
Alue: Aihe vapaa
Olisiko yllätys, jos tarina olisikin kääntynyt jossain vaiheessa vähän siedettävämmäksi?