Lue keskustelun säännöt.
Täällä oli eilen ketju siitä, miten köyhät ajattelevat eri tavalla ja melko ikäviä stereotypioita
24.11.2024 |
Aloittaja kertoi asuneensa köyhien asuinalueella ja rikkaiden asuinalueella ja alkoi listata köyhien tyypillisiä ajatuskuvioita. Listalla korostuivat tyhmyys, laiskuus, passiivisuus, apatia ja riippuvuudet. Mitään hyvää ei aloittajalla vähävaraisista naapureistaan ollut sanottavana eikä hän myöskään laittanut samanlaista listaa varakkaista.
Itselläni tuli elävästi mieleen eräs päivä, kun olin ostoksilla espoolaisessa, hyvin varakkaiden ja etuoikeutettujen ostoskeskuksessa. Keskellä käytävää henkilö sai sairaskohtauksen ja luhistui maahan. Kukaan, ei siis yhtään kukaan pysähtynyt auttamaan. Ihmiset menivät äkkiä ohi ja viereisten liikkeiden myyjät näkivät kyllä, mitä tapahtui, mutta heistä kukaan ei tullut auttamaan. Sanoin sitten eräälle myyjälle, että hei tuletko auttamaan, niin hän tokaisi minulle vaan tylysti, että soittaa vartijat. Menin sitten itse siihen ja käänsin kylkiasentoon, yritin tunnustella pulssia ja avasin takkia.
Kontrastina rupulähiön ostari, jossa tapahtui samanlainen tilanne, ja heti oli ympärillä useita auttamassa ja soittamassa apua paikalle.
Mietin aloituksen kohdalla myös sitä, että miten aloittaja oli esittänyt asiansa näille vähävaraisille naapureilleen, kun oli saanut vastaukseksi tekosyitä. Ehkä se oli kohtelias tapa kieltäytyä esim patikointiretkestä? En voi lähteä, kun ei ole kunnon kenkiä. Tai miten Ap oli esittänyt nämä neuvonsa naapureilleen? Yleensä ihmiset, tulotasoon katsomatta, eivät pidä siitä, kun pyytämättä neuvotaan ja aletaan päteä asioissa. Mietin, ehkä Ap kunnioitti varakkaita naapureitaan enemmän ja jätti ohjeistamatta heille, miten heidän tulisi elää ja ajatella?
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös huomannut että huono-osaisemmat ovat suvaitsevampia, hyväksyvät erilaisia ihmisiä tuttavikseen ja vaikka jonnekin pultsariremmiinsäkin.
Menestyneet ovat geneerisempiä ja täytyy mahtua tiettyyn muottiin mahtuakseen heidän elämään.
Miksi sitten huono-osaiset ovat yliedustettuina vankiloissa?
Vankilassa jos missä täytyy suvaita muunlaisia ihmisiä kuin itse olet.
Varmasti, mutta miten he ovat vankilaan päätyneet, jos ovat suvaitsevaisia ja empaattisia ihmisiä? Miten sellaiset voivat tehdä mm. väkivaltarikoksia?
Meinaatko, ettei varakkaat tee r
*Asuva
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mitä oikein selität? Meinaatko, että jossain lähiössä pistetään ihmisiä kylmäksi harva se päivä?
Ylipäätään Suomessa murhat ovat melko harvinaisia. Ja onhan sekin ihmeellistä, miksi hyvin etuoikeutettu, maan kalleimmalla kadulla oleva ihminen kokee tarpeelliseksi surmata toisen, vaikka kaiken on elämässä saanut. Varmasti se kiehtoo ihmisiä."
2000-luvulla henkirikoksia on tapahtunut keskimäärin sata vuodessa eli likimain kaksi per viikko. Vain harva tapaus pääsee isoihin otsikoihin ja yksi kriteeri sille on epäillyn hyväosaisuus, koska se on niin harvinainen piirre. Asiaa voi hyvin tutkia myös väkivaltarikoksista istuvien koulutustaustan perusteella. Sieltä ei kauhean montaa akateemista löydy.
Vierailija kirjoitti:
"Mitä oikein selität? Meinaatko, että jossain lähiössä pistetään ihmisiä kylmäksi harva se päivä?
Ylipäätään Suomessa murhat ovat melko harvinaisia. Ja onhan sekin ihmeellistä, miksi hyvin etuoikeutettu, maan kalleimmalla kadulla oleva ihminen kokee tarpeelliseksi surmata toisen, vaikka kaiken on elämässä saanut. Varmasti se kiehtoo ihmisiä."
2000-luvulla henkirikoksia on tapahtunut keskimäärin sata vuodessa eli likimain kaksi per viikko. Vain harva tapaus pääsee isoihin otsikoihin ja yksi kriteeri sille on epäillyn hyväosaisuus, koska se on niin harvinainen piirre. Asiaa voi hyvin tutkia myös väkivaltarikoksista istuvien koulutustaustan perusteella. Sieltä ei kauhean montaa akateemista löydy.
Pisin Suomessa koskaan annettu yhtäjaksoinen vankilatuomio lienee Niko Ranta-ahon hallussa. Hyvin varakkaasta perheestä ja etuoikeutetusta asemasta ryhtyi rikolliseksi. Ymmärrän paremmin ihmistä, jolla ei ole koskaan ollut mitään ja ryhtyy rikolliseksi kuin tätä.
Ja sulla on varmaan linkata joku rikostilasto postinumeroineen, kun kerrot, että hyväosaisten alueilla ei tapahdu henkirikoksia eikä väkivaltarikoksia.
Vierailija kirjoitti:
"Mitä oikein selität? Meinaatko, että jossain lähiössä pistetään ihmisiä kylmäksi harva se päivä?
Ylipäätään Suomessa murhat ovat melko harvinaisia. Ja onhan sekin ihmeellistä, miksi hyvin etuoikeutettu, maan kalleimmalla kadulla oleva ihminen kokee tarpeelliseksi surmata toisen, vaikka kaiken on elämässä saanut. Varmasti se kiehtoo ihmisiä."
2000-luvulla henkirikoksia on tapahtunut keskimäärin sata vuodessa eli likimain kaksi per viikko. Vain harva tapaus pääsee isoihin otsikoihin ja yksi kriteeri sille on epäillyn hyväosaisuus, koska se on niin harvinainen piirre. Asiaa voi hyvin tutkia myös väkivaltarikoksista istuvien koulutustaustan perusteella. Sieltä ei kauhean montaa akateemista löydy.
Yksi kriteeri on? Kenen kriteeri? Yleensä media valitsee, mitä juttuja he nostavat esille. Toisekseen henkirikosten määrä on ollut laskussa koko 2000 -kuvun, nykyisellään niitä tehdään enää vain n. 60 vuodessa, vaikka inflaatio on kurittanut ihmisiä ja ostovoima on romahtanut sekä työttömiä tullut todella paljon lisää.
Mikä tätä selittää? Yhä useampi on vähävarainen, mutta henkirikoksia on enemmän. Jos näiden asioiden välillä on korrelaatio, kuten väität, niin henkirikosten määrän pitäisi nousta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä oikein selität? Meinaatko, että jossain lähiössä pistetään ihmisiä kylmäksi harva se päivä?
Ylipäätään Suomessa murhat ovat melko harvinaisia. Ja onhan sekin ihmeellistä, miksi hyvin etuoikeutettu, maan kalleimmalla kadulla oleva ihminen kokee tarpeelliseksi surmata toisen, vaikka kaiken on elämässä saanut. Varmasti se kiehtoo ihmisiä."
2000-luvulla henkirikoksia on tapahtunut keskimäärin sata vuodessa eli likimain kaksi per viikko. Vain harva tapaus pääsee isoihin otsikoihin ja yksi kriteeri sille on epäillyn hyväosaisuus, koska se on niin harvinainen piirre. Asiaa voi hyvin tutkia myös väkivaltarikoksista istuvien koulutustaustan perusteella. Sieltä ei kauhean montaa akateemista löydy.
Yksi kriteeri on? Kenen kriteeri? Yleensä media valitsee, mitä juttuja he nostavat esille. Toisekseen henkirikosten määrä on ollut laskussa koko 2000 -kuvun, nyk
*Henkirikoksia on siis vähemmän, melkein puolet vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdessä aikaisemmassa ketjussa joku hyväosainen oli kotikutoisella logiikallaan sitä mieltä, että hän kyllä näkee köyhiä joka päivä vaikka kadulla ja siksi tietää heidän asiansa, mutta ne samat köyhät eivät näe jostain syystä häntä siellä kadulla eivätkä voi tajuta hänen asioitaan. Kuulemma siivoojat sun muut duunarit olivat myös jotain sellaista jotain aivotonta ja mieletöntä työskentelevää lihaa, jonka mielenliikkeillä ei ole väliä.
Vähän erikoinen tapa ajatella, että hyväosaisista ei voisi tehdä havaintoja, eikä sovi yhtään arkikokemukseen. Kyllä sellainen mänttipääkäytös sitä siivoojaa, remppa-, huolto- tai talonmiestä kohtaan jää mieleen, nämäkin duunarit ovat täysin kykeneviä ajattelemaan ja purkamaan mieltään kotiväelle ja kavereille ja kyllä vain toistuvasta käytöksestä muodostuu tietynlainen maine. Sanon jopa, että se on käytöksenä edustavaa ja määrittelee ja leimaa ihmistä enemmän kuin käytös muissa tilanteissa. Tämä ihan siksi, että jos hyvän käytöksen jättää valitsematta sellaisessa tilanteessa, jossa siitä ei ole erityistä hyötyä, se kertoo ihmisestä valtavasti, eikä hyvää.
Joo tämä. Käytostavoilla ja luonteellakin on väliä, ei pelkästään sillä, kuinka paljon rahaa on tilillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekin oli huvittava olettamus eilisessä ketjussa, että vain köyhät valittaa. Olen työskennellyt eräässä hyvin kalliin design ketjun myymälässä ja kyllä ne rikkaat asiakkaat osaavat myös valittaa ja vaatia.
Mitä oikein selität? Meinaatko, että jossain lähiössä pistetään ihmisiä kylmäksi harva se päivä?
Ylipäätään Suomessa murhat ovat melko harvinaisia. Ja onhan sekin ihmeellistä, miksi hyvin etuoikeutettu, maan kalleimmalla kadulla oleva ihminen kokee tarpeelliseksi surmata toisen, vaikka kaiken on elämässä saanut. Varmasti se kiehtoo ihmisiä.