Lue keskustelun säännöt.
Täällä oli eilen ketju siitä, miten köyhät ajattelevat eri tavalla ja melko ikäviä stereotypioita
24.11.2024 |
Aloittaja kertoi asuneensa köyhien asuinalueella ja rikkaiden asuinalueella ja alkoi listata köyhien tyypillisiä ajatuskuvioita. Listalla korostuivat tyhmyys, laiskuus, passiivisuus, apatia ja riippuvuudet. Mitään hyvää ei aloittajalla vähävaraisista naapureistaan ollut sanottavana eikä hän myöskään laittanut samanlaista listaa varakkaista.
Itselläni tuli elävästi mieleen eräs päivä, kun olin ostoksilla espoolaisessa, hyvin varakkaiden ja etuoikeutettujen ostoskeskuksessa. Keskellä käytävää henkilö sai sairaskohtauksen ja luhistui maahan. Kukaan, ei siis yhtään kukaan pysähtynyt auttamaan. Ihmiset menivät äkkiä ohi ja viereisten liikkeiden myyjät näkivät kyllä, mitä tapahtui, mutta heistä kukaan ei tullut auttamaan. Sanoin sitten eräälle myyjälle, että hei tuletko auttamaan, niin hän tokaisi minulle vaan tylysti, että soittaa vartijat. Menin sitten itse siihen ja käänsin kylkiasentoon, yritin tunnustella pulssia ja avasin takkia.
Kontrastina rupulähiön ostari, jossa tapahtui samanlainen tilanne, ja heti oli ympärillä useita auttamassa ja soittamassa apua paikalle.
Mietin aloituksen kohdalla myös sitä, että miten aloittaja oli esittänyt asiansa näille vähävaraisille naapureilleen, kun oli saanut vastaukseksi tekosyitä. Ehkä se oli kohtelias tapa kieltäytyä esim patikointiretkestä? En voi lähteä, kun ei ole kunnon kenkiä. Tai miten Ap oli esittänyt nämä neuvonsa naapureilleen? Yleensä ihmiset, tulotasoon katsomatta, eivät pidä siitä, kun pyytämättä neuvotaan ja aletaan päteä asioissa. Mietin, ehkä Ap kunnioitti varakkaita naapureitaan enemmän ja jätti ohjeistamatta heille, miten heidän tulisi elää ja ajatella?
Kommentit (30)
Olen myös huomannut että huono-osaisemmat ovat suvaitsevampia, hyväksyvät erilaisia ihmisiä tuttavikseen ja vaikka jonnekin pultsariremmiinsäkin.
Menestyneet ovat geneerisempiä ja täytyy mahtua tiettyyn muottiin mahtuakseen heidän elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelin sitäkin kohtaa Ap:n listalla, että köyhät kuvittelee, ettei esim. yrityksen toimitusjohtaja tee mitään. Olen itse vähävarainen eikä mikään tämmöinen ole koskaan tullut mieleenkään enkä ole koskaan halunnut olla toimitusjohtaja, jotta töissä ei tarvitsisi tehdä mitään. Häh?
Eikä sillä, että johtajien työpanos olisi miljoonabonukset oikeuttava, varsinkaan silloin kun ajetaan koko firma tappiolle ja suututetaan asiakkaat.
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö ketään rikasta ihmistä, joka olisi empaattinen?
Siinä HS jutussa huippurikkasta olivat kaikki todella negatiivisia ihmisiä ja empatiaa muita kohtaan ei ollut lainkaan.
HS: KUUSELAN ja Kantolan haastattelemat suurperijät, huippujohtajat ja menestyneimmät yrittäjät ovat kaikki miljonäärejä, useimmilla on kymmenien tai satojen miljoonien omaisuus. Osa on miljardöörejä.
-Puhetavat ja tyylit vaihtelivat haastateltavien välillä paljonkin, mutta kovat arvot, pessimismi ja toisten syyttely olivat kyllä sellaisia asenteita, jotka kulkivat vahvana läpi aineiston, Hanna Kuusela sanoo.
Vierailija kirjoitti:
HS: KUUSELAN ja Kantolan haastattelemat suurperijät, huippujohtajat ja menestyneimmät yrittäjät ovat kaikki miljonäärejä, useimmilla on kymmenien tai satojen miljoonien omaisuus. Osa on miljardöörejä.
-Puhetavat ja tyylit vaihtelivat haastateltavien välillä paljonkin, mutta kovat arvot, pessimismi ja toisten syyttely olivat kyllä sellaisia asenteita, jotka kulkivat vahvana läpi aineiston, Hanna Kuusela sanoo.
Jännä, että tutkimus huippurikkaiden asenteista ja ajatusmaailmasta korreloi Ap:n listauksen kanssa. Pessimismiä ja muiden syyttelyä.
Ehkä ihmiset ei kumminkaan ole pohjimmiltaan niin kovin erilaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HS: KUUSELAN ja Kantolan haastattelemat suurperijät, huippujohtajat ja menestyneimmät yrittäjät ovat kaikki miljonäärejä, useimmilla on kymmenien tai satojen miljoonien omaisuus. Osa on miljardöörejä.
-Puhetavat ja tyylit vaihtelivat haastateltavien välillä paljonkin, mutta kovat arvot, pessimismi ja toisten syyttely olivat kyllä sellaisia asenteita, jotka kulkivat vahvana läpi aineiston, Hanna Kuusela sanoo.
Miksi alapeukuttaa tutkimusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö ketään rikasta ihmistä, joka olisi empaattinen?
Tämä.
Hyvä esimerkki keskustelukulttuurin muutoksesta. Kun jaat ihmisiä, esität stereotypioita ja kirjoitat mahdollisimman ikävästi ja kärjistäen, saat huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö ketään rikasta ihmistä, joka olisi empaattinen?
Siinä HS jutussa huippurikkasta olivat kaikki todella negatiivisia ihmisiä ja empatiaa muita kohtaan ei ollut lainkaan.
Köyhyyden mukanaan tuomat vaikeudet kasvattavat empatiaa ja köyhät tukevat toisiaan paitsi empatian vuoksi, myös siksi, että yhdessä selvitään vaikeuksista paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Olen myös huomannut että huono-osaisemmat ovat suvaitsevampia, hyväksyvät erilaisia ihmisiä tuttavikseen ja vaikka jonnekin pultsariremmiinsäkin.
Menestyneet ovat geneerisempiä ja täytyy mahtua tiettyyn muottiin mahtuakseen heidän elämään.
Miksi sitten huono-osaiset ovat yliedustettuina vankiloissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös huomannut että huono-osaisemmat ovat suvaitsevampia, hyväksyvät erilaisia ihmisiä tuttavikseen ja vaikka jonnekin pultsariremmiinsäkin.
Menestyneet ovat geneerisempiä ja täytyy mahtua tiettyyn muottiin mahtuakseen heidän elämään.
Miksi sitten huono-osaiset ovat yliedustettuina vankiloissa?
Vankilassa jos missä täytyy suvaita muunlaisia ihmisiä kuin itse olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös huomannut että huono-osaisemmat ovat suvaitsevampia, hyväksyvät erilaisia ihmisiä tuttavikseen ja vaikka jonnekin pultsariremmiinsäkin.
Menestyneet ovat geneerisempiä ja täytyy mahtua tiettyyn muottiin mahtuakseen heidän elämään.
Miksi sitten huono-osaiset ovat yliedustettuina vankiloissa?
Miksi toimitusjohtajat ovat yliedustettuina psykopaattien tilastoissa? Miksi narsistit arvostavat statusta, rahaa ja materiaa enemmän kuin mitään muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös huomannut että huono-osaisemmat ovat suvaitsevampia, hyväksyvät erilaisia ihmisiä tuttavikseen ja vaikka jonnekin pultsariremmiinsäkin.
Menestyneet ovat geneerisempiä ja täytyy mahtua tiettyyn muottiin mahtuakseen heidän elämään.
Miksi sitten huono-osaiset ovat yliedustettuina vankiloissa?
Vankilassa jos missä täytyy suvaita muunlaisia ihmisiä kuin itse olet.
Varmasti, mutta miten he ovat vankilaan päätyneet, jos ovat suvaitsevaisia ja empaattisia ihmisiä? Miten sellaiset voivat tehdä mm. väkivaltarikoksia?
Osa sopii kai muualla etukäteen. Ei yhtäkkiä ovella että Lenkille. Moni pienituloinen käy kävelylenkillä, paitsi jos on todella liukasta. Jos kengät huonot jalkoihin koskee ja kipuja voi joutua hoitamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös huomannut että huono-osaisemmat ovat suvaitsevampia, hyväksyvät erilaisia ihmisiä tuttavikseen ja vaikka jonnekin pultsariremmiinsäkin.
Menestyneet ovat geneerisempiä ja täytyy mahtua tiettyyn muottiin mahtuakseen heidän elämään.
Miksi sitten huono-osaiset ovat yliedustettuina vankiloissa?
Vankilassa jos missä täytyy suvaita muunlaisia ihmisiä kuin itse olet.
Varmasti, mutta miten he ovat vankilaan päätyneet, jos ovat suvaitsevaisia ja empaattisia ihmisiä? Miten sellaiset voivat tehdä mm. väkivaltarikoksia?
Meinaatko, ettei varakkaat tee rikoksia eivätkä väkivaltarikoksia? Mikä sitten selittää Diddyn, Epseinin? Ullanlinnan murhan? Kuusisaaren tapon?
Vierailija kirjoitti:
Miksi toimitusjohtajat ovat yliedustettuina psykopaattien tilastoissa? Miksi narsistit arvostavat statusta, rahaa ja materiaa enemmän kuin mitään muuta?
Psykopaatteja löytyy runsaasti myös köyhiltä alueilta. Metkut ovat vain erilaisia kuin rikkailla yritysjohtajilla. mm. päihdekavereiden tappaminen, ryöstöt, törkeät pahoinpitelyt jne.
Ihmisryhmien luokittelu suoraviivaisesti ahneiksi ja pskoiksi rikkaiksi sekä toisaalta empaattisiksi vähävaraisiksi on liikuttavan naiivia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toimitusjohtajat ovat yliedustettuina psykopaattien tilastoissa? Miksi narsistit arvostavat statusta, rahaa ja materiaa enemmän kuin mitään muuta?
Psykopaatteja löytyy runsaasti myös köyhiltä alueilta. Metkut ovat vain erilaisia kuin rikkailla yritysjohtajilla. mm. päihdekavereiden tappaminen, ryöstöt, törkeät pahoinpitelyt jne.
Ihmisryhmien luokittelu suoraviivaisesti ahneiksi ja pskoiksi rikkaiksi sekä toisaalta empaattisiksi vähävaraisiksi on liikuttavan naiivia.
No mitä se eilinen ketju oli? Tässä ketjussa ei edes ole mitään vastaavaa.
Olen itsekin sitä mieltä, että kaikenlaisia ihmisiä on rikkaissa ja köyhissä. Ei voi sanoa rikas hyvä, köyhä paha, tai rikas paha, köyhä hyvä.
En ymmärrä, miksi joku katsoo edes asiakseen lietsoa ihmisiä toisiaan vastaan ja varsinkin halveksimaan niitä, joilla on vähemmän. Minusta se on melko raukkamaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös huomannut että huono-osaisemmat ovat suvaitsevampia, hyväksyvät erilaisia ihmisiä tuttavikseen ja vaikka jonnekin pultsariremmiinsäkin.
Menestyneet ovat geneerisempiä ja täytyy mahtua tiettyyn muottiin mahtuakseen heidän elämään.
Miksi sitten huono-osaiset ovat yliedustettuina vankiloissa?
Vankilassa jos missä täytyy suvaita muunlaisia ihmisiä kuin itse olet.
Varmasti, mutta miten he ovat vankilaan päätyneet, jos ovat suvaitsevaisia ja empaattisia ihmisiä? Miten sellaiset voivat tehdä mm. väkivaltarikoksia?
Meinaatko, ettei varakkaat tee rikoksia eivätkä väkivaltarikoksia? Mikä sitten selittää Diddyn, Epseinin? Ullanlinnan murhan? Kuus
Hyväosaisten tekemät rikokset ovat niin harvinaisia, että kaikki tietävät Ullanlinnan tapauksen. Huono-osaisten tekemät rikokset ovat niin tavallisia ettei niistä yleensä revitä isoja otsikoita varsinkin jos uhrikin on huono-osainen.
Tiedätkö ketään rikasta ihmistä, joka olisi empaattinen?