Postipuisto olikin vielä kamalampi kuin olin kuvitellut! Ne betonilaatikot on todellakin ihan kiinni toisissaan.

Kovin keskeneräinen vielä. Missäpä AP itse asut ja kuinka tulit käyneeksi tuollapostipuistossa?

Vierailija kirjoitti:

Kovin keskeneräinen vielä. Missäpä AP itse asut ja kuinka tulit käyneeksi tuollapostipuistossa?

50-luvun kivassa lähiössä, jos on väljyyttä ja luontoa.

Vierailija kirjoitti:

Kovin keskeneräinen vielä. Missäpä AP itse asut ja kuinka tulit käyneeksi tuollapostipuistossa?

Tuskinpa niitä taloja etäämmäksi toisistaan enää liikutellaan, vaikka kesken onkin.

Ainoa hyvä puoli on keskuspuiston läheisyys, MUTTA sama etu on esim. Haagassa, jossa rakennukset ja piha-alueet yms. ovat paljon viihtyisämpiä kuin tuolla.

Ei palveluita ja rumat maisemat. Mietin millainen ihminen muuttaa tuonne.

No onneksi ei tarvitse koskaan asua tuommoisessa läävässä.

Rakennusyhtiön unelma. Laatikoita laatikon viereen. Rahat pois hölmöiltä.

Ihmettelen kyllä näitä haukkumisketjuja. Itse tykkään kaupunkielämästä ja tiiviistä asumisesta, enkä sulkisi pois että joskus Postipuistossa elän. Sitä paitsi, Helsingissä ei ole enää todellakaan tilaa rakentaa uusia Rastiloita, joissa on mäntypuita silminkantamattomiin. Näillä mennään.

Toivoisi että nykyasuminen voisi olla jotain laadukkaampaa ja kekseliäämpää

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä näitä haukkumisketjuja. Itse tykkään kaupunkielämästä ja tiiviistä asumisesta, enkä sulkisi pois että joskus Postipuistossa elän. Sitä paitsi, Helsingissä ei ole enää todellakaan tilaa rakentaa uusia Rastiloita, joissa on mäntypuita silminkantamattomiin. Näillä mennään.

- Postipuistossa yhdistyy keskusta- ja lähiöasumisen huonot puolet: vieri viereen rakennetut korkeat talot ilman lähiluontoa + huonot palvelut ja kulkuyhteydet. Ymmärrän, että jommasta kummasta pitää yleensä joustaa, mutta miksi valita kaikki huonot puolet?

- Lennäpä kerran lentokoneella Helsinki-Vantaalta, niin näet, että tilaa on. Se on vain politiikasta ja keinotekoisista kuntarajoista kiinni.

Ajattelepa AP, kuinka onnellista on (kaikkien kannalta), ettei sinun tarvitse muuttaa tuonne!

Vierailija kirjoitti:

Ajattelepa AP, kuinka onnellista on (kaikkien kannalta), ettei sinun tarvitse muuttaa tuonne!

Ei sinun tarvitse hävetä sitä, että ostit postipuistosta ylihintaisen neukkukuution.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa hyvä puoli on keskuspuiston läheisyys, MUTTA sama etu on esim. Haagassa, jossa rakennukset ja piha-alueet yms. ovat paljon viihtyisämpiä kuin tuolla.

Ite asun Haagassa ja voisin kyllä asua postipuistossakin. Toki vain sillä varauksella että asukkaat on ei narkkeja yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa hyvä puoli on keskuspuiston läheisyys, MUTTA sama etu on esim. Haagassa, jossa rakennukset ja piha-alueet yms. ovat paljon viihtyisämpiä kuin tuolla.

Ite asun Haagassa ja voisin kyllä asua postipuistossakin. Toki vain sillä varauksella että asukkaat on ei narkkeja yms.

Mitä hyvää siellä olisi Haagaan verrattuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa hyvä puoli on keskuspuiston läheisyys, MUTTA sama etu on esim. Haagassa, jossa rakennukset ja piha-alueet yms. ovat paljon viihtyisämpiä kuin tuolla.

Ite asun Haagassa ja voisin kyllä asua postipuistossakin. Toki vain sillä varauksella että asukkaat on ei narkkeja yms.

Mitä hyvää siellä olisi Haagaan verrattuna?

No, ei välttämättä mitään muuta kuin että uudistalot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa hyvä puoli on keskuspuiston läheisyys, MUTTA sama etu on esim. Haagassa, jossa rakennukset ja piha-alueet yms. ovat paljon viihtyisämpiä kuin tuolla.

Ite asun Haagassa ja voisin kyllä asua postipuistossakin. Toki vain sillä varauksella että asukkaat on ei narkkeja yms.

Mitä hyvää siellä olisi Haagaan verrattuna?

No, ei välttämättä mitään muuta kuin että uudistalot. 

50-luvun talon voi rempata niin, että se on sisältä kuin uusi. Ja muut rakenteet ovat osoittaneet, että ovat pysyneet pystyssä 70 vuotta, joten oletettavasti pysyvät jatkossakin. Uusista ei voi aina olla niin varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa hyvä puoli on keskuspuiston läheisyys, MUTTA sama etu on esim. Haagassa, jossa rakennukset ja piha-alueet yms. ovat paljon viihtyisämpiä kuin tuolla.

Ite asun Haagassa ja voisin kyllä asua postipuistossakin. Toki vain sillä varauksella että asukkaat on ei narkkeja yms.

Mitä hyvää siellä olisi Haagaan verrattuna?

No, ei välttämättä mitään muuta kuin että uudistalot. 

50-luvun talon voi rempata niin, että se on sisältä kuin uusi. Ja muut rakenteet ovat osoittaneet, että ovat pysyneet pystyssä 70 vuotta, joten oletettavasti pysyvät jatkossakin. Uusista ei voi aina olla niin varma.

Entäs 50-luvun talon äänieristys... ? 50- ja 60-luvun talot ovat söpöjä, mutta kammoan ajatusta joutua kuuntelemaan naapureiden ihan tavallisen elämisen ääniä.

Lähiluonto siinä on kyllä vieressä ja se luonto vie suoraan Helsingin keskustaan. Töölönlahdelle  voi vaikka lenkkeillä keskuspuistoa pitkin. 

"Entäs 50-luvun talon äänieristys... ? 50- ja 60-luvun talot ovat söpöjä, mutta kammoan ajatusta joutua kuuntelemaan naapureiden ihan tavallisen elämisen ääniä."

No täällä on ainakin ihan tiiltä asuntojen välit. Tietysti sellaiset mekaaniset äänet kuten pesukoneen ääni kuuluu rakenteiden läpi.

Vierailija kirjoitti:

Lähiluonto siinä on kyllä vieressä ja se luonto vie suoraan Helsingin keskustaan. Töölönlahdelle  voi vaikka lenkkeillä keskuspuistoa pitkin. 

 

Lähiluonto ei ole asuinalueen vieressä oleva metsä, vaan viheralueet ja puistot siellä talojen välissä. Näitä ei ilmeisesti Postipuistossa ole.