Elina Pekkarinen puuttui, kun äiti löi vauvaansa pysäkillä sivullisilta käsittämätön reaktio

Vierailija kirjoitti:

Täällä puhutaan vauvasta ja 5-vuotiaasta, eikö lapsi ollut 2-vuotias? Ja luulisi että vieressä seissyt näkee paremmin jos lyötiin vai ei.

Vauvasta puhui Pekkarinen ja hän tai silminnäkijä arviolta 1-vuotiaasta lapsesta. Itse ymmärsin että oli vielä sellaisessa koppavaunussa, sinne kun survaisee jotain niin voi näyttää helpostin lyönniltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silminnäkijän pitäisi tehdä kantelu itsestään, kun ei puuttunut äidin mekastamiseen lapselleen. Hän itsekin harmittelee ettei puuttunut. Nyt kuitenkaan ei löydy anteeksiantavaa mieltä sitä kohtaan joka asiaan kuitenkin puuttui.

Silminnäkijä oli uutisen mukaan aikeissa puuttua siten, että olisi osoittanut myötätuntoa äidille.

Juuri kuten kirjoitinkin. Katui että ei puuttunut tilanteeseen. Jos olisi puuttunut niin lapsi ei olisi saanut niin kovaa ja asiatonta läksytystä.

(sama)

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan ole sitä mieltä, että lapsia saisi lyödä. Mutta ihmettelen kyllä suunnattomasti tämän lapsiasiainvaltuutetun käyttäytymistä ja tapaa tuoda asia julkisuuteen. Hän on ensinnäkin ilmeisesti nähnyt väärin ja lasta (huom. ei vauvaa) ei ole kukaan lyönyt. Toiseksi kyllä poliisille soittaneen ja asian vieläpä julkisuuteen tuoneen henkilön olisi pitänyt jäädä paikalle selvittämään asia omasta näkökulmastaan loppuun. 

Jos tilanne tosiaan mennyt noin, että äidin näkökulmasta joku nainen ilmestynyt siihen huutamaan ja komentelemaan ns. tyhjästä, en yhtään ihmettele että on kiivastunut ja huutanut takaisin (lapsiasiainvaltuutetun kuvailema härdelli). 

Tuntuu ikävältä sanoa, mutta vaikuttaa Pekkarisen puolelta nyt lähinnä huomionhakuisuudelta. Mahtaako olla suunnitelmissa esim. ehdokkuus seuraavissa vaaleissa ja sitä kautta halu saada oma pärstänsä julkisuuteen?  Tuolla random-silminnäkijällä tu

Voin kuvitella, että tähtää persuministeriksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silminnäkijän pitäisi tehdä kantelu itsestään, kun ei puuttunut äidin mekastamiseen lapselleen. Hän itsekin harmittelee ettei puuttunut. Nyt kuitenkaan ei löydy anteeksiantavaa mieltä sitä kohtaan joka asiaan kuitenkin puuttui.

Jokainen aikuinen lienee nähnyt esim. kaupassa jonkun hepulin saaneen pikkulapsen kiukkukohtauksia. Ei noille voi mitään sen paremmin vanhemmat kuin sivullisetkaan. Olen myös melko varma ettei poliisikaan osaa noissa auttaa, tai tule normaalisti edes paikalle vaikka kutsuisikin. 

Puuttumista on  myös ystävällinen hymy äidille. Jotain lohduttavia sanoja ja ymmärtämisen jakamista. Näin äitikin tyntyisi ja äiti-lapsisuhde normalisoituisi.

Täysin tuomittavaa on olla puuttumatta ja sitten tehdä kanteluita toisista ihmisistä jotka kuitenkin toimivat lapsen parhaaksi.

Lapset ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan ole sitä mieltä, että lapsia saisi lyödä. Mutta ihmettelen kyllä suunnattomasti tämän lapsiasiainvaltuutetun käyttäytymistä ja tapaa tuoda asia julkisuuteen. Hän on ensinnäkin ilmeisesti nähnyt väärin ja lasta (huom. ei vauvaa) ei ole kukaan lyönyt. Toiseksi kyllä poliisille soittaneen ja asian vieläpä julkisuuteen tuoneen henkilön olisi pitänyt jäädä paikalle selvittämään asia omasta näkökulmastaan loppuun. 

Jos tilanne tosiaan mennyt noin, että äidin näkökulmasta joku nainen ilmestynyt siihen huutamaan ja komentelemaan ns. tyhjästä, en yhtään ihmettele että on kiivastunut ja huutanut takaisin (lapsiasiainvaltuutetun kuvailema härdelli). 

Tuntuu ikävältä sanoa, mutta vaikuttaa Pekkarisen puolelta nyt lähinnä huomionhakuisuudelta. Mahtaako olla suunnitelmissa esim. ehdokkuus seuraavissa vaaleissa ja sitä kautta halu saada oma pärstänsä jul

Lapsiasiavaltuutettu on päinvastoin vihre-vasemmistoon kallellaan. Kannatti varauksetta lausunnoissaan kaikkea, mitä Marinin hallitus esitti.

Suomalaiselta tuo ystävällinen hymy ei irtoa. Tosin jokainen voisi treenata peilin edessä Kape Aihisen tyylistä irvistystä. Kyllä sekin paremman puutteessa käy hymilystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan ole sitä mieltä, että lapsia saisi lyödä. Mutta ihmettelen kyllä suunnattomasti tämän lapsiasiainvaltuutetun käyttäytymistä ja tapaa tuoda asia julkisuuteen. Hän on ensinnäkin ilmeisesti nähnyt väärin ja lasta (huom. ei vauvaa) ei ole kukaan lyönyt. Toiseksi kyllä poliisille soittaneen ja asian vieläpä julkisuuteen tuoneen henkilön olisi pitänyt jäädä paikalle selvittämään asia omasta näkökulmastaan loppuun. 

Jos tilanne tosiaan mennyt noin, että äidin näkökulmasta joku nainen ilmestynyt siihen huutamaan ja komentelemaan ns. tyhjästä, en yhtään ihmettele että on kiivastunut ja huutanut takaisin (lapsiasiainvaltuutetun kuvailema härdelli). 

Tuntuu ikävältä sanoa, mutta vaikuttaa Pekkarisen puolelta nyt lähinnä huomionhakuisuudelta. Mahtaako olla suunnitelmissa esim. ehdokkuus seuraavissa vaale

Ihan sama mihin on kallellaan. Otetaan asiat asioina.

Vierailija kirjoitti:

Täällä puhutaan vauvasta ja 5-vuotiaasta, eikö lapsi ollut 2-vuotias? Ja luulisi että vieressä seissyt näkee paremmin jos lyötiin vai ei.

Jep, niinpä. Lisäksi lapsi oli heittänyt äidin puhelimen maahan/lumeen ja se oli saattanut mennä rikki. Ei ihme, että äiti oli hermostunut. Sitten vielä taistelua että saa lapselle vanttuut kätäeen. Tietenkään ei saa lyödä oli mikä tilanne vaan, mutta jos kerta silminnäkijän mielestä ei lyönyt, niin onpas jänniä syytöksiä tältä valtuutetulta.

Vierailija kirjoitti:

En olisi uskonut Elinaa rasistiksi

Mä olisin. Selkee persunaama. 

Vierailija kirjoitti:

Ellu halusi julkisuutta. Taitaa olla menossa polittiikkaan. Kaikki valetta hänen puheissa. 

Sitä minäkin veikkaan. Ja aiemman toimintansa huomioon ottaen veikkaan hänen puolueekseen joko Vihreitä tai Sdp:tä.

Vierailija kirjoitti:

Silminnäkijä on tehnyt kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Pekkarisen toiminnasta. Miksi? Kyseessähän on pahimmillaankin vaan erehtyminen lyönnistä? 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010858534.html

-"Silminnäkijä kertoo välittäneensä oman version tapahtumista poliisille. Lisäksi hän on tehnyt tapahtuneesta kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. IS on nähnyt todisteet molemmista."-

 

Joku kirjausmaksu näillä kanteluilla ja rikosilmoitusten teoilla pitäisi olla. Se on jännä, miten tuollaisilla tumput suorana seisojilla riittääkin sitten tarmoa, kun voi aiheuttaa muille töitä jonkun lippulappusen toimittamisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silminnäkijä on tehnyt kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Pekkarisen toiminnasta. Miksi? Kyseessähän on pahimmillaankin vaan erehtyminen lyönnistä? 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010858534.html

-"Silminnäkijä kertoo välittäneensä oman version tapahtumista poliisille. Lisäksi hän on tehnyt tapahtuneesta kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. IS on nähnyt todisteet molemmista."-

 

Joku kirjausmaksu näillä kanteluilla ja rikosilmoitusten teoilla pitäisi olla. Se on jännä, miten tuollaisilla tumput suorana seisojilla riittääkin sitten tarmoa, kun voi aiheuttaa muille töitä jonkun lippulappusen toimittamisella.

Siis mikä tumput suorana seisoja? Mitä hänen olisi pitänyt tehdä äidille, joka ei lyönyt lastaan??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu halusi julkisuutta. Taitaa olla menossa polittiikkaan. Kaikki valetta hänen puheissa. 

Sitä minäkin veikkaan. Ja aiemman toimintansa huomioon ottaen veikkaan hänen puolueekseen joko Vihreitä tai Sdp:tä.

Viinanaamat on yleensä persuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silminnäkijä on tehnyt kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Pekkarisen toiminnasta. Miksi? Kyseessähän on pahimmillaankin vaan erehtyminen lyönnistä? 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010858534.html

-"Silminnäkijä kertoo välittäneensä oman version tapahtumista poliisille. Lisäksi hän on tehnyt tapahtuneesta kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. IS on nähnyt todisteet molemmista."-

Ei tässä ole enää kyse erehtymisestä vaan siitä mitä kaikkea sen jälkeen tapahtui. Jos sen vertaa ei asiaa viitsitty tutkia ennen poliisille ja medialle avautumista että olisi kysytty äidiltä tai ympärillä olevilta asiasta niin ei tää ihan ole sitä mitä tuossa asemassa olevan virkamiehen pitäisi tehdä. Kait tuossakin hommassa jotain osaamista pitää olla eikä se ole täysi poliittinen suojatyö broilereille?

Ei se mielestäni ole kohtuuton vaatimus että v

No realistisesti ajateltuna, mitä haittaa asiasta puhuminen julkisuudessa on aiheuttanut kenellekään? Kukaan ei tiedä tämän lapselleen vähintäänkin huutaneen, mahdollisesti lyöneen äidin henkilöllisyyttä, joten mistään kunnianloukkauksesta ei ole kyse.

Rehellisesti sanottuna en keksi tuolle kantelulle muuta motiivia kuin sen, että "silminnäkijää" suututtaa potentiaalinen rasismi enemmän kuin mahdollinen lapsen kaltoinkohtelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu halusi julkisuutta. Taitaa olla menossa polittiikkaan. Kaikki valetta hänen puheissa. 

Sitä minäkin veikkaan. Ja aiemman toimintansa huomioon ottaen veikkaan hänen puolueekseen joko Vihreitä tai Sdp:tä.

Hehe, syy kantelullekin selvisi. Veetuttaa vain koko Pekkarinen, koska on persu/vassari/ym. ja vielä sossu. Sellaiset eivät vain voi tehdä tai nähdä mitään oikein.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiselta tuo ystävällinen hymy ei irtoa. Tosin jokainen voisi treenata peilin edessä Kape Aihisen tyylistä irvistystä. Kyllä sekin paremman puutteessa käy hymilystä.

Miksi pitäisi hymyillä tuntemattoman rääkyleen mammalle? Ei ole mitään yleistä irvistelyvelvollisuutta.

Tyypillinen  n e k r u .

Vierailija kirjoitti:

Silminnäkijän pitäisi tehdä kantelu itsestään, kun ei puuttunut äidin mekastamiseen lapselleen. Hän itsekin harmittelee ettei puuttunut. Nyt kuitenkaan ei löydy anteeksiantavaa mieltä sitä kohtaan joka asiaan kuitenkin puuttui.

Miksi pitäisi puuttua? Ainahan te mammat meuhkaatte ettei teidän kasvatustapoihinne saa puuttua, varsinkaan kukaan lapseton. Kasvattakaa itse ne kakaranne.

No menipä oudoksi. Tekikö similnäkijä kantelun koska tämä äiti oli maamuna. Ilmeisesti. Ihmiset erehtyvät ja tekevät vihreitä.

Puuttumiseen oli selvästi rasistinen motiivi.