Miten syyntakeeton voi olla korvausvelvollinen?

Kuviteltu mielenhäiriö ei poista korvausvelvollisuutta.

Jos olisi kuviteltu niin olisi vankilassa, mitä ihmettä?

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi kuviteltu niin olisi vankilassa, mitä ihmettä?

Hyvin näytelty psykopaatilta, vedätti lääkärit ja oikeuslaitoksen.

Korvaukset tosiaan on ihan oikein maksaa. Mutta sakkoja tai vankila ei välttämättä tule.

Vauvojen ja ihan pienten lasten osalta nou katotaan ennalta arvaamattomaksi vahingoksi tai on ettomuuksiksi.

Muuten hyvä tuomari puhuisi kaikki törttöilijät syyntakeettomiksi. Jos siis korvauksista vapautettaisiin.

Käy oikein hyvin minun oikeustajuun.

Vierailija kirjoitti:

Kuviteltu mielenhäiriö ei poista korvausvelvollisuutta.

Miksi ei? Jos ihminen ei vastaa teoistaan oikeudessa mielenhäiriön takia, niin miksi rahaa kinutaan? Oon aiemmin sanonut ja ollut sitä mieltä, että suomen oikeuslaitos kumartaa rahaa. Ja raha on kaikkein tärkeintä muulla ns moraalilla ja puhtaalla järjellä ei paljon väliä.

Jaa, olet yksi palstan provo paskanjauhajista.

Syyntakeeton vain rangaistuksen osalta, ei koske vahingonkorvausvelvollisuutta. Sama koskee alaikäisiä rikoksentekijöitä. Miljoonavelkakin jää voimaan. Kasvattakaa lapsistanne ihmisiä.

Joutuuhan sairaalassakin maksamaan korvauksia jos harhaisena lyö hoitajaa, lääkäriä, laikkaria tms. Samoin hoivakodissa. Ei aikuisella ihmisellä psykoosi tai muu harhaisuus vapauta vastuusta hyvittää aiheutettu vahinko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuviteltu mielenhäiriö ei poista korvausvelvollisuutta.

Miksi ei? Jos ihminen ei vastaa teoistaan oikeudessa mielenhäiriön takia, niin miksi rahaa kinutaan? Oon aiemmin sanonut ja ollut sitä mieltä, että suomen oikeuslaitos kumartaa rahaa. Ja raha on kaikkein tärkeintä muulla ns moraalilla ja puhtaalla järjellä ei paljon väliä.

Onkos se hurjastelija siellä ihan itse?

Vierailija kirjoitti:

Syyntakeeton vain rangaistuksen osalta, ei koske vahingonkorvausvelvollisuutta. Sama koskee alaikäisiä rikoksentekijöitä. Miljoonavelkakin jää voimaan. Kasvattakaa lapsistanne ihmisiä.

Alaikäisellä ja mistään mitään ymmärtämöttömällä on ero. Eikä kasvatus vaikuta psykoosiin.

Jaa, no kenen ne korvaukst pitäisi maksaa syyttömälle osapuolelle?

Veronmaksajien?

Vai syytön kärsiköön nahoissaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuviteltu mielenhäiriö ei poista korvausvelvollisuutta.

Miksi ei? Jos ihminen ei vastaa teoistaan oikeudessa mielenhäiriön takia, niin miksi rahaa kinutaan? Oon aiemmin sanonut ja ollut sitä mieltä, että suomen oikeuslaitos kumartaa rahaa. Ja raha on kaikkein tärkeintä muulla ns moraalilla ja puhtaalla järjellä ei paljon väliä.

Onkos se hurjastelija siellä ihan itse?

Ai kirjoittamassa? En ole, mietin vain omalle kohdalle kuinka sairauskohtauksen sattuessa koko elämä olisi pilalla vakuutusyhtiön rahanahneuden takia. Ei kukaan halua psykoosia, kuulostaa pelottavalta.

Itse olen ap:n linjoilla. Miksi ei vapaudu korvausvastuusta, jos on syyntakeeton?

Syy ei voi olla se, että taitava tuomari pystyisi saamaan ihmisen syyntakeettomaksi, jos hän oikeasti ei sitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Jaa, no kenen ne korvaukst pitäisi maksaa syyttömälle osapuolelle?

Veronmaksajien?

Vai syytön kärsiköön nahoissaan?

Vakuutusyhtiö, kuten aina vahingoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, no kenen ne korvaukst pitäisi maksaa syyttömälle osapuolelle?

Veronmaksajien?

Vai syytön kärsiköön nahoissaan?

Vakuutusyhtiö, kuten aina vahingoissa?

Joo ja taas vakuutusmaksut nousee kun joku päätön sekoilee eikä joutuisi maksamaan tekosiaan.Näitä on täällä muutenkin liikaa jotka luistavat korvauksista.

Vahingonkorvaus ja rangaistus perustuu eri lainsäädäntöön. Vahingonkorvausoikeus ei tunne syyntakeettomuutta, kuten rikosoikeus.

Mielestäni se on myös ihan oikein, että vaikka rikoksen tekijä ei rangaistusta joutuisikaan teostaan kärsimään, hänen mahdollisesti rahallisesti aiheuttamat vahingot eivät kuitenkaan jää uhrin maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuviteltu mielenhäiriö ei poista korvausvelvollisuutta.

Miksi ei? Jos ihminen ei vastaa teoistaan oikeudessa mielenhäiriön takia, niin miksi rahaa kinutaan? Oon aiemmin sanonut ja ollut sitä mieltä, että suomen oikeuslaitos kumartaa rahaa. Ja raha on kaikkein tärkeintä muulla ns moraalilla ja puhtaalla järjellä ei paljon väliä.

Vahingonkorvaushan maksetaan käytännössä rikoksen uhrille tämän kärsimistä vahingoista. Jos joku polttaa asuntosi mielenhäiriössä, onko se sinusta ihan oikein, ettei sitä sinulle kukaan korvaa vaan maksat vahingon itse, kun et rahaa kerran halua kinua?

Henkeen ja terveyteen kohdistuneita korvauksia voi saada valtionkonttorilta. Korvaus ei ole koko summa. Se voi olla 1-50 prossan väliltä.

Mutta se summa ollaan sitten valtionkonttorille velkaa.

Vakuutus maksaa vahingon kärsijälle. Jos ei ole vakuutusta korvausvelvollinen maksaa itse suoraan vahingon kärsijälle.

Jos korvauksiin määrätty ei kykene maksamaan velka aika on 20 vuotta jos vahinko on rikoksella aiheutettu.

Se että mulla on vakuutus ja se laistaisi maksuvelvollisen kokonaan maksuista........vakuutusmaksut kymmenkertaistuisivat. Se että on syyntakeeton rikoksen teko hetkellä. Voi olla kuukauden päästä jo töissä. Syyntakeettomuutta tutkitaan vain rikoksen teko hetkellä. Ei viisi kuukautta sen jälkeen. Vaikka olisi rikoksen vuoksi huonommassa kunnossa.

Vakuutusyhtiö voi periä maksetut korvaukset syylliseltä, jos korvaus johtuu tahallisesti aiheutetusta onnettomuudesta. Esimerkiksi poltat autosi/asuntosi/talosi..., aivan turha hakea korvausta. Jos joku toinen tahallaan tekee saman, saat korvauksen vakuutuksesta, mutta vakuutus perii sen syylliseltä.

Kyllä lapsetkin on korvausvelvollisia. Rikosoikeudellinen vastuu alkaa 15 vuotiaana, mutta nuoremmankin on korvattava vahingot.