Lue keskustelun säännöt.
Miksei valtaosa nykynaisista arvosta kotiäitiyttä? Miehenä tätä ihmettelen.
21.11.2024 |
Miehenä olen kovin surullinen siitä, että valtaosa naisista valitsee uran ennemmin kuin kotiäitiyden. Kotiäitiys on kuitenkin kaikkein tärkeintä työtä, mitä nainen voi tehdä. Kyllä olen sitä mieltä, että naisen paikka on kotona. Työelämässä voisi olla pelkästään miehiä, niin valtaosassa työpaikkoja tuottavuus paranisi huimasti. Se, että naiset halveksivat nykypäivänä kotiäitiyttä, on varmasti erittäin suuri syy siihen, miksi syntyvyys on romahtanut. Tuohan ei koske pelkästään Suomea, vaan länsimaita yleensäkin.
Mielestäni ihan pienistä tytöistä asti tulisi naisia alkaa kasvattamaan siten, että kotiäitys on tärkeintä ja arvokkainta työtä, mitä nainen voi elämässään tehdä. Että nainen ei voi koskaan työelämässä, eikä millään työllä korvata kotiäidin tekemään työtä.
Kommentit (277)
Vierailija kirjoitti:
Arvostan suuresti kotiäitiyttä, niitä jotka sen valitsevat, ja voivat valita. Uskon sen olevan lapsen kannalta parasta. Mutta sitten syyt, miksi en itse sitä valitsisi; tärkein syy on se, etten olisi koskaan vapaa vaan riippuvainen miehestä, en voisi luottaa yhteenkään mieheen että olisi valmis elättämään minutkin vielä vuosien kuluttua, joutuisin aina myötäilemään eron pelossa koska jäisin tyhjän päälle, en saisi eläkettä sitten aikanaan. Entä sitten kun lapset olisivat isoja eivätkä tarvitse äidin läsnäoloa koko ajan, en pääsisi enää töihin, ammattitaito olisi vanhentunut. Jos olisi niin rikas mies joka maksaisi lasten ja kodin hoidosta palkan ja eläkemaksut, myös eron jälkeen, niin voisin harkita.
Tämähän se. Kotiäiteily rikkaan perijättären asemassa olisi ihan eri tavalla kiinnostavaa kuin kotiäiteily jostain random miehestä riippuvaisena 😂😂 👍👍👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministit (eli miesvihaajat) ja katkerat keski-ikäiset naiset ovat aivopesseet nuoret suomalaiset naiset vihaamaan miehiä. Suomi on Euroopan miesvihaisin maa.
Googleta, mitä feminismi tarkoittaa ennen kuin räyhäät täällä.
Vierailija kirjoitti:
Olisinbjäänyt kotiin, jos vain se taloudellisesti olisi ollut mahdollista. Ei nykymies elätä perhettä. Tarvii vaimon palkan myös.
Felet är inte dagens man, det är dagens beskattning, redan sedan decennier bakåt.
Nuorena kai haaveilin sitä hetken, koska oli aivopesty perhemalliin. Mutta eipä tullut sopivaa miestä ja miehet pelasi, joi, leikki naisilla. Myöhemmin oli vaivoja ja miksi niitä lapsille olisi siirtänyt geeneissä. Naisena olisi ollut mielellään kodinhengetär, ei kotitalouskone, mutta kaipa naiset sen yksinkin saisi. Mies voi olla ihan päinvastainen kova arvomaailmalta ja väärä mies ei ketään lämmitä. Jotkut miehet pakottivat myös kokkaamaan ja siivoamaan puolestaan, vihaisella nalkutuksella. Kärsin nuorena uupumuksesta, migreenistä ja puutoksista yms.
Kai ymmärrät, että normaalin 8 tunnin työpäivien sijaan perheen (ja vaimon kotona) elättäminen tarkoittaisi sinulle miehenä sellaisia 16-tuntisia päiviä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja puhuu kuin yksi vieraankielen tulkki vuonna 2005 joka kovasti olisi arvostanut sitä että nainen/vaimo pysyy kotona. Mutta tämä yhteiskunta ei vain enää toimi niin, miten ehkä menneinä vuosikymmeninä. Kun on menty siihen, että se mies voi ollakin se työtön ja se nainen voi olla se, jolla on se työpaikka. Näin esimerkiksi minulla. Siinäkö sitten pitäisi olla kotona ja odottaa joskos se mies joskus ehkä saa työtä. No, ei ole saanut sellaista työtä josta voisi kunnollista palkkaa nostaa. On yrittäjä, jossa tulot vaihtelevat ihan miten sattuu. Minun tuloni ovat se kivijalka jonka varassa se perustalous pyörii edelleen. Ja ei, lapsia ei ole tällaiseen tilanteeseen lähdetty yrittämään silloin aikanaan, eikä myöhemmin.
Koska naiset tarvitsee miehen rahat kasvattaakseen lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos mielipiteestäsi. Me naiset emme halua valita kotiäitiyttä, osa meistä on lapsettomia omasta halustaan, ja suurin osa haluaa käydä palkkatyössä ja olla taloudellisesti riippumaton. Niissä maissa, joissa nainen on kotiäitinä, naisilla ei ole ihmisoikeuksia eikä vapautta. Kysy itseltäsi: haluatko luopua vapaudestasi, itsenäisyydestäsi ja taloudellisesta itsemääräämisoikeudestasi? Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Iskä kun lähteekin vuosien jälkeen nuoren sihteerin mukaan niin koti-äiti on puilla paljailla. :D kyllä kannattaa! Tähänhän ei miehiltä saa minkäänlaista kommenttia, koska eihän se heidän ongelmansa ole.
Niinpä :D Nykyään kaikki kynnelle kykenevät perheenisät vaihtavat nuorempaan kun vaimo "rupsahtaa" joten miehen armoille taloudellisesti jääminen....hmmm....joo ei kiitos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastahan moni metsä näki Ensitrefit alttarilla olevan parin Jenni ja Jyrki, josta molemmat antoivat ymmärtää, että olisivat mieltyneet "perinteisiin" miehen ja naisen rooliin parisuhteessa ja perheessä.
Mutta lienee onni, ettei pari erosi ennen kuin saivat yhteisiä lapsia; koska ainakin minulle jäi epäselväksi (joka saattaa johtua siitä, etten katsonut kaikkia jaksoja), että miten tuo Jyrki aikoi elättää "perinteisenä miehenä" ja leivän tuojana perheensä sillä aikaa kun Jenni saisi keskittyä "perinteisen naisen rooliin" ja olisi vaikka vain pari vuotta kotiäitinä.
Sama se on monen muunkin perheen ongelma. Yhden puolison tuloilla on Suomessa keskimäärin taloudellisesti haastavaa pyörittää lapsiperhe arkea. - Ja mahdollsiesti vielä sen jälkeenkin koska työllistymsiessä saattaa olla haasteita, jos myöhemmin/ vasta lapsien kodista pois muuton jälkeen haluaisi työllistyä kodin ulkopuolelle.
Muta miksi muuten sen pitäsi nykyään olla nainen joka jäisi kotiin? - Kun nykyään ainakin nuoremmissa ikäluokissa naiset ovat paremmin kouluettujakin ja pmaavat siten paremman osaamispotentiaalin kuin miehet? - Toisaalta kyllähän sitä kotiaskareissakin on asioita, joissa tarvitaan....no ainakin viitseliäisyyttä.
Vai tehdäänkö tällöinkin kuten Jenni ja Jyrki? Jyrki puuhastelee kotona omiaan ja odottaa, että kun puolison tulee kotiin, niin tekee aluksi vaikka ruoan, koska hän ei viitsinyt.
Uskovainen mies
Pitäisi jäädä kotiin, mutta pitäisi kuitenkin käydä töissä, jotta ei olisi gold digger. Vaikeeta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai ymmärrät, että normaalin 8 tunnin työpäivien sijaan perheen (ja vaimon kotona) elättäminen tarkoittaisi sinulle miehenä sellaisia 16-tuntisia päiviä?
Det finns män som begriper sådant, trots att 16 timmar är en grov överdrift, och som gör det som behövs för sin familjs bästa. I sådana familjer gör resten av medlemmarna samma sak i mån av möjlighet.
Skulle inte politiker ingripa så kraftigt i de finska familjernas liv, skulle allt vara mycket bättre på den fronten, liksom på alla andra fronter där speciellt partipolitiker styr.
En ymmärrä mitä erityisen arvostettavaa siinä olisi. Valinta siinä kuin moni muukin, ikävä kyllä sisältäen suurehkoja riskejä. Pikemminkin voisin arvostaa elämänsä vaikka tieteelle omistaneen saavutusta esim. tehokkaan syöpähoidon keksimisessä. Ei ihan omien lasten hoito ole vertailukelpoista. Oletan, että aloitus oli provo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kotiäitiyttä pitäisi tukea yhteiskunnan taholta. Jos äiti saa 270 e/kk kotihoidontukea + 94 e lapsilisää ja sillä pitäisi maksaa laskut ja ostaa ruoka itselle ja lapselle, niin ei sillä elä. Mitään muita tukia ei tule. Ja harva mieskään pystyy varsinkaan isompaa perhettä yksin elättämään. Yhteiskunta on tehnyt lasten kotihoidosta taloudellisesti mahdotonta. Jopa työttömille maksetaa lähes kolminkertaista tukea kattoon räkimisestä. Kotiäiti kuitenkin tekee tärkeää työtä, jos hän hoitaa alle 3-vuotiasta kotona. (Sitä vanhemmista lapsista ei tukea saa).
Eli kyllä se monelle perheelle on pakon sanelema juttu, että töihin on äidinkin mentävä ja pienet lapset hoitoon laitettava.
Kannattaa suunnata länteen etsimään lapsilleen vaimo. Suomessa on vain hemmoja.
Ensin hämmensi, että miksei ap itse jää kotiin lasten kanssa, jos se kerran hänestä on niin tärkeää ja arvostettavaa työtä.
Mutta sitten lause "Työelämässä voisi olla pelkästään miehiä, niin valtaosassa työpaikkoja tuottavuus paranisi huimasti" paljasti, että ap ei taida oikein pärjätä töissä naisille.
Helpottuisihan se työnsaanti ja uralla eteneminen huimasti, jos kaikki pätevät ja tehokkaat naiset saisi äkkiä pois työmarkkinoilta!
Voivoi. Mikset ap hanki vaikka jonkinlaista lisäkoulutusta, niin pärjääminen helpottuisi?
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset tarvitsee miehen rahat kasvattaakseen lapsia.
Naiset työnsi miehet ulos työelämstä, suurin osa työttömistä on isä ikäisiä miehiä. Mutku me halutaan miesten rahaaaaat yhyyy"
Paljonko muuten miehen palkan pitäisi olla, jotta nainen voisi olla kotiäitinä?
Det är nog ett uselt argument. Det verkliga problemet är separat beskattning i Finland. En förtjänar och betalar enligt det, fast flera lever på den inkomsten. I civiliserade länder har familjerna sambeskattning, vilket ger familjer val*. Finland är bara en fattig socialism, varför alla skall skinnas permanent.
*) Finland sade ensidigt upp sitt skatteavtal även med Frankrike, trots att Frankrikes inkomstskatter inte är mycket lägre än de finska. Orsaken är sambeskattningen i Frankrike. Genom att säga upp avtalet kan Finland pungslå finnar i äktenskap i Frankrike ännu hårdare. Skall kommande nettobetalare verkligen bo i Finland eller genast styra söderut efter det att examenspappren är i handen?