Lue keskustelun säännöt.
Onko Kemi Lappia? Puolison kanssa riita
20.11.2024 |
Ratkaiskaa riita, arvon palstalaiset! Toinen on hämääntynyt kaupungin omasta markkinoinnista ja lumilinnasta yms, minä taas ajattelen että Lappi alkaa napapiiriltä ja Kemi on tehdaskaupunki Oulun lähellä. Kumpi on oikeassa?
Kommentit (600)
Vierailija kirjoitti:
Joku tuolla alussa väitti ettei Kemin korkeudella ole poroja Nelostietä ei tarvi ajaa kuin Kuivaniemelle, niin saa jo varoa poroja.
Ranuantie kuhisee poroja, ei ole hirveän paljon pohjoisempana Kemiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Merilappia muistaakseni. Omasta mielestäni "oikea" Lappi alkaa jostain Sodankylän korkeudelta
Perustele väite miksi alkaa Sodankylästä? Esimerkiksi etelämpänä oleva Salla on talvella Suomen kylmin paikkakunta ja luonnoltaan sen lappimaisempaa paikkaa ei olekaan. Kuusamokin voisi olla luonnon puolesta Lappia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meri-Lappi ei ole mikään oma alueensa, vaan Lapin nykyisen maakunnan lounaisosa, lähinnä nykyään matkailun markkinoinnissa käytettävä kikka. Historiallisesti tämä alue vastaa suurin piirtein Länsipohjan aluetta, joka taasen oli eri alue kuin Lappi. Nykyinen Lapin maakunta koostuu historiallisesti Lapista (joka on nykyistä Lappi-käsitystä suppeampi alue), Länsipohjasta ja Pohjanmaasta.
Sori, mutta Pohjanmaa ei todellakaan kuulu nykyiseen Lapin maakuntaan. Joku roti nyt tässäkin sekoilussa pitää olla. Vai oletko tosissasi sitä mieltä, että Seinäjoki sijaitsee Lapin maakunnassa? :D
Huoh. Osaatko lukea? Lukeeko tuossa HISTORIALLISESTI?
Lapin nykymaakunta koostuu kolmen historiallisen maakunnan (Lapin, Länsipohjan ja Pohjanmaan) osista. Näistä Pohjanmaahan ja Länsipohjaan kuuluneet alueet tunnetaan yhdessä myös nimellä Peräp
Aika näppärästi muokkasit tekstiäsi. Alunperinhän se ei kuulunut noin, vaan väitit, että "Nykyinen Lapin maakunta koostuu Lapista, Länsipohjasta ja Pohjanmaasta." Nyt kun sinua oikaisiin lainaus muuttuikin yhtäkkiä muotoon "kolmen historiallisen maakunnan OSISTA" :D
No kerro mulle mitä Lappi tarkoitti ihmisille vuonna 1937 mitä se ei tarkoittanut vuonna 1939.
No vtustako mä sen voisin tietää, kun edes isoäitini ei ollut vielä syntynyt tuolloin. Sun pitää mennä kysymään tuota joltain liki satavuotiaalta Pohjois-Suomesa asuneelta.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Etelä-Pohjanmaa on oma maakuntansa ja Itä-Helsinki on Helsingin itäosa. Meri-Lappi ei ole mikään hallinnollinen alue, vaan nimitys Lapin maakunnan alueille, jotka sijaitsevat meren äärellä. Historialla on merkitystä tässä keskustelussa, koska historiallisista syistä asia on melkoisen kirjava ja epäselvä.
Kukaan ei ole mitään HALLINNOLLISESTA alueesta puhunutkaan. Korjasin vain väitettäsi, jonka mukaan Meri-Lappi ei ole oma ALUE. Aiemmassa viestissäsi väitit, että Meri-Lappi ei ole alue, vaikka heti perään luennoit tuon saman itsestäänselvyyden kyseisen alueen sijainnista, jonka jokainen peruskoulun läpäissyt tietää kertomattakin.
Eihän se hallinnollisesti mikään alue olekaan. Kyseistä termiä käytetään lähinnä turistimarkkinoinnissa ja hyvin näyttää suhun uponneen markkinointitoimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Etelä-Pohjanmaa on oma maakuntansa ja Itä-Helsinki on Helsingin itäosa. Meri-Lappi ei ole mikään hallinnollinen alue, vaan nimitys Lapin maakunnan alueille, jotka sijaitsevat meren äärellä. Historialla on merkitystä tässä keskustelussa, koska historiallisista syistä asia on melkoisen kirjava ja epäselvä.
Kukaan ei ole mitään HALLINNOLLISESTA alueesta puhunutkaan. Korjasin vain väitettäsi, jonka mukaan Meri-Lappi ei ole oma ALUE. Aiemmassa viestissäsi väitit, että Meri-Lappi ei ole alue, vaikka heti perään luennoit tuon saman itsestäänselvyyden kyseisen alueen sijainnista, jonka jokainen peruskoulun läpäissyt tietää kertomattakin.
Eihän se hallinnollisesti mikään alue olekaan. Kyseistä termiä käytetään lähinnä turistimarkkinoinnissa ja hyvin näyttää suhun uponneen markkinointitoimet.
Kuka väitti, että se olisi hallinnollinen alue? Niinpä, ei kukaan. Sinä puhuit alunperin vain alueesta ja kun minä korjasin, että Meri-Lappi on alue, rupesit yhtäkkiä puhumaan hallinnollisesta alueesta ja nyt raukkamaisesti yrität piikitellä henkilötasolla kuin joku päiväkotilapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä historialla itseasiassa on väliä. Jos asuisin Ivalossa vuonna 1924, niin en siis asuisi Lapissa, koska sitä ei ollut olemassakaan?
Niin? Mikä tuossa on ihmeellistä? Alueet muuttuvat. Ihan samanlailla, jos asuisit nykyisin Ivalon alueella vuonna 1687, et asuisi Ivalossa tai edes Suomessa, vaan kotisi olisi Ruotsin pohjoisosan erämaassa todennäköisesti nimettömällä seudulla.
Ja tällaisilla asioilla ei ole mitään väliä, sillä tällä hetkellä olevat hallinnolliset alueet on ainoa millä on väliä:
"Pohjana Lapin määrittelylle on ollut viimeistään 1500-luvulla muodostunut kulttuurinen, kielellinen, elinkeinollinen ja verotuksellinen Lapin ja Lannan raja, joka historiallisena aikana on muuttunut moneen otteeseen. Nyt historiallisen maakunnan rajana esiintyvä raja on vuodelta 1795. Aiemmin Lappiin on luet
//
Itse asiassa Kuusamo on räikeä esimerkki ruotsalaisesta kolonialismista. Malliesimerkki.
Ruotsalaisia muutti sinne paljon ja he kahmivat itselleen saamelaisten maat.
Tapahtui myös jokin järkyttävä saamelaisten hävitys jonka tietysti aloittivat mm. kirkonmiehet.
Tästä kaikesta on oltu visusti hiljaa.
Kannattaa kuunnella dokumentti YLE Areenasta.
Löytyy sanalla Sigfrid Granroth.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meri-Lappi ei ole mikään oma alueensa, vaan Lapin nykyisen maakunnan lounaisosa, lähinnä nykyään matkailun markkinoinnissa käytettävä kikka. Historiallisesti tämä alue vastaa suurin piirtein Länsipohjan aluetta, joka taasen oli eri alue kuin Lappi. Nykyinen Lapin maakunta koostuu historiallisesti Lapista (joka on nykyistä Lappi-käsitystä suppeampi alue), Länsipohjasta ja Pohjanmaasta.
Sori, mutta Pohjanmaa ei todellakaan kuulu nykyiseen Lapin maakuntaan. Joku roti nyt tässäkin sekoilussa pitää olla. Vai oletko tosissasi sitä mieltä, että Seinäjoki sijaitsee Lapin maakunnassa? :D
Huoh. Osaatko lukea? Lukeeko tuossa HISTORIALLISESTI?
Lapin nykymaakunta koostuu kolmen historiallisen maakunnan (Lapin, Länsipohjan ja Pohjanmaan) osista. Näistä Pohjanmaahan ja Länsipohjaan kuulunee
Kyllä siellä oli se sana "historiallisesti", jopa kahdesti. Mutta jos on lukivaikeuksia, niin ei ehkä ymmärrä ihan täysin lukemaansa. Ymmärrän, että nolottaa, kun sotkin asiaan vielä Seinäjoenkin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä historialla itseasiassa on väliä. Jos asuisin Ivalossa vuonna 1924, niin en siis asuisi Lapissa, koska sitä ei ollut olemassakaan?
Niin? Mikä tuossa on ihmeellistä? Alueet muuttuvat. Ihan samanlailla, jos asuisit nykyisin Ivalon alueella vuonna 1687, et asuisi Ivalossa tai edes Suomessa, vaan kotisi olisi Ruotsin pohjoisosan erämaassa todennäköisesti nimettömällä seudulla.
Ja kuvitteletko sä ihan tosissasi että jengi Ivalon alueella ei kokeneet asuvansa Ivalossa vaan jossain Ruotsin pohjoisessa periferiassa? Kuvitteletko sä että paikalliset keksi noi paikkojen nimet vasta siinä vaiheessa kun kartografit Stukholmasta saapuivat paikalle ja patistivat tyyppejä keksimään paikoille nimet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kemi ei ole Lappia sanoi tietokirja tai wikipedia mitä tahansa. Liian etelässä ja lähellä merta.
Mitähän norjalaiset tuumaavat, jos väität heille, että Lappi ei voi olla lähellä merta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Etelä-Pohjanmaa on oma maakuntansa ja Itä-Helsinki on Helsingin itäosa. Meri-Lappi ei ole mikään hallinnollinen alue, vaan nimitys Lapin maakunnan alueille, jotka sijaitsevat meren äärellä. Historialla on merkitystä tässä keskustelussa, koska historiallisista syistä asia on melkoisen kirjava ja epäselvä.
Kukaan ei ole mitään HALLINNOLLISESTA alueesta puhunutkaan. Korjasin vain väitettäsi, jonka mukaan Meri-Lappi ei ole oma ALUE. Aiemmassa viestissäsi väitit, että Meri-Lappi ei ole alue, vaikka heti perään luennoit tuon saman itsestäänselvyyden kyseisen alueen sijainnista, jonka jokainen peruskoulun läpäissyt tietää kertomattakin.
Eihän se hallinnollisesti mikään alue olekaan. Kyseistä termiä käytetään lähinnä turistimarkkinoinnissa ja hyvin näyttää suhun uponneen markki
No sinä aloitit sen piikittelyn ja nyt uliset, kun vastaan samalla mitalla takaisin. Et osaa keskustella asiallisesti, valitettavasti. Meri-Lappi on lähinnä markkinointitermi. Ei kukaan kemiläinen esim. puhu itsestään merilappilaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauskaa näin Kolarissa olevana seurata tätä kiistaa. Ollaan suunnilleen Sodankylän korkeudella, mikä useimmille tuntuu riittävän Lapin määritelmään, mutta ei täälläkään mitään tuntureita ja juroja kirvesmiehiä ole. Vaan tasaista peltomaata, joki ja ihan normaaleja ihmisiä, jotka shoppailee netissä ja käy ostoksilla Haaparanta-Torniossa tai Rovaniemellä. Lähin korkea vaarakin on etelämpänä Aavasaksan ja Matarengin lähellä.
Ruotsissa, Pajalassa ja ICA:ssa käydään usein, mutta ei elämä muuten eroa normaalista menosta mitenkään. Kuitenkin Tornionjokilaakso on Lappia siinä missä tunturitkin, ja Kemi siinä missä Torniokin. Ihan ihmeellistä rajanvetoa täällä. Ei Lappi koostu mielikuvista vaan faktoista ja tavallisista ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
No kerro mulle mitä Lappi tarkoitti ihmisille vuonna 1937 mitä se ei tarkoittanut vuonna 1939.
No vtustako mä sen voisin tietää, kun edes isoäitini ei ollut vielä syntynyt tuolloin. Sun pitää mennä kysymään tuota joltain liki satavuotiaalta Pohjois-Suomesa asuneelta.
Historiankirjat puhuvat jostain historiallisesta Lapin läänistä, mutta eihän sitä voinut olla olemassa tai merkitä mitään, koska Lappi keksittiin vasta vuonna 1939. Mitäköhän ne silloiset oululaiset Inarin kirkonkylällä ovat sekoilleet..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä siellä oli se sana "historiallisesti", jopa kahdesti. Mutta jos on lukivaikeuksia, niin ei ehkä ymmärrä ihan täysin lukemaansa. Ymmärrän, että nolottaa, kun sotkin asiaan vielä Seinäjoenkin.
Turhaan sinä yrität minun syyksi sitä vääntää, että itse sekoilit ja väitit NYKYISEN Lapin läänin kattavan myös Pohjanmaan. Onneksi sentään tajusit toisessa viestissä lisätä sen oikean version eli "osa Pohjanmaasta". Ymmärrän, että nolottaa, kun alkuun et tajunnut ja nyt sitten yrität hakea syyllistä henkilöstä, joka osasi lukea sinua paremmin ja hoksasi virheesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merilappia muistaakseni. Omasta mielestäni "oikea" Lappi alkaa jostain Sodankylän korkeudelta
Perustele väite miksi alkaa Sodankylästä? Esimerkiksi etelämpänä oleva Salla on talvella Suomen kylmin paikkakunta ja luonnoltaan sen lappimaisempaa paikkaa ei olekaan. Kuusamokin voisi olla luonnon puolesta Lap
////
Kuusamo on oma ainutlaatuinen alueensa Suomessa luonnon puolesta. Sitä on nimitetty Suomen Sveitsiksi.
Luonto on äärimmäisen monimuotoista ja siellä on suuria alueita jotka muistuttavat lähinnä Kolia jota sanotaan Suomen kansallismaisemaksi.
Löytyy karua aluetta, äärimmäisen vehreää aluetta, kaikkea siltä väliltä. Kitkajärvi on Euroopan suurin lähde, löytyy jokia, koskia, lampia, järviä, puroja ja kasveja joita ei löydy mistään muualta. Harvinaisia lintuja. Karhunkierros, 80 km on Suomen suosituin vaellusreitti. Kuusamo on kokonaan omassa sarjassaan Suomessa
Tutkimusten mukaan Kuusamossa on myös maailman puhtain ilma.
Eikö Lappi (ja poronhoitoalue) ala jostain Tampereen pohjoispuolelta? En tiedä, kun en ole koskaan käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemi on maakuntarajoista huolimatta oikeastaan Pohjois-Pohjanmaata. Tervola on jo ihan aitoa Lappia. Sama homma K- ja P-Pohjanmaan rajalla. Joku Kalajoki tai Sievi ovat K-Pohjanmaata, vaikka P-Pohjanmaahan ne luetaan.
Millä perusteella? Jos mennään virallisilla maakuntarajoilla, niin sekä Kemi että Tervola kuuluvat Lappiin. Jos mennään fiilispohjalta, niin sekä Kemi että Tervola ovat tasaista peltoaluetta maanviljelijöineen eivätkä karua tunturia.
Olen eri, mutta menin naimisiin pohjoisesta olevan miehen kanssa, jolla on sukua Lapissa. Tervolassa menee murrealueen raja, anoppi puhuu h:n päältä ja käyttää lappilaisia sanoja. Käydään "hillassa" ja paistetaan rieskoja kiviuunissa, takkatulen palaessa samalla. Kemiläiset wolttaavat ja puhuvat kuin oululaise
Maaseutu ja vaarat eivät tee Lappia, vaan se virallinen nimike, johon kuuluvat sekä Kemi että sen vieressä oleva Tervola. Onhan Rovaniemikin todella "kaupunkilainen", vaikka se on Lapin maakuntakeskus ja Tervolan pohjoispuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä historialla itseasiassa on väliä. Jos asuisin Ivalossa vuonna 1924, niin en siis asuisi Lapissa, koska sitä ei ollut olemassakaan?
Niin? Mikä tuossa on ihmeellistä? Alueet muuttuvat. Ihan samanlailla, jos asuisit nykyisin Ivalon alueella vuonna 1687, et asuisi Ivalossa tai edes Suomessa, vaan kotisi olisi Ruotsin pohjoisosan erämaassa todennäköisesti nimettömällä seudulla.
Ja kuvitteletko sä ihan tosissasi että jengi Ivalon alueella ei kokeneet asuvansa Ivalossa vaan jossain Ruotsin pohjoisessa periferiassa? Kuvitteletko sä että paikalliset keksi noi paikkojen nimet vasta siinä vaiheessa kun kartografit Stukholmasta saapuivat paikalle ja patistivat tyyppejä keksimään paikoille nimet?
No tuota.... Kun puhutaan vuodesta 1687, ei ollut olemassa mitään Ivalon aluetta. Ivalon alue on nimetty Ivaloksi vasta 1800-luvun puolella. Eli jos siellä erämaassa joku sattui asustelemaan vuonna 1687, hän ei 100% varmuudella kokenut asuvansa Ivalon alueella, koska ei osannut nähdä yli 100 vuoden päähän tulevaisuuteen. Tosin epäilen vahvasti, että vuonna 1687 tuolla alueella olisi ketään asunut, kun ensimmäinen kyläkin sinne perustettiin vasta 1750-luvulla. Kylän nimi oli perustajansa mukaan Kyrö.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siellä oli se sana "historiallisesti", jopa kahdesti. Mutta jos on lukivaikeuksia, niin ei ehkä ymmärrä ihan täysin lukemaansa. Ymmärrän, että nolottaa, kun sotkin asiaan vielä Seinäjoenkin.
Turhaan sinä yrität minun syyksi sitä vääntää, että itse sekoilit ja väitit NYKYISEN Lapin läänin kattavan myös Pohjanmaan. Onneksi sentään tajusit toisessa viestissä lisätä sen oikean version eli "osa Pohjanmaasta". Ymmärrän, että nolottaa, kun alkuun et tajunnut ja nyt sitten yrität hakea syyllistä henkilöstä, joka osasi lukea sinua paremmin ja hoksasi virheesi.
Huoh. En ole väittänyt, että Pohjanmaa kuuluisi nykyään Lappiin, vaan tekstissä lukee täysin selkeästi, jopa kahdesti, historiallisesti. Jos sinulla on lukivaikeuksia, niin ei niitä tarvitse hävetä. Et nyt ymmärtänyt, aloit ilkkua ja nyt nolottaa. Myönnä virheesi kuin aikuinen.
No kerro mulle mitä Lappi tarkoitti ihmisille vuonna 1937 mitä se ei tarkoittanut vuonna 1939.