Digitalisaation epäonnistuminen: Pankit välttelevät vastuutaan, vaikka asiakas ei ole antanut rikollisille lupaa tyhjentää säästöjään

Olisihan se huvittavaa, jos pankin ulkona olisi mainoksia joissa lukee "varokaa! Ryöstäjiä liikkeellä jotka käyvät asioimassa pankissamme ja tyhjentää tilinne ilman lupaa!"

Mun mielestä tuollaisiin poikkeuksellisiin ja isoihin tilisiirtoihin pitäisi laittaa ainakin joku viive ja varmistuksen varmistus. Olkaa hyvä, pankit, saa käyttää.

Täh? Ihan taatusti on 100 % sen kuluttajan syy jos hän käy tiskiltä nostamassa rahaa ja antaa ne sitten jollekin huijarille.

Vierailija kirjoitti:

Täh? Ihan taatusti on 100 % sen kuluttajan syy jos hän käy tiskiltä nostamassa rahaa ja antaa ne sitten jollekin huijarille.

Juu, siinä tapauksessa ei mitään ongelmaa... mutta näinhän tämä ei toimi, vaan tunnusluvut huijataan.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuollaisiin poikkeuksellisiin ja isoihin tilisiirtoihin pitäisi laittaa ainakin joku viive ja varmistuksen varmistus. Olkaa hyvä, pankit, saa käyttää.

En tiedä minkä pankin asiakas sinä olet, mutta ainakin OP:ssa tuollaiset on saanut ihan itse laittaa jo vuosikymmeniä sitten ja poikkeavista siirroista tulee ilman niitäkin erillinen vahvistuspyyntö.

Pankit eivät ole vastuussa väärillä (muilla kuin pankin omilla) sivustoilla käytetyistä pankkitunnuksista, sama kuin Alko olisi vastuussa jokaisen myymänsä pullon seuraamuksista. Rikolliset ovat fiksuja, suomalaiset tyhmähköä porukkaa. Tosin huijaussivustot niin hyvin tehty, että pitää ymmärtääkin netistä jotain.

Kun pankkikortti kopioidaan bensa-asemalla, se on pankin vastuulla.. mutta digimaailmassa ei?

Olen pankkien puolella. Ei se jumalauta voi olla niin että ihminen voi seistä piiska kourassa vaatimassa paljon tekemättä itse mitään. Järjen käyttö on sallia, mutta sitä ei enää tunnu olevan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täh? Ihan taatusti on 100 % sen kuluttajan syy jos hän käy tiskiltä nostamassa rahaa ja antaa ne sitten jollekin huijarille.

Juu, siinä tapauksessa ei mitään ongelmaa... mutta näinhän tämä ei toimi, vaan tunnusluvut huijataan.

Tuo on täysin analoginen vertaus tiskillä asiointiin.

Siinä olisi hallituksella lakimuutoksen paikka. Mielestäni jos pankit pakottavat käyttämään nettipankkia tms niin, niiden on oltava aika aukottomia. Sitä.voi verrata siihen, että on tsikillä.ja pankkiin tulee ryöstäjä joka vie rahat. 

Vierailija kirjoitti:

Pankit eivät ole vastuussa väärillä (muilla kuin pankin omilla) sivustoilla käytetyistä pankkitunnuksista, sama kuin Alko olisi vastuussa jokaisen myymänsä pullon seuraamuksista. Rikolliset ovat fiksuja, suomalaiset tyhmähköä porukkaa. Tosin huijaussivustot niin hyvin tehty, että pitää ymmärtääkin netistä jotain.

Nyt on kyllä todella surkea vertaus... miksi olet pankin ja rikollisen puolella, etkä huijatun uhrin?

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuollaisiin poikkeuksellisiin ja isoihin tilisiirtoihin pitäisi laittaa ainakin joku viive ja varmistuksen varmistus. Olkaa hyvä, pankit, saa käyttää.

Juuri näin, jos ostat asuntoa ilman velkaa, niin viikko menee helposti ennenkuin pankki hyväksyy siirron, soittavat varmistuksen kaiken lisäksi. Ulkomaille tehtävä iso tilisiirto ei herätä mitään toimia. Asuntokaupasta on oma kokemus parin vuoden takaa, myin asunnon ja vuoden päästä ostin toisen tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täh? Ihan taatusti on 100 % sen kuluttajan syy jos hän käy tiskiltä nostamassa rahaa ja antaa ne sitten jollekin huijarille.

Juu, siinä tapauksessa ei mitään ongelmaa... mutta näinhän tämä ei toimi, vaan tunnusluvut huijataan.

Olin 15v, kun sain tunnukset ja pankissa kerrottiin ettei tunnusta saa luovuttaa kenellekään, ei edes heille . . . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täh? Ihan taatusti on 100 % sen kuluttajan syy jos hän käy tiskiltä nostamassa rahaa ja antaa ne sitten jollekin huijarille.

Juu, siinä tapauksessa ei mitään ongelmaa... mutta näinhän tämä ei toimi, vaan tunnusluvut huijataan.

Tuo on täysin analoginen vertaus tiskillä asiointiin.

Eli rikollinen menee uhrin henkkareilla tiskille ja sanoo olevansa kortissa lukeva henkilö, virkailija antaa rahasäkin pöydälle. Uhri ei ole missään vaiheessa antanut lupaa hänen varojensa nostoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täh? Ihan taatusti on 100 % sen kuluttajan syy jos hän käy tiskiltä nostamassa rahaa ja antaa ne sitten jollekin huijarille.

Juu, siinä tapauksessa ei mitään ongelmaa... mutta näinhän tämä ei toimi, vaan tunnusluvut huijataan.

Tuo on täysin analoginen vertaus tiskillä asiointiin.

Eli rikollinen menee uhrin henkkareilla tiskille ja sanoo olevansa kortissa lukeva henkilö, virkailija antaa rahasäkin pöydälle. Uhri ei ole missään vaiheessa antanut lupaa hänen varojensa nostoon.

Ei, vaan kuluttaja menee itse tiskille henkkarien kanssa ja sanoo että nostetaan tuolle kaverille tuossa vähän rahulia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pankit eivät ole vastuussa väärillä (muilla kuin pankin omilla) sivustoilla käytetyistä pankkitunnuksista, sama kuin Alko olisi vastuussa jokaisen myymänsä pullon seuraamuksista. Rikolliset ovat fiksuja, suomalaiset tyhmähköä porukkaa. Tosin huijaussivustot niin hyvin tehty, että pitää ymmärtääkin netistä jotain.

Nyt on kyllä todella surkea vertaus... miksi olet pankin ja rikollisen puolella, etkä huijatun uhrin?

Koska se nyt ei ole millään muotoa pankin vika jos kuluttaja toimii vastoin kaikkia sekä pankkien että viranomaisten ohjeistuksia.

Vierailija kirjoitti:

Siinä olisi hallituksella lakimuutoksen paikka. Mielestäni jos pankit pakottavat käyttämään nettipankkia tms niin, niiden on oltava aika aukottomia. Sitä.voi verrata siihen, että on tsikillä.ja pankkiin tulee ryöstäjä joka vie rahat. 

Mikä hitto siinä on että jokaisen ihmisen ongelma pitäisi heti ottaa hallituksen pöydälle? Suurinta osaa ihmisistä ei esim huijata eli tässäkin on kyse marginaaliryhmän ongelmista. 

Ja pankeissa pystyy edelleen asioimaan fyysisesti. Toki rajallisissa puitteissa, mutta . . . 

Sehän oli selvää alusta saakka, että kun raha muuttuu digitaaliseksi, varkaat seuraavat perässä digimaailmaan. Siinä välissä oli sellainen vuosikymmenen huilaustauko, mikä loi illuusion turvallisesta pankkiasioinnista ja maksamisesta.

Riskit digimaailmassa ovat myös luonteeltaan erilaisia ja usein kuluttajan kannalta vaikeita. Pankeille digi sen sijaan oli suksee, henkilöstömenoissa säästettiin ja konttoreita suljettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täh? Ihan taatusti on 100 % sen kuluttajan syy jos hän käy tiskiltä nostamassa rahaa ja antaa ne sitten jollekin huijarille.

Juu, siinä tapauksessa ei mitään ongelmaa... mutta näinhän tämä ei toimi, vaan tunnusluvut huijataan.

Tuo on täysin analoginen vertaus tiskillä asiointiin.

Eli rikollinen menee uhrin henkkareilla tiskille ja sanoo olevansa kortissa lukeva henkilö, virkailija antaa rahasäkin pöydälle. Uhri ei ole missään vaiheessa antanut lupaa hänen varojensa nostoon.

Ei, vaan kuluttaja menee itse tiskille henkkarien kanssa ja sanoo että nostetaan tuolle kaverille tuossa vähän rahulia.

Mutta kun huijattu ei missään vaiheessa ole nostamassa tuolle kaverille yhtään rahulia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täh? Ihan taatusti on 100 % sen kuluttajan syy jos hän käy tiskiltä nostamassa rahaa ja antaa ne sitten jollekin huijarille.

Juu, siinä tapauksessa ei mitään ongelmaa... mutta näinhän tämä ei toimi, vaan tunnusluvut huijataan.

Tuo on täysin analoginen vertaus tiskillä asiointiin.

Eli rikollinen menee uhrin henkkareilla tiskille ja sanoo olevansa kortissa lukeva henkilö, virkailija antaa rahasäkin pöydälle. Uhri ei ole missään vaiheessa antanut lupaa hänen varojensa nostoon.

Tuo tilanne olisi kyseessä jos joku on varastanut sinulta tunnukset ja tunnuslukulistan. Kun kirjaat ihan itse itsesi sinne nettipankkiin ja hyväksyt sitten vielä noston, on kyseessä tuo lainauksen ensimmäisessä viestissä esitetty tilanne.