HS: Kouluihin on luotu järjestelmä, jossa pojat näyttäytyvät epäonnistujina: Pojat leimataan ongelmaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Miten kotona suhtaudutaan pojan koulunkäyntiin?  Silitellään päätä ja haukutaan opeja ja yhteiskuntaa? 

Ei ole sattumaa että se akateemisen perheen poika ryhdistäytyy viimeistään ysillä, kampeaa itsensä johonkin lukioon ja opiskelee lopulta akateemisen ammatin.

Kodin vaikutus varsinkin poikiin on ihan järkyttävän suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin muistan, on valitettu, että kouluopetus suosii tyttöjä. Opetustyyliä on muutettu vaikka kuinka paljon siitä, kun itse olin lapsi ja sama valitus jatkuu. Aina vaan kuulemma suositaan tyttöjä. Nyt pojat saavat kaiken tuen ja huomionkin ja yhä muka tyttöjä suositaan. Ehkä tuo marina loppuu, jos joskus päästään siihen vaiheeseen, että tyttöjä ei enää päästetä kouluun lainkaan.

Olen ihmetellyt ihan samaa. Nyt on vuosikymmeniä jo rakennettu sitä pojille sopivaa oppimisympäristöä, mutta mikään ei auta. 

ennenaikoja sitten, oli matikka- ja kielilinja ja pojat enemmistönä matikkalinjalla. Hyvin pärjäsivät osasta tuli akateemisia, loput sitten eri kouluihin

Vierailija kirjoitti:

Siis hetkinen... poikien tukemiseen laitetaan enemmän resursseja, jotta heidän koulumenestysongelmansa korjaantuisivat. Tämähän on puhtaasti hyvä asia poikien kannalta. Ja sitten valitetaan leimaantumisesta?

Järjestelmää pitäisi korjata siten, että yleensäkin harvempi oppilas tarvitsisi tukea - tarkoitus on, että useimmat pärjäisivät ihan sillä opetuksella itsellään. Tuo, mitä tuo tutkija jutussa sanoo, että nuoret koululaiset, varsinkin pojat, hyötyisivät aikuislähtöisemmästä opetuksesta, kuulostaa erittäin pätevältä. (Todennäköisesti tytötkin hyötyisivät siitä, he vain eivät ole kärsineet itseohjautuvuuden ylikorostamisesta aivan yhtä pahasti kuin pojat.) Kuitenkaan tukeminen ei tässä ole ongelma vaan ongelman paikkaamista siihen asti, että varsinainen ongelma saadaan ratkaistua. Tukemisen vähentäminen ei ratkaisisi mitään vaan jättäisi vain huonoiten menestyvät lapset, siis enimmäkseen pojat, aivan heitteille.<

Ei leimaantumisesta vaan leimaamisesta. 

Eli ketjun anti tähän asti on, että isien tulisi kantaa vastuunsa ja pysyä lastensa elämässä. Ja kantaa vastuunsa myös siitä millaisia asenteita opettaa jälkikasvulleen. 

Opettajakuntaan tarvitaan lisää miehiä. Vaan milläs saisi miehet ryhtymään hommaan? 

Ettei vaan ratkaisun avaimet olisi peräti miesten käsissä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Miten kotona suhtaudutaan pojan koulunkäyntiin?  Silitellään päätä ja haukutaan opeja ja yhteiskuntaa? 

Peesi. Puretaanko omia teinitason kouluvastaisuutta omiin lapsiin? Osalla vanhemmista on oma rooli vastuullisena aikuisena ihan hukassa.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ongelma saakin alkunsa kodeista ja päiväkodeista jo ennen kouluikää? Tytöt opetetaan ihan vauvasta asti rauhottumaan ja keskittymään johonkin. Ja pojille sallitaan päätön riekkuminen - siihen jopa kannustetaan. 

Monet neurologiset häiriöt ovat synnynnäisiä. Mistä johtuu häiriöiden lisääntyminen? Kohonneesta synnytysiästä? Raskausajan diabeteksen ja ylipainon lisääntymisestä? Miesten sperman heikentymisestä? Päihteiden käytöstä? Huono ravitsemus? 

Väittäisin, että osa näistä "neurologisista häiriöista" on ihan vain kasvatuksen puutetta tai huonoa kasvatusta. Ja sanon siis että osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ongelma saakin alkunsa kodeista ja päiväkodeista jo ennen kouluikää? Tytöt opetetaan ihan vauvasta asti rauhottumaan ja keskittymään johonkin. Ja pojille sallitaan päätön riekkuminen - siihen jopa kannustetaan. 

Monet neurologiset häiriöt ovat synnynnäisiä. Mistä johtuu häiriöiden lisääntyminen? Kohonneesta synnytysiästä? Raskausajan diabeteksen ja ylipainon lisääntymisestä? Miesten sperman heikentymisestä? Päihteiden käytöstä? Huono ravitsemus? 

Unohdit täysin yhteiskunnan muutoksen ja parantuneen diagnostiikan, jotka ovat varmaan suurimmat syyt kasvaneisiin neurologisiin häiriöihin. Ennen ADHD-diagnosoitu lapsi ei päässyt jotain kiertokoulua pidemmälle, mutta hän pääsi helposti fyysiseen työhön, josta sai rahaa ja pääsi perustamaan perheen ja elämänsyrjään kiinni. Nyt niitä reippaita, fyysisiä töitä on vähemmän ja niitäkin varten täytyy käydä koulua, jossa on vaikeampi pärjätä, jos olisi oikeastaan paremmin soveltuva johonkin fyysiseen hommaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ongelma saakin alkunsa kodeista ja päiväkodeista jo ennen kouluikää? Tytöt opetetaan ihan vauvasta asti rauhottumaan ja keskittymään johonkin. Ja pojille sallitaan päätön riekkuminen - siihen jopa kannustetaan. 

Monet neurologiset häiriöt ovat synnynnäisiä. Mistä johtuu häiriöiden lisääntyminen? Kohonneesta synnytysiästä? Raskausajan diabeteksen ja ylipainon lisääntymisestä? Miesten sperman heikentymisestä? Päihteiden käytöstä? Huono ravitsemus? 

ADHD on monelta jäänyt tunnistamatta. Aikuisena on vaikea saada diagnoosia.

 "Peruskoulu on suunniteltu täysin tyttöjä varten."

Peruskoulu on ollut olemassa jo 50 vuotta. Ja vasta ihan viimeisinä vuosikymmeninä se ei ole enää sopinut pojille. Eikä se ole pelkästään koulun syy. 

Peruskouluihin pitäisi saada enemmän miesopettajia niiden nykyisten vihervasurilesbojen sijaan.

KOULULAISET hyötyivät Suomessa opettajakoulutuksessa käytetystä mieskiintiöstä, jonka ansiosta peruskouluissa oli enemmän miehiä opettajina.

Miesopettajien ansiosta oppilaat pääsivät sujuvammin peruskoulun jälkeisiin opintoihin. Lisäksi nuorina aikuisina heillä oli korkeampi koulutus ja he olivat paremmin työllistyneitä.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000010112630.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kellään kokemusta Steiner-koulujen sopivuudesta vähän villeimmille pojille? Mun poika on vasta kolme, mutta on selkeästi sellainen astetta energisempi tapaus ja minullakin on ADHD, joten olen jo nyt huolissani pojan pärjäämisestä koulussa. Steiner-kouluissa on vissiin vähän enemmän liikuntaa, kädentaitoja ja draamaopintoja, jonka lisäksi lasten ymmärretään kehittyvän omassa tahdissaan. Se kuulostaa siltä, että se voisi olla parempi vaihtoehto kuin tavallinen peruskoulu.

Steiner koulusta "tavlliseen" kuoluun siirtynyt 8. -luokkalainen ei osannut lukea.

No aika paljon on ollut juttua siitä, ettei ihan normaaleissa kouluissa olleet lapsetkaan osaa lukea.

 

on aika kummallista jos kantis ei osaa lukea vielä kutosella. Satuja, lorutusta pienestä pitäen, päivittäin lukea ja tietenkin päättyy iltasatuun. Johan suurin osa osaa lukea eskarissa kun siirtyvät ykkösluokalle. 

Vierailija kirjoitti:

"Tuota samaa virttä on veisattu vuosikymmeniä. Pojat ovat erilaisia kuin tytöt, pojat ovat luonnostaan raisumpia kuin tytöt, pojat tarvitsevat erilaista opetusta kuin tytöt jne. "

No jos pojista 20-30 tarvitsee tukea oppimiseen niin kyllä silloin 70-80 prosenttia pojista pärjää ihan hyvin. Ei siis heikompi pärjääminen ja kouluongelmat ole mikään pokien yleisominaisuus vaan pojilla yleisempi vähemmistön ominaisuus kuin tytöillä.

Minusta on haitallista koko ajan toitottaa miten ongelmat ovat ikäänkuin poikien sisäänrakennettu ominaisuus joka on kaikilla pojilla.

Ongelmakäytös on kärjistynyt ja pahentunut tietyllä osalla ja nämä vievät erityisopetuksen ja oppilashuollon resursseja paljon. On enemmän nelosen ja vitosen oppilaita kuin ennen. Tavisten 7-8 eli  keskitason massa ohenee. Huiput ovat pieni osa ja sekin pienenee. Polarisaatio jyrkkenee koulussakin. 

Näinhän se menee yhteiskunnan roolit nykypolitiikalla. Naiset on ylimystöä joilla on auktoriteetti, jumalasta seuraavia. Seuraana hierarkiassa ma m ut, jotka on myös voideltuja ja sitten ongelma jopa sairaus on suomalaiset miehet. Hyvin mielisairas asetelma ja ylimystö eli naiset ja ma mut saa pästeerata ja häärätä rauhassa ja saa kaikki tilaisuudet parantaa elämää erityisoikeusisa kun taas miehille järjestetään eritysrangaistuksia.

Omasta pojasta näen kuinka hän on loistava kaikissa projekteissa ja toimii ryhmässä tosi hyvin. Istuminen on hänelle kamalaa, mutta tekeminen mieluista. Katsotaan miten hän selviää koulunsa, joka ei kyllä ole hänelle paras tapa oppia ja olla. Muuta ei ole tarjolla, paitsi tietysti vapaa-aikana. Se oppi on laaja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin muistan, on valitettu, että kouluopetus suosii tyttöjä. Opetustyyliä on muutettu vaikka kuinka paljon siitä, kun itse olin lapsi ja sama valitus jatkuu. Aina vaan kuulemma suositaan tyttöjä. Nyt pojat saavat kaiken tuen ja huomionkin ja yhä muka tyttöjä suositaan. Ehkä tuo marina loppuu, jos joskus päästään siihen vaiheeseen, että tyttöjä ei enää päästetä kouluun lainkaan.

Olen ihmetellyt ihan samaa. Nyt on vuosikymmeniä jo rakennettu sitä pojille sopivaa oppimisympäristöä, mutta mikään ei auta. 

ennenaikoja sitten, oli matikka- ja kielilinja ja pojat enemmistönä matikkalinjalla. Hyvin pärjäsivät osasta tuli akateemisia, loput sitten eri kouluihin

On niitä edelleenkin. Naapurin tyttökin haki vähän kauemmas yläasteelle, kun siellä on matikkalinja toisin kuin lähiylästeella mihin olisi normaalisti mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Ei tuo hitaampi kehittyminen ole ollut suuri ongelma edellisinä vuosikymmeninä. Kyllä tämä jostain muusta kielii. Tuohan on aivan järkyttävää, että kolmasosa tarvitsee erityistukea. Ennen se oli varmaan kolmaskymmenesosa, tarkkisluokkalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kellään kokemusta Steiner-koulujen sopivuudesta vähän villeimmille pojille? Mun poika on vasta kolme, mutta on selkeästi sellainen astetta energisempi tapaus ja minullakin on ADHD, joten olen jo nyt huolissani pojan pärjäämisestä koulussa. Steiner-kouluissa on vissiin vähän enemmän liikuntaa, kädentaitoja ja draamaopintoja, jonka lisäksi lasten ymmärretään kehittyvän omassa tahdissaan. Se kuulostaa siltä, että se voisi olla parempi vaihtoehto kuin tavallinen peruskoulu.

Steiner koulusta "tavlliseen" kuoluun siirtynyt 8. -luokkalainen ei osannut lukea.

No aika paljon on ollut juttua siitä, ettei ihan normaaleissa kouluissa olleet lapsetkaan osaa lukea.

 

on aika kummallista jos kantis ei osaa lukea vielä kutosella.

Vanhemmat eivät lue mitään muuta kuin kännykkää ja ehkä äiti kuuntelee äänikirjoja. Mistä lapsi saisi innostusta lukemiseen? Ei koulu voi kaikkeen vaikuttaa, jos vanhemmat ja kaveripiiri tekevät täysin toisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin muistan, on valitettu, että kouluopetus suosii tyttöjä. Opetustyyliä on muutettu vaikka kuinka paljon siitä, kun itse olin lapsi ja sama valitus jatkuu. Aina vaan kuulemma suositaan tyttöjä. Nyt pojat saavat kaiken tuen ja huomionkin ja yhä muka tyttöjä suositaan. Ehkä tuo marina loppuu, jos joskus päästään siihen vaiheeseen, että tyttöjä ei enää päästetä kouluun lainkaan.

Olen ihmetellyt ihan samaa. Nyt on vuosikymmeniä jo rakennettu sitä pojille sopivaa oppimisympäristöä, mutta mikään ei auta. 

Älä viitsi valehdella. Peruskoulu on suunniteltu täysin tyttöjä varten. Pojat pärjäävät paljon paremmin yliopistolla kuin tytöt, koska yliopistolla on akateeminen vapaus, ts. oppimisympäristö ei ole ohjattu. Tämä ero poikien hyväksi on todella selkeä kunnon tieteissä eli k

Silloinhan poikien pitäisi pärjätä nykyisessä peruskoulussa  paremmin kuin entisessä. Näin ei kuitenkaan ole. 

Ennen koulu-uudistusta oli paljon puhetta siitä kuinka esimerkiksi kuri ja ulkoaoppiminen suosivat tyttöjä, koska he ovat tottelevaisempia. Ja kuinka pojat tarvitsisivat enemmän vapautta ja itseohjautuvuutta. Näin sitten tehtiin ja tulos on katastrofi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Tutkimusten mukaan tytöt eivät kypsy poikia nopeammin, vaikka näin vieläkin moni luulee. Helsingin sanomissa on ainakin ollut tästä juttua.

Täällä reaalimaailman puolella murrosikä tytöillä alkaa selvästi aikaisemmin kuin pojilla. Sen kertoo ihan tietoinen kokemus, eikä siihen tarvita mitään huuhaatutkimuksia!

Murrosikä ei ole sama asia

Koska tytöillä alkaa murrosikä aikaisemmin kuin pojilla, niin tyttöjen aivot kehittyvät myös poikia aikaisemmin. Tyttöjen aivot saavuttavat aikuisen tason keskimäärin 19-vuotiaana, kun taas poikien aivot saavuttavat aikuisen tason keskimäärin 21-vuotiaana. Tämä on syytä aina muistaa, kun arviointeja tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa nähdä,saadaanko kännykän käytöstä koulussa mitään lakia aikaiseksi vai vesittääkö sen jotkin kukkahatut opetusministeriössä! Näillähän asiantuntemusta riittää, vaikka päivääkään eivät ole olleet töissä peruskoulussa! 

Oikeasti kouluissa on rajoitettu kännykän käyttöä ilman mitään lakia. On toiminut mainiosti. Kännykät repussa koko koulupäivän ajan. 

Opetusministeri avainasemassa ja hän kannattaa rajoittamista. Eikö kotona puhuta ettei tunnilla oteta kännykkää ellei kuulu opetukseen. 

Koulussa on ihan järjestyssäännöt miten toimitaan. Ei ole tarvinnut kotoa ohjata yhtään, kun koulussa on sanottu milloin kännykkä on käytössä ja milloin se on repussa.