Lue keskustelun säännöt.
HS: Kouluihin on luotu järjestelmä, jossa pojat näyttäytyvät epäonnistujina: Pojat leimataan ongelmaksi
18.11.2024 |
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010810573.html
Pojille tehdään huomattavasti tyttöjä useammin päätös koulussa tarvittavasta tuesta. Helsingissä jo joka kolmas poika saa koulussa erityistä tai tehostettua tukea.
Mun mielestä toi artikkelin lähtökohta on ihan kamala. Miksi valtakunnallisessa lehdessä nimitetään erityisen tai tehostetun tuen saajia epäonnistujiksi tai ongelmaksi? Kuvitelkaa minkälainen vastalauseiden vyöry tulisi, jos vaikka terapiassa käyviä kutsuttaisiin epäonnistujiksi?
Luin kommentitkin ja yksi siellä valittaa, että on tytöille epäreilua, että pojat saavat suurimman osan tukiopetusresursseista, mutta on tosi hyvä, että häiriköt saadaan pois luokista. Eli tukea saavat pojat ovat häiriköitä, mutta on sääli, että tytöt eivät saa tarpeeksi apua vaikka matematiikkaan.
Kommentit (525)
Onko kellään kokemusta Steiner-koulujen sopivuudesta vähän villeimmille pojille? Mun poika on vasta kolme, mutta on selkeästi sellainen astetta energisempi tapaus ja minullakin on ADHD, joten olen jo nyt huolissani pojan pärjäämisestä koulussa. Steiner-kouluissa on vissiin vähän enemmän liikuntaa, kädentaitoja ja draamaopintoja, jonka lisäksi lasten ymmärretään kehittyvän omassa tahdissaan. Se kuulostaa siltä, että se voisi olla parempi vaihtoehto kuin tavallinen peruskoulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojat on hitaita ja tyhmiä.
Pitäisi olla tyttökouluja niille jotka rasittuu sekakoulussa, kun siellä opetus laahaa im*besilli*en vauhtia.
Mä oon ihan samaa mieltä. "Huvituksesta" valot päälle takaisin ja kaikki tytöt sinne... tervemenoa.
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti tiedetään, että terapiassa käyvät ovat epäonnistujia. Usein vasemmistoa äänestäviä.
Sä oot siis poika joka pärjäsi koulussa? Miksi mun on vaikea uskoa?
Vierailija kirjoitti:
Ensin on koululaitoksesta ajettu kaikki miehet pois opettajina, opoina yms ja koululaitoksesta on tullut naisten kanala. Sitten naiset purkaa patoutunutta miesvihaansa täysin viattomiin poikalapsiin joko tiedostaen tai tiedostamatta, keksimällä sairaista seonneista päistään kaiken maailman kostoja jostain vuosituhansien vihan siemenistä. Tuloksena on tämä artikkeli mm. Sekä täysin muutenkin seonnut koululaitos, joka on romahtanut maailman parhaimmasta maailman huonoimmaksi.
Nyt samat naiset ihmettelee kun pojat on alkanut vihaamaan naisia.
Kyllä lähi-idän ihmiset on oikeassa. Huppu päähän ja takaisin hellan ääreen koko allilauma. Niin kuin olisi jo. Ei tästä naisten johtamisesta tai yhtään mistään muustakaan mihin naiset liittyy, tule mitään muuta kuin sekasortoa ja kaaosta.
Tämä on totuus. Hyväksyi sen tai ei.
Vai on miehet muka ajettu pois opettajakunnasta. Miehen ei tarvitse kuin kävellä sisään, jos haluaa opettajaksi, niin haluttuja he ovat. Eivät vaan halua, koska opettajan virka on koiran virka.
Tärkeä aihe, mutta mielestäni tuossa jutussa heiteltiin aika voimakkaita näkemyksiä ilman kunnollista konkretisointia. Jossain on taas joku epämääräinen taho joka leimaa pojat ongelmiksi ja pohditaan onko niin, että pojille tyypillistä käyttäytymistä suvaitaan koulussa huonosti ja onko huomioitu riittävästi erilaisia taustatekijöitä jotka voivat vaikuttaa koulumenestykseen. Jutussa ei kuitenkaan anneta yhtäkään esimerkkiä tästä pojille tyypillisestä käyttäytymisestä tai vain poikiin vaikuttavista taustatekijöistä.
Jutussa myös toistetaan kuinka erityiseen tukeen siirtämisellä ei ole selkeää kriteeristöä ja syyt tuelle voivat olla kirjavia. ei kuitenkaan anneta yhtäkään esimerkkiä näistä kirjavista syistä.
Rivien välistä tulee sellainen vaikutelma, että luokalla on muutama poika jotka ongelmiensa takia ovat häiriöksi muille oppilaille tai hidasta liian paljon koko ryhmän tahtia. Mitä siis pitäisi tehdä? Jollain tavallahan se muidenkin oppilaiden työrauha ja oikeus oppimiseen pitäisi turvata ja siinä turvaamisessa ei ole kyse poikien leimaamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pojat ja miehet käyttäytyvät täysin loogisesti ja LUONNOLLISESTI. Naiset ovat ajaneet läpi ajatusta, että poikien tai miesten luonnollinen käytös olisi väärin, toksista, haitallista yms. Näin ei ole. Se on erilaista, mutta ei huonompaa. Eikä sitä pidä alkaa väkisin vääntämään luonnottomaan muotoon.
Kuvitelkaa mikä tahansa elollinen olento jonka ei anneta olla luonnollisesti, vaan sitä rangaistaan jatkuvasti siitä ja pakotetaan olemaan jotain muuta kuin se on. Se on kidutusta ja todella väärin.
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma jo 90-luvulla alkoi näkyä poikien "tyhmentyminen" häiriintynyt käytös, kertoi eräs opettaja.
35 vuotta myöhemmin, eikä asialle ole tehty mitään. Mikä mättää?
Onhan näiden vuosien aikana ollut jos jonkinlaista hankehumppaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis hetkinen... poikien tukemiseen laitetaan enemmän resursseja, jotta heidän koulumenestysongelmansa korjaantuisivat. Tämähän on puhtaasti hyvä asia poikien kannalta. Ja sitten valitetaan leimaantumisesta?
Järjestelmää pitäisi korjata siten, että yleensäkin harvempi oppilas tarvitsisi tukea - tarkoitus on, että useimmat pärjäisivät ihan sillä opetuksella itsellään. Tuo, mitä tuo tutkija jutussa sanoo, että nuoret koululaiset, varsinkin pojat, hyötyisivät aikuislähtöisemmästä opetuksesta, kuulostaa erittäin pätevältä. (Todennäköisesti tytötkin hyötyisivät siitä, he vain eivät ole kärsineet itseohjautuvuuden ylikorostamisesta aivan yhtä pahasti kuin pojat.) Kuitenkaan tukeminen ei tässä ole ongelma vaan ongelman paikkaamista siihen asti, että varsinainen ongelma saadaan ratkaistua. Tukemisen vähentäminen ei ratkaisisi mitään vaan jättäisi vain huonoiten menestyvät lapset, siis enimmäkseen pojat, aivan heitteille.
Vierailija kirjoitti:
Itseohjautuvuus ei palvele edes tyttöjä. Opettaja jossain taustalla "valmentajana" kuulostaa lähinnä oppilaiden heitteille jätöltä. Peruskoulu on älykkäälle lapselle äärimmäisen helppo, sitten lukiossa ollaankin ihmeissään, kun pitäisi tehdä töitäkin... siihen vielä lisänä... ope sanoi, ettei näitä kaikkia ole pakko tehdä... kun ihmettelin eikö pitkästä matematiikasta tule läksyjä ja eikö niitä tarkisteta ollenkaan, että näkisi vaikeimmista ne oikeat ratkaisut.
Pitkässä matikassa opettaja piti kolmea tasoa kotitehtävissä. (Asperger)lapseni oli luokalta ainoa, joka suoritti aina kaikki tasot. Tuskaili yötä myoden, että sai kaikki tehtävät tehtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma jo 90-luvulla alkoi näkyä poikien "tyhmentyminen" häiriintynyt käytös, kertoi eräs opettaja.
35 vuotta myöhemmin, eikä asialle ole tehty mitään. Mikä mättää?
Tässä olennaisin, tässäkin aiheessa. Vuosia ja vuosikymmeniä tästäkin jauhettu tapahtumatta mitään muutosta. Tyhmentyneestä pojasta kasvaa kapeakatseinen, kuppikuntainen mies, joka ei kiinnostu mistään kuplansa ulkopuolella ja mikä kenties odotetuinta, hän tekee niinkuin käsketään.
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään kokemusta Steiner-koulujen sopivuudesta vähän villeimmille pojille? Mun poika on vasta kolme, mutta on selkeästi sellainen astetta energisempi tapaus ja minullakin on ADHD, joten olen jo nyt huolissani pojan pärjäämisestä koulussa. Steiner-kouluissa on vissiin vähän enemmän liikuntaa, kädentaitoja ja draamaopintoja, jonka lisäksi lasten ymmärretään kehittyvän omassa tahdissaan. Se kuulostaa siltä, että se voisi olla parempi vaihtoehto kuin tavallinen peruskoulu.
Steiner koulusta "tavlliseen" kuoluun siirtynyt 8. -luokkalainen ei osannut lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään kokemusta Steiner-koulujen sopivuudesta vähän villeimmille pojille? Mun poika on vasta kolme, mutta on selkeästi sellainen astetta energisempi tapaus ja minullakin on ADHD, joten olen jo nyt huolissani pojan pärjäämisestä koulussa. Steiner-kouluissa on vissiin vähän enemmän liikuntaa, kädentaitoja ja draamaopintoja, jonka lisäksi lasten ymmärretään kehittyvän omassa tahdissaan. Se kuulostaa siltä, että se voisi olla parempi vaihtoehto kuin tavallinen peruskoulu.
https://www.vauva.fi/keskustelu/1179061/ketju/steinerkoulu_ja_adhd_mite…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta."
Näinhän se on.
Minun "perseilevä ongelmapoikani" kävi ensimmäisen luokan kahteen kertaan. Opettajan kanssa tulimme siihen tulokseen että näin on paras, koska hän vain ei ollut kypsä siirtymään toiselle luokalle.
Nyt tämä "perseilevä ongelmapoika" opiskelee teknillisessä korkeakoulussa ja menestyy hyvin.
Tyttäreni sen sijaan on aina ollut varsin fiksu ja esim. verbaalinen kehitys erittäin hyvä. Tämä huomioitiin jo neuvolasa.
Poikaasi siis satsattiin yhteiskunnan varoja enemmän kuin tyttöihin, mutta kiitos kun jaoit tämän menestystarinasi tääll
Joo, on erittäin järkevää satsata vähän verovaroja "ongelmaihmisiin" aikaisessa vaiheessa, jotta ongelma saadaan korjattua, ennen kuin se pahenee. Niin kuin tuolle pojalle oli käynyt, kun hänen koulumenestyksensä korjaantui yksinkertaisesti käymällä ensimmäisen luokan uudestaan. Jos sama lapsi olisi vain jätetty alisuoriutumaan, häneen todennäköisesti satsattaisiin nyt ja tulevaisuudessa paljon enemmän verovaroja kuin se yhden luokka-asteen toisto (ja tietysti jäisi saamatta iso osa siitä, minkä hän tulee tuottamaan urallaan valmistuttuaan). Tässä siis erittäin hyvin hoidettu tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojat ja miehet käyttäytyvät täysin loogisesti ja LUONNOLLISESTI. Naiset ovat ajaneet läpi ajatusta, että poikien tai miesten luonnollinen käytös olisi väärin, toksista, haitallista yms. Näin ei ole. Se on erilaista, mutta ei huonompaa. Eikä sitä pidä alkaa väkisin vääntämään luonnottomaan muotoon.
Kuvitelkaa mikä tahansa elollinen olento jonka ei anneta olla luonnollisesti, vaan sitä rangaistaan jatkuvasti siitä ja pakotetaan olemaan jotain muuta kuin se on. Se on kidutusta ja todella väärin.
Tuota samaa virttä on veisattu vuosikymmeniä. Pojat ovat erilaisia kuin tytöt, pojat ovat luonnostaan raisumpia kuin tytöt, pojat tarvitsevat erilaista opetusta kuin tytöt jne. Koko ajan on muutoksia tehty, jotta pojilla olisi helpompaa ja kivampaa ja heidän tuloksensa paranisivat. Jotenkin pojat eivät vaan koskaan onnistu petraamaan, opetettiin heitä miten tahansa.
Ongelma on se että koko koulujärjestelmä on tuhottu ja häiriköivät oppilaat luokissa pilaavat niidenkin lasten opiskelun jotka haluaisivat opiskella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään kokemusta Steiner-koulujen sopivuudesta vähän villeimmille pojille? Mun poika on vasta kolme, mutta on selkeästi sellainen astetta energisempi tapaus ja minullakin on ADHD, joten olen jo nyt huolissani pojan pärjäämisestä koulussa. Steiner-kouluissa on vissiin vähän enemmän liikuntaa, kädentaitoja ja draamaopintoja, jonka lisäksi lasten ymmärretään kehittyvän omassa tahdissaan. Se kuulostaa siltä, että se voisi olla parempi vaihtoehto kuin tavallinen peruskoulu.
Steiner koulusta "tavlliseen" kuoluun siirtynyt 8. -luokkalainen ei osannut lukea.
No aika paljon on ollut juttua siitä, ettei ihan normaaleissa kouluissa olleet lapsetkaan osaa lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseohjautuvuus ei palvele edes tyttöjä. Opettaja jossain taustalla "valmentajana" kuulostaa lähinnä oppilaiden heitteille jätöltä. Peruskoulu on älykkäälle lapselle äärimmäisen helppo, sitten lukiossa ollaankin ihmeissään, kun pitäisi tehdä töitäkin... siihen vielä lisänä... ope sanoi, ettei näitä kaikkia ole pakko tehdä... kun ihmettelin eikö pitkästä matematiikasta tule läksyjä ja eikö niitä tarkisteta ollenkaan, että näkisi vaikeimmista ne oikeat ratkaisut.
Pitkässä matikassa opettaja piti kolmea tasoa kotitehtävissä. (Asperger)lapseni oli luokalta ainoa, joka suoritti aina kaikki tasot. Tuskaili yötä myoden, että sai kaikki tehtävät tehtyä.
Kun luin itse pitkän matematiikan ei ollut mitään tasoja enää sen pitkän matematiikan sisällä, vaan läksyt oli samat kaikille ja vaikeimmat käytiin tunnilla läpi. Eikä niitä tehty yötä myöten.
Toimi oikein mainiosti. Tällainen teinin omaan harkintaan jättäminen ei oikeasti toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään kokemusta Steiner-koulujen sopivuudesta vähän villeimmille pojille? Mun poika on vasta kolme, mutta on selkeästi sellainen astetta energisempi tapaus ja minullakin on ADHD, joten olen jo nyt huolissani pojan pärjäämisestä koulussa. Steiner-kouluissa on vissiin vähän enemmän liikuntaa, kädentaitoja ja draamaopintoja, jonka lisäksi lasten ymmärretään kehittyvän omassa tahdissaan. Se kuulostaa siltä, että se voisi olla parempi vaihtoehto kuin tavallinen peruskoulu.
Steiner koulusta "tavlliseen" kuoluun siirtynyt 8. -luokkalainen ei osannut lukea.
No aika paljon on ollut juttua siitä, ettei ihan normaaleissa kouluissa olleet lapsetkaan osaa lukea.
Osaavat lukea mekaanisesti, mutta eivät ymmärrä lukemaansa riittävän hyvin, koska sanavarasto on jäänyt liian kapeaksi... kyseessä ihan umpisuomalaiset lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat ja miehet käyttäytyvät täysin loogisesti ja LUONNOLLISESTI. Naiset ovat ajaneet läpi ajatusta, että poikien tai miesten luonnollinen käytös olisi väärin, toksista, haitallista yms. Näin ei ole. Se on erilaista, mutta ei huonompaa. Eikä sitä pidä alkaa väkisin vääntämään luonnottomaan muotoon.
Kuvitelkaa mikä tahansa elollinen olento jonka ei anneta olla luonnollisesti, vaan sitä rangaistaan jatkuvasti siitä ja pakotetaan olemaan jotain muuta kuin se on. Se on kidutusta ja todella väärin.
Tuota samaa virttä on veisattu vuosikymmeniä. Pojat ovat erilaisia kuin tytöt, pojat ovat luonnostaan raisumpia kuin tytöt, pojat tarvitsevat erilaista opetusta kuin tytöt jne. Koko ajan on muutoksia tehty, jotta pojilla olisi helpompaa ja kivampaa ja heidän tuloksensa paranisivat. Jotenkin pojat eivät vaan koskaan onnistu petraamaan, opetettiin heitä miten tahansa.
Pojat, jopa eniten perseilevät, arvostavat kuria, auktoriteettia ja sääntöjä. Jopa pahimmilla rikollisilla on omassa toiminnassaan mukana nämä elementit.
Pojat eivät arvosta heikkoutta, tunteellisuutta ja epämääräisiä rajoja. Periksi antaminen, kun sääntöjä rikotaan, on pahinta paskaa mitä kurittomien poikien kohdalla voidaan tehdä.
Itseohjautuvuus ei palvele edes tyttöjä. Opettaja jossain taustalla "valmentajana" kuulostaa lähinnä oppilaiden heitteille jätöltä. Peruskoulu on älykkäälle lapselle äärimmäisen helppo, sitten lukiossa ollaankin ihmeissään, kun pitäisi tehdä töitäkin... siihen vielä lisänä... ope sanoi, ettei näitä kaikkia ole pakko tehdä... kun ihmettelin eikö pitkästä matematiikasta tule läksyjä ja eikö niitä tarkisteta ollenkaan, että näkisi vaikeimmista ne oikeat ratkaisut.